Zoekresultaten voor “12 presumptions” – Geboorte van het Organisch Origineel Oorspronkelijk Paradigma

Cede Maiori | De 12 berispingen door de Enige Erfgenaam

MEDEDELING

Het Cede Maiori document is definitief terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) omdat Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) géén Roman Canon Law betreft maar geschreven is door Frank O’Collins.

In het Cede Maiori document werd verwezen naar Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) en is geschreven door Frank O’Collins. Het betreft géén Roman Canon Law en is slechts erkend binnen zijn vereniging trust door hemzelf en zijn leden. Op de pagina ‘Cestui Que Vie‘ leer je hier meer over.

Wij vinden géén onderbouwingen van het bestaan van de 12 presumpties van het Romeins Hof. Integendeel. Alle websites, die de 12 presumpties onder de aandacht brengen (inclusief degenen die fysiek en/of online cursussen aanbieden hierover) leiden naar Frank O’Collins als schrijver van de 12 presumpties van het Hof! Zie de pagina ‘Cestui Que Vie‘ voor meer informatie over wie Frank O’Collins is.

Deze gevonden informatie heeft, opnieuw, verregaande implicaties voor de student op deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial: lees dan ook het artikel ‘Rechtszaak‘.

Scroll helemaal naar beneden op deze pagina voor ‘Presumptions and the Rule of Law (and Color of Law)’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence’.

EINDE MEDEDELING

Definitie rechtsvermoedens
Burgerlijk Procesrecht – vermoeden dat, afgezien van tegenbewijs, wettelijk als feit wordt aangenomen en waaraan rechtsgevolgen kunnen worden verbonden.

^{Bron: juridisch woordenboek}

Vermoeden van onschuld
De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.

De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.

Ook in art. 14, lid 2 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) is een rechtsgrond te vinden voor het vermoeden van onschuld: Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.

De onschuldpresumptie is in het EVRM geformuleerd als een recht van de verdachte, maar is in feite een procesrechtelijk beginsel dat normen stelt aan hoe de vervolgende instantie zich dient te gedragen.

Het vermoeden van onschuld is een juridisch vermoeden, en niet een feitelijk vermoeden. Dit houdt in dat men de verdachte niet juridisch mag behandelen alsof die reeds veroordeeld is. Feitelijk zal men (bijvoorbeeld de procureur) namelijk wel denken dat de verdachte schuldig is, maar dit mag zich niet vertalen naar een juridisch schuldvermoeden. In de praktijk impliceert dit bijvoorbeeld dat men de betrokkene steeds moet aanspreken met ofwel de beklaagde ofwel de verdachte ofwel de inverdenkinggestelde ofwel de beschuldigde naargelang de stand van de procedure en het statuut van de betrokkene, maar niet met bijvoorbeeld de schuldige.

Een onderzoeksrechter zal zo in een aanhoudingsbevel of huiszoekingsbevel sterk moeten letten op zijn taalgebruik. Hij mag er niet schrijven dat de verdachte wellicht schuldig is, maar dat er sterke aanwijzingen zijn die in die richting wijzen. Hij mag ook niet spreken over ‘bewijsmateriaal’, maar over ‘ernstige aanwijzingen van schuld’.

^{Bron: handvest van grondrechten} ^{en strafrecht advocaat}

Vermoeden van schuld
Titel II. De verdachte
Artikel 27 Strafvordering

1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit.
2. Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.
3. De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist.
4. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, is bevoegd zich te laten bijstaan door een tolk.

^{Bron: Wetboek van Strafvordering}

Administratieve rechtspraak
Bestuursrecht – rechtspraak door onafhankelijke rechters m.b.t. geschillen over besluiten van overheidsorganen: rechtspraak in bestuurszaken niet behorende tot de competentie van de gewone rechterlijke macht. De geschillen kunnen zich zowel tussen burgers en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bijv. belastingkamer Gerechtshof, College van beroep voor het bedrijfsleven.
^{Bron: juridisch woordenboek}

De feitelijkheid met betrekking tot bovenstaande definitie Bestuursrecht
Een bestuursrechter kijkt alleen naar het gevoerde proces en niet inhoudelijk. Verder ligt er géén rechtskracht in de uitspraak van de bestuursrecht: dat betekent dat een overheidsorgaan (een overheidsorgaan zelf doet niets, het zijn de mensen binnen dat overheidsorgaan die iets al dan niet doen) of liever de mens in de functie van ambtenaar de uitspraak van de bestuursrecht volledig naast zich neer kan leggen.

Je maakt dus géén bezwaar tegen een besluit van een overheidsorgaan. Zodra je het oneens bent met de uitspraak op jouw bezwaar kun je in beroep bij de bestuursrechter: wat jou uiteindelijk dus helemaal géén recht brengt! Meer hierover kun je leren op de pagina ‘Zorgverzekering en het CAK‘.

Onderstaande vermoedens zijn niet terug te vinden in de Nederlandse rechtsstaat (Rule of Law voortkomend uit de Magna Carta ofwel Common Law) en wet, wetgeving en regelgeving, maar zijn bedacht door Frank O’Collins ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust, en hebben dus géén enkele rechtskracht.

^{Historici beschouwen de Magna Carta zelf over het algemeen als een ‘Angevin’ oorkonde, waarmee specifiek het Koninklijk Huis van Anjou wordt bedoeld: de lijn van graven van Anjou met een titel die teruggaat tot 870 na Christus. De 13e eeuwse edelen van het Huis van Anjou, die betrokken waren bij het opstellen van de Magna Carta stamden dynastisch rechtstreeks af van Graaf Fulk van Anjou, Koning van Jeruzalem, die één van de eerste 9 stichtende Tempeliers was, en de koninklijke beschermheer die de eerste twee Grootmeesters van de Tempeliersorde steunde.}
^{De opstand van de edelen werd geleid door Robert Fitzwalter, een Tempelridder die de ridderlijke titel ‘Maarschalk van het Leger van God en de Heilige Kerk’ kreeg, speciaal voor de missie om de Magna Carta op te stellen. Het feit dat Fitzwalter zich later aansloot bij de Vijfde Kruistocht bevestigt nog meer dat Fitzwalter een Tempelier was.}

^Bron: ^{De Orde van de Tempel van Salomon.}

Bestaan er dan helemaal geen ‘Presumptions’ binnen de ‘Rule of Law’?
Jazeker bestaan er binnen de ‘Rule of Law (and Color of Law)’ ‘Presumptions’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence‘. Deze hebben echter een totaal andere betekenis dan de 12 presumpties van het Romeins Hof! In de PDF ‘Presumptions and the Law of Evidence’ wordt verwezen naar ‘The Indian Evidence Act uit 1872‘.

Ook in het werk (vrijelijk beschikbaar e-boek) van Clint Richardson kom je ‘presumptions’ en hun betekenis tegen. Clint kent en erkend de 12 presumpties van het Romeins Hof echter niet en noemt het gevaarlijke ‘make beLIEf’.

Ook in het werk van Romley Stewart kom je de 12 presumpties van het Romeins Hof niet tegen. Romley praat wel over ‘presumptions’ en dat is logisch gezien de onderbouwingen die we vinden in de ‘Rule of Law’. En ook in het Nederlands recht vinden we het rechtsvermoeden beschreven (maar geen enkele verwijzing naar de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle verwijzingen naar onderstaande 12 presumpties van het Romeins Hof leiden naar de schrijver c.q. bedenker ervan Frank O’Collins, die ze (evenals de meer dan 6000 Canons) schreef ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust. Buiten zijn vereniging UCADIA Trust hebben ze géén enkele rechtskracht!

Eis de eed van je advocaat en van iedere vermeend bevoegde zoals rechter, jeugdzorg, RAAD VAN STATE, HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, minister, bankier INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA.

De Twaalf Vermoedens van het Romeinse Hof (ROMAN COURT)

Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt)
A Roman Court does not operate according to any true rule of law, but by presumptions of the law. Therefore, if presumptions presented by the private Bar Guild are not rebutted they become fact and are therefore said to stand true. There are twelve (12) key presumptions asserted by the private Bar Guilds which if unchallenged stand true being Public Record, Public Service, Public Oath, Immunity, Summons, Custody, Court of Guardians, Court of Trustees, Government as Executor / Beneficiary, Agent and Agency, Incompetence, and Guilt:

Nederlandse vertaling Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt)
Een Romeins Hof werkt niet volgens een echte rechtsstaat, maar volgens vermoedens van de wet. Als vermoedens van de particuliere Orde van Advocaten niet worden weerlegd, worden ze feit en dat is de reden dat wordt gezegd dat ze waar zijn (of als ‘waarheid in de handel’).

De bevoegdheid van de per stirpes Enige Erfgenaam is Algemeen Voogd en Algemeen Executeur van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap: alle 12 presumpties van het particuliere Romeinse Hof van de private Loges en orde van advocaten worden afgewezen. De Koning zij bereid.

Zoals je hierboven lezen kunt, is het Cede Maiori document terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Hierboven leer je de achtergrond van de reden van terug trekken van het document.

Cede Maiori document
Het Word document en een handmatig in te vullen PDF en te zegelen Nederlandstalig Cede Maiori document voor Nederland en België vind je op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM).
1. Nadat je op bovenstaande link hebt geklikt, dien je eerst akkoord te gaan met de disclaimer: lees de tekst zorgvuldig.
2. Scroll naar het mapje Cede Maiori / begeleidend schrijven en klik op download.
3. Rechts klik op het Word of PDF bestand of op het submapje begeleidend schrijven, dan komt er een menu.
4. Scroll naar download en klik.
5. Het document of de brief wordt nu gedownload naar jouw computer of laptop.
6. Je kunt het Word document en de brief online invullen en daarna uitprinten, of het PDF document en de begeleidende brief uitprinten waarna je het handmatig invult.
7. Hieronder vind je het voorbeelddocument.
8. De aanwijzingen voor invullen van jouw document vind je onder het voorbeelddocument.

Begeleidend schrijven Cede Maiori document
1) Er is een begeleidend schrijven beschikbaar indien je het Cede Maiori document verstuurt naar de Voorzitter van de Raad van State, t.w. Koning Willem-Alexander.
2) En een begeleidend schrijven indien je het Cede Maiori document verstuurt naar een andere functionaris.

Algemene aanwijzingen voor ingevuld Cede Maiori document
Gebruik voor het invullen van het Cede Maiori document het Invulformulier HRM-documenten dat je vindt op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Print het invulformulier uit en vul het volledig in. De cijfertjes op het Invulformulier corresponderen met de cijfertjes op het Cede Maiori document.

Invullen begeleidend schrijven Cede Maiori document aan de Koning
Op pagina 1/3 noteer je de Koninklijke PostNL (Belgen noteren de BPost) track en trace verzendcode en de datum op daartoe bestemde plaats. Je vermeldt de track en trace code van jouw verzending van je documenten naar de Raad van State. Op pagina 3/3 onder ‘Ad infinitum’ noteer je : (Initialen) Doopna(a)m(en) Vdf Familienaam : roepnaam : wijsvingerafdruk zonder paraaf. Alle tekst die onder je Sig-Nature staat, maakt geen onderdeel uit van het document / je Affidavit: je sluit dus steeds af met je Sig-Nature.

Het Cede Maiori document wordt verzonden naar de schuld en schade creërende ‘overheidsfunctionaris’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed en naar de Voorzitter van de Raad van State
Document enkelzijdig uitprinten en aan de achterkant van iedere pagina zegelen met de duim. Voorkant zegelen zoals aangegeven op het voorbeelddocument. Paraferen ook in het ovaal General Executor zegel rechts bovenaan op het document. Notificatie stempas document is verschil met Cede Maiori. Notificatie is kennisgeving. Cede Maiori is ten uitvoer legging door de rechtstreekse (per stirpes) Enige Erfgenaam van de reconciliatie. Reconciliatie met de nalatenschap drukt zich uit in zegel (erfgenaam) en paraaf (verwijzing naar de legale gegevens die naar de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap te herleiden zijn).

Op pagina 3/10 noteer je de naam van degene aan wie je het Cede Maiori document verstuurt.

Verzendadres Voorzitter van de Raad van State
De Raad van State
Persoonlijk in handen van:
Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit
Voorzitter Raad van State RC Loge
Postbus 20019
2500 EA DEN HAAG

Aangetekend* verzenden
De Raad van State
Persoonlijk in handen van:
Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit
Voorzitter Raad van State RC Loge
Kneuterdijk 22
2514 EN Den Haag

*Aangetekende post verzend je bij voorkeur naar het straatadres, omdat bij verzending naar postbus post afgegeven wordt bij PostNL punt, waarna de geadresseerde ontvanger een kaartje in de postbus krijgt dat h/zij aangetekende verzending kan ophalen bij het PostNL afhaalpunt. Je hebt dus een handtekening van PostNL punt en niet van de ontvanger. Indien ontvanger post niet ophaalt, stuurt PostNL het na 2 weken terug naar jou. Zie ook de Menu pagina ‘Verzendadres documenten‘.

Alleen de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam verklaart
Het zal duidelijk zijn dat alleen de feitelijke bevoegde Enige Erfgenaam zèlf, verklaart.

Zodra je jouw verklaring laat beëdigen door een Loge lid in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, is jouw Affidavit genullificeerd en jouw zaak geprivatiseerd (let op: het gaat hier niet over het Private Domein) als zaak van hun Loge.

Ook wanneer de per stirpes Enige Erfgenaam naar de bank gaat voor een financiering, wordt zijn of haar Affidavit door de bankier genullificeerd omdat de bank jouw zaak (Trust) jouw lening een zaak maakt van de private Loge waaraan de bankier een geheime eed zwoer die tegengesteld is aan de openbare eed.

Ook belastingaanslagen zijn onverschuldigde dwangsommen door Loge leden onder vermeend openbare dienst en onder vermeend openbare eed aan de per stirpes Enige Erfgenaam opgelegd.

Het Cede Maiori document is de afwijzing van de 12 presumpties van de Roman Court.

Dit Cede Maiori document is voor alle vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ en hun vermeend openbare diensten en instituties onder hun vermeend openbare eed, inzetbaar.

Ook dient het CQV LLC Schikkingsdocument ervoor, om de aan jouw opgelegde dwangsommen op de Loge leden, zijnde de vermeende overheidsfunctionarissen in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, te verhalen.

Ook politie is een private Loge met vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed. Je weet dus waar je jouw verhaal van jouw geleden schade door hun wandaden, kunt neerleggen.

Vraag: Wat als je reeds in cassatie fase zaak zit?
Antwoord: Dan nog dien je als Genaral Executor van jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap, de eed van de vermeend bevoegden op te eisen om strijdigheid geheime eed met openbare eed (belangenverstrengeling) gedurende de behandeling van jouw zaak (Trust) vast te stellen. Ook de eed aan de Koning gezworen trouw is in strijd met de openbare eed aan de grondrechten van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen en wijst erop dat de gehele Trias Politica een particuliere private orde zaak is van een private Loge genaamd: de Staten Generaal. Niemand mag worden gedwongen zich aan het statuut, de verordeningen en de interne wetgeving van een private Loge te onderwerpen. (UVRM, Art. 20).

Vraag: Maar dan kan zo een advocaat er ook voor kiezen om niet langer pro deo werk te doen? Of zie ik dat niet goed? Een advocaat is nog steeds noodzakelijk voor een goede uitkomst?
Antwoord: Pro deo wijst wellicht meer op het particuliere orde karakter, dan we denken.

Je betaalt een pro deo advocaat als zij succes hebben: dus zij hebben toegang tot jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap én je betaalt hen. Verliest hij de zaak dan is de tegenpartij winnaar. Hoe dan ook ben jij dat dode ‘ding’ zonder rechten wanneer je alles niet weerlegt met het Cede Mairoi document. Je verschijnt dan als geest voor de rechter waardoor het een spel wordt tussen eiser en pro deo advocaat wie wint over jouw dode lichaam.

Als feitelijk bevoegde per stirpes Enige Erfgenaam dien je jouw eigen advocaat te zijn.

De tekst hierboven is onjuist voor wat betreft handelwijze, maar laat ik hier staan, omdat deze handelswijze via andere kanalen als advies aangereikt wordt
De rechter probeert je in contract te trekken en het is aan jou op welke manier je handelt met de rechter. Het is allemaal handel binnen de rechtbank: vandaar dat de rechter vraagt of je de natuurlijk persoon bent.

Het is gevaarlijk om de dagvaarding af te wijzen zondermeer. Want niet ‘verschijnen’ in de rechtbank heeft tot gevolg dat je bij verstek veroordeeld wordt. Het versturen van documenten alleen is onvoldoende: er dient communicatie te zijn tussen jou en de rechter.

Je kunt alles in rolzitting doen. Pas als de rechter je sommeert te komen, kun je als wettige vertegenwoordiger agent en General Executor van jouw natuurlijk persoon (rechtssubject) de zaak komen ophelderen. Dit kun je direct al duidelijk in je eerste reconventie vermelden. Een sommatie is niet vrijwillig en je kunt dan ook aangeven dat je geen zaken met de tegenpartij overeengekomen bent en komt, omdat de rechter zaken met je schijnt te willen ophelderen.
Het gaat erom de taal van de rechter te kennen en spreken in rechtsbronnen en duiding én te weten wie en wat jij als levend mens vertegenwoordiger agent en General Executor van je natuurlijk persoon bent.

Veel mensen hebben angst om voor de rechter te ‘verschijnen’. Echter als je gaat als wettelijk vertegenwoordiger (agent en General Executeur) van je natuurlijlk persoon, en je komt de zaak ophelderen verschijn je niet als pauper en onderdanige. Vanuit doorleving kun je voorbij het overlevingsmechanisme gaan. Niet vanuit (spirituele) bypass, maar vanuit diep weten en kennis.

Uiteindelijk gaat het erom te beseffen dat je als wettelijk vertegenwoordiger Agent en General Executor Enige Erfgenaam levend mensenkind jurisdictie hebt, omdat je het gezag van God ontvangen hebt

God schiep de levende Mensenkinderen en gaf de levende Mensenkinderen van vlees en bloed gezag over de wezens in de zee, en over de vogels in de lucht, en over het vee, en over de gehele aarde, en over alles dat leeft op aarde.
Genesis 1:26

Handel naar je door God gegeven geboorte rechten
De ‘regering’ dient te transmuteren naar hun oorspronkelijke taak van facilitering.

Vraag: In cassatie moet je een advocaat hebben anders wordt je niet ontvankelijk verklaard
Een dergelijke advocaat kan de per stirpes Enige Erfgenaam pas dan goed vertegenwoordigen indien deze over gaat op grondrecht (en bij voorkeur Equity Law) in plaats van handelsrecht: jij bent immers niet dat dode ‘ding’ of handel.

De dagvaarding moet worden afgewezen en teruggezonden
Tenzij de dagvaarding wordt afgewezen en teruggezonden (zie de tekst hierboven en het artikel ‘Rechtszaak‘), met een kopie van de afwijzing ingediend voorafgaand aan de keuze om te bezoeken of bij te wonen, jurisdictie en positie zoals de beschuldigde staat en het bestaan van ‘schuld’ staat.

21 maart 20216 juni 2022Erfrechtelijke documenten Live Life Competence vs LLClaim Privaat domein Rechten van de mens Rechtsspraak Rechtszaak Soevereiniteit Verklaring Geboorte van het Organisch Paradigma

Live Life COMPETENCE vs Live Life CLAIM

Een Enige Erfgenaam dwingt en claimt niet
Een Enige Erfgenaam aanvaardt de geboorte Trust nalatenschap beneficiair.

Je kunt de documenten vinden op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM).

Op de pagina ‘Principes vs Wetten‘ vind je informatie over de IMPLICATIES van REGISTRATIE: op de pagina ‘Principes vs Wetten’ zie je in de video ‘The Occult Art of Law’ een afbeelding met de legale betekenis van ‘registratie’ en wat je doet als je jezelf of iets registreert, en je een NDA (geheimhoudingsverklaring) ondertekent: je gaat een bond·age (the state of being a slave: “the deliverance of the Israelites from Egypt’s bondage“) aan.

Heeft u de Live Life CLAIM ingediend en zich Soeverein laten indexeren via een common law website / organisatie?
1. Een levende mens is reeds autonoom! maar een geïndexeerde levende mens, plaatst zich terug in de slavenprojecten die aan de 12 Presumpties van de maritieme Roman Court Jurisdiction van de Roman Court Soeverein Citizens Peoples Rights (SovCPR) onderworpen zijn.
2. De Enige Erfgenamen stuiten en corrigeren de 12 Presumpties van de maritieme Roman Court.
3. Volgens de 12 Roman Court Presumpties echter houdt het ontslag van het landelijk bestuur in, dat de voormalige Trustees (de overheid) nu jouw rol als begunstigde, krijgen toebedeeld en nu is de Enige Erfgenaam de Trustee, en hoofdelijk aansprakelijk! als ware het dat de Enige Erfgenaam een Verklaring Zuivere Aanvaarding heeft getekend en je hebt daarmee de aansprakelijkheden van de minister van financiën en de fiduciary bank overgenomen.
4. De Enige Erfgenaam echter aanvaardt uitsluitend beneficiair, activeert de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap en stelt juist de Trustee: de (Trust)Belastingdienst onder auspiciën van de minister van financiën, als gevolmachtigde aan om zo de Trustee het mandaat van de afwikkeling te verlenen.
5. De Enige Erfgenaam ontslaat de Trustee / minister van financiën niet, omdat niemand dan meer het mandaat heeft om de afwikkeling daadwerkelijk te implementeren en zo blijft de individuele geboorte Trust nalatenschap in niet afgewikkelde staat, fijn op de Sea of Commerce rond drijven en is de Enige Erfgenaam door Soeverein Roman Court geïndexeerd (geoogst!) onder de 12 Presumptions Roman Court De Jure.
6. Je bént daarentegen reeds De Facto (in feite) autonoom, je hebt de individuele geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard en je zorgt dat de werkzaamheden van de Trustee / minister van financiën, geen hinder ondervinden van de oude “dood en verloren op zee” dwangvorderingspraktijk gewoonten van de oude Belastingdienst.
7. De Belastingdienst heeft jou, de Enige Erfgenaam wéér een brief geschreven, ze vermelden jouw gegevens slechts als postverwerkingsgegevens maar mogen je niet eens met jouw naam als Enige Erfgenaam, aanschrijven. Zelfs jouw geslacht mogen zij niet aanduiden en dus staat er in de aanhef: “Geachte mijnheer / mevrouw”. De brief wordt anoniem ondertekend met “de ontvanger” naar jouw postadres verzonden.
8. De Belastingdienst heeft een karakteristieke dwangvorderingstoon maar in werkelijkheid kunnen zij niet verder als jij hen niet vertelt met welke Nederlandse Wetgeving zij in strijd handelen als zij jouw Algemene Volmacht niet accepteren.
9. De Nederlandse Wetgeving is overeenkomstig de 12 Presumption Roman Court omdat elke wet presumptief door de Roman Court Royal genaamd: Wij, Willem Alexander, bij Koninklijk Besluit wordt bekrachtigd.
10. De eenzijdig gestelde termijnen in de brief van “de ontvanger” zijn eveneens presumptief en vertegenwoordigen slechts een presumptie van afpersende aard overeenkomstig de spirituele en economische schuld presumptie waarop de FariSEA Soeverein Roman Court gebaseerd is.
11. Ook beroept de brief van de anonieme “ontvanger” zich op de presumptie van vermeend “Cestui Que Vie aanhangerschap” alsof de Enige Erfgenaam een soort van voertuig is, en/of lid van een of andere sekte en alsof erfrecht slechts een mening is die niet gehonoreerd hoeft te worden als andere geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied, die onterecht als opzettelijk onwetend gehouden, belasting betalingsplichtigen worden afgeperst, geen beroep (durven) doen op hun, notabene: individuele geboorte Trust nalatenschap!
12. Nee, de autonome levende, Live Life Competent Enige Erfgenaam, Aantoonder van de Verklaring Beneficiaire Aanvaarding (VBA) laat zich niet door een Soevereine website / organisatie indexeren.
13. Heb je je toch Soeverein laten indexeren? Geen nood. Onder valse voorwendselen en voorkennis, ONRECHTMATIG verkregen indexeringen en vermeende overeenkomsten zijn LEDIG.
14. Het enige wat je dan nog even mag doen is de organisatie een CQV LLC Schikkingsdocument doen toekomen, waarin je het schadebedrag vaststelt ten gevolge van de opzettelijke vervreemding van uw Per Stirpes Erfrecht door het door betreffende website / organisatie geadviseerde ontslag op staande voet van de door de Enige Erfgenaam Algemeen gevolmachtigde Trustee / minister van financiën en de fiduciary bank van de Trustee.
15. De Enige Erfgenaam is géén project slaaf, is géén vrijwilliger en rekent derhalve Fee Time Equity (FTE) aan derden zonder erfrecht, die zichzelf middels indexering van de trust gegevens van de Enige Erfgenaam op hun websites, op volstrekt onrechtmatige wijze, aanspraken en vorderingen op de individuele geboorte Trust nalatenschap van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, toebedeeld en de activatie van de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap verhinderd.
16. Soevereine websites hebben géén bevoegdheid voor de verwerking van privacygevoelige gegevens van de Enige Erfgenaam.
17. Uitsluitend de Enige Erfgenaam is feitelijk (de facto) bevoegd.

Live Life CLAIM op Burgerrechtsherstel.nl
En wat betekent de domeinnaam: Burgerrechtsherstel.nl? Het herstel van uw burgerrechten.

Sinds wanneer waren deze burgerrechten aan renovatie toe?
Sinds de “Word Soeverein” procedure.

Ook Burgerrechtsherstel.nl is een Roman Court Soeverein Index Site om de geboorte geregistreerde inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam in het Roman Court mandje te houden van de Roman Court Sovereign Royals die werken voor de Roman Court Vatican Oligarchy Pope.

Live Life Claim is indexeren dat je leeft terwijl je de levend geborene bént
Met de Live Life Claim laat je je bij de 12 Presumpties Roman Court registreren en dat is dezelfde Court die wereldwijd de testamentaire geboorte aangifte runt, daarvan alle geboortecertificaten op de beurs brengt en na een cyclus van ongeveer 70 jaar, wordt de onwetend gehouden en volledig bedrogen Enige Erfgenaam geoogst zodat de Roman Court definitief over jouw individuele geboorte Trust nalatenschap beschikt en als je niet bezweken bent onder de 12 schuld presumpties van de Roman Court kun je je met jouw Live Life Claim bij de Roman Court laten indexeren en ben je dan op papier! een levend mens van vlees en bloed maar bezit je nog altijd NIETS van jouw individuele geboorte Trust nalatenschap en de veroorzaker van al het leed: de grote bedrieger! beschikt over letterlijk ALLES wat jou toekomt!

Je bent dan “terug gebouwd” tot een lid van de Sovereign Citizens People, het huidige Build Back Better (By Life Born Indexing) World Economic Forum o.l.v. Sovereign Black Adler (Sarastro) Klaus Schwab.

Het indexeren ofwel oogsten van de levend geborenen gebeurt thans via het walgelijke, wereldwijde Sovereign Co*ona / C*vid-19 V*cciNazi programma. Het leven (bloed) wordt vastgesteld door middel van injectie. Daarna sterft de Enige Erfgenaam en valt diens zeer batige! individuele geboorte Trust nalatenschap definitief toe aan de Sovereign Royals van de Sovereign Roman Court Pope.

Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.

Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap
Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.

Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of je gaat jouw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van jouw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of je gaat jouzelf: de levende Enige Erfgenaam die je bent, levend verklaren.
3. Of je doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zál je!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de beneficiaire aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van jouw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

COMMON LAW KASTEN SYSTEEM
“Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”

En Palestina.

KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN”
Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.

no consent black adler ultra vires company rule of law

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com

30 augustus 20231 september 2023Canon Law Cede Maiori Magna Carta Rechten van de mens Rechtsspraak Rechtsstaat Rule of Law

Vermoeden van onschuld

Vermoeden van schuld
Titel II. De verdachte
Artikel 27 Strafvordering

1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit.
2. Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.
3. De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist.
4. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, is bevoegd zich te laten bijstaan door een tolk.

^{Bron: Wetboek van Strafvordering}

Administratieve rechtspraak
Bestuursrecht – rechtspraak door onafhankelijke ‘rechters’¹ m.b.t. geschillen over besluiten van overheidsorganen: rechtspraak in bestuurszaken niet behorende tot de competentie van de gewone rechterlijke macht. De geschillen kunnen zich zowel tussen burgers en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bijv. belastingkamer Gerechtshof, College van beroep voor het bedrijfsleven.
^{Bron: juridisch woordenboek}

De feitelijkheid met betrekking tot bovenstaande definitie Bestuursrecht
Een bestuursrechter¹ kijkt alleen naar het gevoerde proces en niet inhoudelijk. Verder ligt er géén rechtskracht in de uitspraak van de bestuursrecht: dat betekent dat een overheidsorgaan (een overheidsorgaan zelf doet niets, het zijn de mensen binnen dat overheidsorgaan die iets al dan niet doen) of liever de mens in de functie van ambtenaar de uitspraak van de bestuursrecht volledig naast zich neer kan leggen.

Je maakt dus géén bezwaar tegen een besluit van een overheidsorgaan. Zodra je het oneens bent met de uitspraak op jouw bezwaar kun je in beroep bij de bestuursrechter: wat jou uiteindelijk dus helemaal géén recht brengt! Meer hierover kun je leren op de pagina ‘Zorgverzekering en het CAK‘.

¹In bestuursrecht wordt een burger of bedrijf belanghebbende genoemd, wanneer er sprake is van onenigheid. Bestuursrechters blijken geen rechters maar raadsheren. Het is de belanghebbende die met bewijslast moet komen, omdat er in beginsel vanuit gegaan wordt dat het overheidsorgaan juist heeft gehandeld. Als je bij de ‘bestuursrechter’ met de juiste wetten aankomt zetten die jou volledig gelijk geven, dan wordt er gesteld dat de rechtbank niet bevoegd is om kennis te nemen van je argumenten.

De 12 vermoedens van het Romeins Hof zijn niet terug te vinden in de Nederlandse rechtsstaat (Rule of Law voortkomend uit de Magna Carta) en wet, wetgeving en regelgeving, maar zijn bedacht door Frank O’Collins ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust, en hebben dus géén enkele rechtskracht. De door Frank O’Collins bedachte 12 vermoedens van het Romeins Hof vind je op de pagina ‘Cede Maiori‘.

Cestui Que Vie

Alle moderne westerse wetgeving is afgeleid van de codificatie
van het canonieke recht in de elfde en twaalfde eeuw

Geschiedenis van de Canons sinds de tweede eeuw AD._{Bron: Canon Law – History}

Berman beweert dat het canonieke recht het resultaat is van twee ontwikkelingen in de elfde eeuw als reactie op de Investituurcrisis van 1075 – 1122 waarin paus Gregorius VII het oppergezag opeiste gezag over wereldlijke heersers, en ten tweede de ontdekking van het Justiniaanse recht.

_{Bron: Harold J. Berman, Geloof en Orde: The Reconciliation of Law and Religion 39, 42, 267-68}

The State v. Zimmer 157 betrof een ongebruikelijke draai aan het agentschap en canon law probleem. Een overtreder van een kerk in Minnesota probeerde in zijn strafproces alle 1.752 canons van de Code of Canon Law als bewijs op te voeren.

_{Bron: 487 N.W.2d 886 (Minn. 1992)}

Er zijn in totaal 1.752 Canons binnen het Canonieke kerkelijk recht (Canon Law). De vraag is of het Canonieke kerkelijk recht toegelaten en erkend wordt in de rechtbank. In Nederland kennen we de Codex van het kerkelijk recht met in totaal 1752 canons.

Code of Canon Law 1983 1752 Canons.

Het Canonieke kerkelijk recht gaat zelfs vooraf aan het gewoonterecht (Common Law). Opgemerkt dient te worden dat Amerika gezien wordt als Common Law land, maar ook in Amerika geldt Civiel recht (burgerlijk recht). Nederland is sowieso geen Common Law land. Civiel recht (burgerlijk recht) komt uit Rome. En ‘common law’ komt uit Engeland van de Knights Templar. Ook de ‘common law’ landen zijn ‘common law’ burgerlijk recht landen, die het Corpus Iuris Civilis rechtssysteem gebruiken dat Romeins burgerlijk recht is. Equity Law is het antwoord op ‘common law’.

Je kunt je dus afvragen wiens ‘common law’!

Volkstribunalen liggen ingebed in ‘common law’ burgerlijk recht
Verwarring in meervoud!
1. Gesuggereerd wordt dat volkstribunalen namens het volk (wie is het volk) uitspraken doet.
2. Gesuggereerd wordt dat volkstribunalen onder een andere jurisdictie uitspraken doen en wel onder ‘common law’ maar we hebben hierboven gezien dat ‘common law’ gewoonweg burgerlijk recht is.
3. Gesuggereerd wordt dat volkstribunalen rechtskracht hebben: dit is pertinent onjuist.
4. Eenmaal een uitspraak van een volkstribunaal kan er niet in hoger beroep gegaan worden binnen het huidig rechtssysteem.

Laat je dus niet kanaliseren naar een Volkstribunaal.

De ‘Codex Iuris Canonici‘ uit 1917 beslaat 2414 Canons en zijn vertaald naar het Engels door Dr. Edward N. Peters. Onderstaande bedachte Canons komen ook in de CIC uit 1917 niet voor.

The Cestui Que Vie Trust, Canon Law and the third/final position
of defacto law

Onderscheid de Roman Canon Law (in Nederland: Canoniek kerkelijk recht ofwel Codex van het kerkelijk recht) en de frauduleuze ‘Roman Canon Law’ (zo genoemd door ‘rechter’ Anna von Reitz) geschreven door Frank O’Collins voor zijn vereniging Ucadia Foundation Trust en alleen erkend door Frank en leden van zijn vereniging.

Onderstaande Canons zijn geschreven door Frank O’Collins, die beweert een voormalig Jezuïet te zijn en Jezuïeten-banden te hebben. Het zijn geen erkende canonieke wetten, wat betekent dat geen enkel land de canons van Frank O’Collins erkent of gebruikt, behalve dat Frank O’Collins ze respecteert als wetten voor zijn vereniging zonder rechtspersoonlijkheid (Ucadia Foundation Trust en het gelijknamige youtube kanaal University of UCADIA) en zijn leden houden zich er aan.

Canon 1505 (1504¹) maakt ook direct duidelijk dat de meer dan 6000 canons geschreven door Frank O’Collins énkel bedoeld zijn voor leden van zijn Ucadia samenleving
(iii) Een Superieure Persoon is het Formulier dat wordt toegeschreven aan een Superieure Trust wanneer er al een geassocieerde True Trust bestaat en er een wettige overdracht is van Eerste Recht van Gebruik en Doel, bekend als ‘Realty’ aan een Superieure Trust in verband met de geboorte van een dienst of overeenkomst in verband met het lidmaatschap van een levend Level 6 Higher Order Life Form aan een geldige Ucadia samenleving².
¹Het Canon volgnummer is afhankelijk van welke bron je raadpleegt. Bovenstaande tekst vind je bij een aantal bronnen met volgnummer 1505 (iii) en bij anderen met volgnummer 1504 (iii).
²The Ucadian model van Frank O’Collins.

Zie ook de pagina ‘Cede Maiori document’, omdat ook de ‘12 presumpties van het Romeinse Hof‘ verwijzen naar Frank O’Collins ten behoeve van zijn UCADIA Foundation Trust. Het Cede Maiori document is definitief teruggetrokken van de pagina ‘Documenten’ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM), omdat 1. canon 3228 niet bestaat in Nederlands canoniek recht, en 2. de 12 presumpties van het Romeinse Hof bedacht zijn door Frank O’Collins en niet erkend worden buiten zijn UCADIA Foundation Trust. Het heeft dus geen enkele rechtskracht om te verwijzen naar canon 3228 en de 12 presumpties.

_{Bron: Frank O’Collins Canons 2035 tot en met Canon 2056 (2057) voor zijn vereniging UCADIA Foundation Trust (Website One Heaven)
Bron: Frank O’Collins Canons 2113 tot en met Canon 2132 inclusief Canon 2124 voor zijn vereniging UCADIA Foundation Trust (Canon 2124 volgens Frank O’Collins) (Website One Heaven)
Bron: In totaal schreef Frank O’Collins meer dan 6000 Canons (Website One Heaven)
Bron: UCADIA Foundation} _{(Website ucadia.org)}

Canon 2035
A Cestui Que Vie Trust, also known by several other pseudonyms such as “Term of Life or Years” or “Pur Autre Vie” or “Fide Commissary Trust” or “Foreign Situs Trust” or “Secret Trust” is a pseudo form of trust first formed in the 16th Century under Henry VIII of England on one or more presumptions including (but not limited to) one or more Persons presumed wards, infants, idiots, lost or abandoned at “sea” and therefore assumed/presumed “dead” after seven (7) years. Additional presumptions by which such a Trust may be “legally” formed were added in later statutes to include bankruptcy, incapacity, mortgages and private companies.

Canon 2036
The original purpose and function of a Cestui Que (Vie) Trust was to form a temporary Estate for the benefit of another because some event, state of affairs or condition prevented them from claiming their status as living, competent and present before a competent authority. Therefore, any claims, history, statutes or arguments that deviate in terms of the origin and function of a Cestui Que (Vie) Trust as pronounced by these canons is false and automatically null and void. A Cestui Que (Vie) Trust may only exist for seventy (70) years being the traditional accepted “life” expectancy of the estate.

In terms of the evidential history of the formation of Cestui Que Vie Trusts:

(i) The first Cestui Que Vie Trusts formed were through an Act of Henry VIII of England in 1540 (32Hen.8 c1) and later wholly corrupted whereby the poor people of England, after having all their homes, goods and wealth seized in 1535 (27Hen.8 c.28) under the “guise” of small religious estates under £200, were granted the welfare or “commonwealth” benefit of an Cestui Que Use or simply an “estate” with which to live, to work and to bequeath via a written will; and

(ii) In 1666 Westminster and the ruling classes passed the infamous “Proof of Life Act” also called the Cestui Que Vie Act (19Car.2 c.6) whereby the poor and disenfranchised that had not “proven” to Westminster and the Courts they were alive, were henceforth to be declared “dead in law” and therefore lost, abandoned and their property to be managed in their absence. This supremely morally repugnant act, which remains in force today, is the birth of Mundi and the infamous occult rituals of the British Courts in the wearing of black robes and other paraphernalia in honoring the “dead”; and

(iii) In 1707 Westminster under Queen Anne (6Ann c.18) extended the provisions of “Proof of Life” and Cestui Que Vie, extending the use of such structures ultimately for corporate and other franchise purposes. This wicked, profane and completely sacrilegious act in direct defiance to all forms of Christian morals and Rule of Law has remained a cornerstone of global banking and financial control to the 21st Century; and

(iv) In 1796, King George III (36 Geo.3. c.52 §20) duty was applied to Estates Pur Autre Vie for the first time; and

(v) In 1837 (1 Vict. c.26) and the amendments to the nature of Wills, that if a person under an Estate Pur Autre Vie (Cestui Que Vie) did not make a proper will, then such property would be granted to the executors and administrators.

Canon 2037
A Beneficiary under Estate may be either a Beneficiary or a Cestui Que (Vie) Trust. When a Beneficiary loses direct benefit of any Property of the higher Estate placed in Cestui Que (Vie) Trust on their behalf, they do not “own” the Cestui Que (Vie) Trust and are only the beneficiary of what the Trustees of the Cestui Que (Vie) Trust choose to provide them.

In terms of the evidential history of the operation and any form of relief or remedy associated with Cestui Que Vie Trusts, taking into account all Statutes referencing Cestui Que Vie prior to 1540 are a deliberate fraud and proof of the illegitimacy of Westminster Statutes:

(i) The “first” Act outlining Cestui Que (Vie) Trusts is deliberately hidden under the claimed statutes of the reign of King Richard III in 1483 (1Rich.3 c.1) whereby the act (still in force) states that all conveyances and transfers and use of property is good, even though a purchaser may be unaware it is effectively under “cestui que use” (subject to a Cestui Que Vie Trust). The act also gives a vague and challenge path of relief that if one is of complete mind, not an infant and not under financial duress then any property under Cestui Que Vie Trusts is rightfully theirs for use; and

(ii) The “second” Act outlining Cestui Que (Vie) Trusts is deliberately hidden under the reign of Henry 7th in 1488 (4Hen.7 c.17) permitted lords to render any attempt by people classed as “wards” to demonstrate their freedom useless and that such lords may use writs and other devices to “force” such people back to being compliant “wards” (poor slaves). The only remedy under this act was if a ward demonstrated the waste of the lord as to the property (and energy) seized from the poor (ignorant white slaves); and

(iii) The “third” Act outlining the operation of Cestui Que Vie only hidden this time as Estate Pur Autre Vie was in 1741 under 14Geo.2 c.20) whereby one who was knowledgeable of the Cestui Que Vie slavery system could between the ages of 18 to 20, seek to recover such property under Cestui Que Vie and cease to be a slave. However, the same act made law that after 20 years, the remedy for such recovery was no longer available, despite the fact that the existence of Cestui Que Vie Trusts is denied and Westminster and Banks are sworn to lie, obstruct, hide at all cost the existence of the foundations of global banking slavery.

Canon 2038
As all Cestui Que (Vie) Trusts are created on one or more presumptions based on its original purpose and function, such a Trust cannot be created if none of these presumptions can be proven to exist.

In terms of essential elements concerning Cestui Que Vie Trusts:

(i) A Cestui Que (Vie) Trust may only exist for seventy (70) years being the traditional accepted “life” expectancy of the estate; and

(ii) A Beneficiary under Estate may be either a Beneficiary or a Cestui Que (Vie) Trust. When a Beneficiary loses direct benefit of any Property of the higher Estate placed in Cestui Que (Vie) Trust on their behalf, they do not “own” the Cestui Que (Vie) Trust and are only the beneficiary of what the Trustees of the Cestui Que (Vie) Trust choose to provide them; and

(iii) The original purpose and function of a Cestui Que (Vie) Trust was to form a temporary Estate for the benefit of another because some event, state of affairs or condition prevented them from claiming their status as living, competent and present before a competent authority. Therefore, any claims, history, statutes or arguments that deviate in terms of the origin and function of a Cestui Que (Vie) Trust as pronounced by these canons is false and automatically null and void.

Canon 2039
The Trust Corpus created by a Cestui Que (Vie) is also known as the Estate from two Latin words e+statuo literally meaning “by virtue of decree, statute or judgment”. However, as the Estate is held in a Temporary not permanent Trust, the (Corporate) Person as Beneficiary is entitled only to equitable title and the use of the Property, rather than legal title and therefore ownership of the Property. Only the Corporation, also known as Body Corporate, Estate and Trust Corpus of a Cestui Que (Vie) Trust possesses valid legal personality.

Canon 2040
The Property of any Estate created through a Temporary (Testamentary) Trust may be regarded as under “Cestui Que Use” by the Corporate Person, even if another name or description is used to define the type of trust or use. Therefore “Cestui Que Use is not a Person but a Right and therefore a form of “property”.

Canon 2041
In 1534, prior to the 1st Cestui Que Vie Act (1540), Henry VIII declared the first Cestui Que Vie type estate with the Act of Supremecy which created the Crown Estate. In 1604, seventy (70) years later, James I of England modified the estate as the Crown Union (Union of Crowns). By the 18th Century, the Crown was viewed as a company. However by the start of the 19th Century around 1814 onwards upon the bankruptcy of the company (1814/15) , it became the fully private Crown Corporation controlled by European private banker families.

Canon 2042
Since 1581, there has been a second series of Cestui Que Vie Estates concerning the property of “persons” and rights which migrated to the United States for administration including:

(i) In 1651 the Act for the Settlement of Ireland 1651-52 which introduced the concept of “settlements”, enemies of the state and restrictions of movement in states of “emergency”; and

(ii) In 1861 the Emergency Powers Act 1861; and

(iii) In 1931 the Emergency Relief and Construction Act 1931-32; and

(iv) in 2001 the Patriot Act 2001.

Canon 2043
Since 1591, there has been a third series of Cestui Que Vie Estates concerning the property of “soul” and ecclesiastical rights which migrated to the United States for administration including:

(i) In 1661 the Act of Settlement 1661-62; and

(ii) In 1871 the District of Columbia Act 1871; and

(iii) In 1941 the Lend Lease Act 1941.

Canon 2044
By 1815 and the bankruptcy of the Crown and Bank of England by the Rothschilds, for the 1st time, the Cestui Que Vie Trusts of the United Kingdom became assets placed in private banks effectively becoming “private trusts” or “Fide Commissary Trusts” administered by commissioners (guardians). From 1835 and the Wills Act, these private trusts have been also considered “Secret Trusts” whose existence does not need to be divulged.

Canon 2045
From 1917/18 with the enactment of the Sedition Act and the Trading with the Enemy Act in the United States and through the United Kingdom, the citizens of the Commonwealth and the United States became effectively “enemies of the state” and “aliens” which in turn converted the “Fide Commissary” private secret trusts to “Foreign Situs” (Private International) Trusts.

Canon 2046
In 1931, the Roman Cult, also known as the Vatican created the Bank for International Settlements for the control of claimed property of associated private central banks around the world. Upon the deliberate bankruptcy of most countries, private central banks were installed as administrators and the global Cestui Que Vie/Foreign Situs Trust system was implemented from 1933 onwards.

Canon 2047
Since 1933, when a child is borne in a State(Estate) under inferior Roman law, three (3) Cestui Que (Vie) Trusts are created upon certain presumptions, specifically designed to deny the child forever any rights of Real Property, any Rights as a Free Person and any Rights to be known as man and woman rather than a creature or animal, by claiming and possessing their Soul or Spirit.

Canon 2048
Since 1933, upon a new child being borne, the Executors or Administrators of the higher Estate willingly and knowingly convey the beneficial entitlements of the child as Beneficiary into the 1st Cestui Que(Vie) Trust in the form of a Registry Number by registering the Name, thereby also creating the Corporate Person and denying the child any rights as an owner of Real Property.

Canon 2049
Since 1933, when a child is borne, the Executors or Administrators of the higher Estate knowingly and willingly claim the baby as chattel to the Estate. The slave baby contract is then created by honoring the ancient tradition of either having the ink impression of the feet of the baby onto the live birth record, or a drop of its blood as well as tricking the parents to signing the baby away through the deceitful legal meanings on the live birth record. This live birth record as a promissory note is converted into a slave bond sold to the private reserve bank of the estate and then conveyed into a 2nd and separate Cestui Que (Vie) Trust per child owned by the bank. Upon the promissory note reaching maturity and the bank being unable to “seize” the slave child, a maritime lien is lawfully issued to “salvage” the lost property and itself monetized as currency issued in series against the Cestui Que (Vie) Trust.

Canon 2050
Each Cestui Que Vie Trust created since 1933 represents one of the 3 Crowns representing the 3 claims of property of the Roman Cult, being Real Property, Personal Property and Ecclesiastical Property and the denial of any rights to men and women, other than those chosen as loyal members of the society and as Executors and Administrators.

Canon 2051
The Three (3) Cestui Que Vie Trusts are the specific denial of rights of Real Property, Personal Property and Ecclesiastical Property for most men and women, corresponds exactly to the three forms of law available to the Galla of the Bar Association Courts. The first form of law is corporate commercial law is effective because of the 1st Cestui Que Vie Trust. The second form of law is maritime and trust law is effective because of the 2nd Cestui Que Vie Trust. The 3rd form of law is Talmudic and Roman Cult law is effective because of the 3rd Cestui Que Vie Trust of Baptism.

Canon 2052
The Birth Certificate issued under Roman Law represents the modern equivalent to the Settlement Certificates of the 17th century and signifies the holder as a pauper and effectively a Roman Slave. The Birth Certificate has no direct relationship to the private secret trusts controlled by the private banking network, nor can it be used to force the administration of a state or nation to divulge the existence of these secret trusts.

Canon 2053
As the Cestui Que Vie Trusts are created as private secret trusts on multiple presumptions including the ongoing bankruptcy of certain national estates, they remain the claimed private property of the Roman Cult banks and therefore cannot be directly claimed or used.

Canon 2054
While the private secret trusts of the private central banks cannot be directly addressed, they are still formed on certain presumptions of law including claimed ownership of the name, the body, the mind and soul of infants, men and women. Each and every man and woman has the absolute right to rebuke and reject such false presumptions as a member of One Heaven and holder of their own title.

Canon 2055
Given the private secret trusts of the private central banks are created on false presumptions, when a man or woman makes clear their Live Borne Record and claim over their own name, body, mind and soul, any such trust based on such false presumptions ceases to have any property.

Canon 2056 (2057)
Note: mistakenly, some refer to Canon 2056 with Canon 2057!
Any Administrator or Executor that refuses to immediately dissolve a Cestui Que (Vie) Trust, upon a Person establishing their status and competency, is guilty of fraud and fundamental breach of their fiduciary duties requiring their immediate removal and punishment.

Bron: Frank O’Collins Canons 2035 tot en met Canon 2056 (2057) voor zijn vereniging UCADIA Foundation Trust
Bron: Frank O’Collins Canons 2113 tot en met Canon 2132 inclusief Canon 2124 voor zijn vereniging UCADIA Foundation Trust (Canon 2124 volgens Frank O’Collins)
Bron: In totaal schreef Frank O’Collins meer dan 6000 Canons
Bron: UCADIA Foundation

The Slavery System

Whether we realized it or not, until recently, we were all ‘legally’ debt or ‘labor’ slaves, as were our parents, our grandparents and great grandparents before us.

Since 1933 every new child born was required to be ‘registered’, thereby creating a Corporate Person, effectively denying that child any rights as an owner of Real Property.

The act of registering a child contracted them as chattel, and the birth record was a deceptive legal way of getting the parents to sign the baby away. The birth record was in fact a promissory note that was converted into a slave bond, which was then sold to a private reserve bank effectively giving ownership of the child to the bank.

Each new baby’s contract was sealed by either a drop of their blood or by an ink impression of their foot onto the birth record. This ‘signature’ was used to create their lifetime value, evidenced by their labor and the taxes and costs of that labor as monetized currency – all designed to keep people in servitude for their entire lifetime.

The banks have been the modern slave owners and as the saying goes, “He who owns the debt owns the people.” The way the Slavery System was imposed on us meant that even if we did end up paying off our house or our car, we never actually owned it, because our right to any Real Property ownership was given away at the registration of our birth.

This has been legal process since 1540 via something called a Cestui Que (Vie) Trust, and this was still in effect until the recent UCC Rulings changed the legal landscape and reinstated the un-rebuttable fact that no-one can own our ‘selves or own our bodies.

The slavery system remained intact for so long because of educational doctrines, the influence of our community at large and because so many people accepted and embraced their slavery by waiting for others to help them or to tell them what they should/could or should/could not do. Enforcers like the police and courts made sure we stayed within the slavery system and incarcerated us if we chose to live as FREE individuals.

Nederlandse vertaling Canon 2056 (2057)
Let op: ten onrechte verwijzen sommigen met Canon 2057 naar Canon 2056: het ligt er maar aan welke bron je raadpleegt!
Elke Beheerder of Executeur die weigert een Cestui Que (Vie) Trust onmiddellijk te ontbinden, nadat een Persoon zijn status en bekwaamheid (competentie) heeft vastgesteld, is schuldig aan fraude en fundamentele schending van zijn fiduciaire plichten, hetgeen zijn onmiddellijke verwijdering en bestraffing vereist.

Het slavernij systeem
Of we het ons nu realiseren of niet, tot voor kort waren we allemaal ‘legale’ schuld- of ‘arbeids’slaven, net als onze ouders, onze grootouders en overgrootouders voor ons.

Sinds 1933 moest elk nieuw geboren kind worden ‘geregistreerd’, waardoor een natuurlijk persoon werd gecreëerd, die het kind in feite alle rechten ontnam als eigenaar van onroerend goed.

De registratie van een kind contracteerde het als roerend goed, en de geboorteakte was een misleidende juridische manier om de ouders zover te krijgen dat ze de baby weggaven. Het geboorteregister was in feite een promesse, die werd omgezet in een slavenobligatie, die vervolgens werd verkocht aan een private reservebank, waardoor de bank eigenaar werd van het kind.

Het contract van elke nieuwe baby werd bezegeld met een druppel bloed of een inktafdruk van de voet op de geboorteakte (in Amerika: in Nederland vindt deze handeling niet plaats). Deze ‘handtekening’ werd gebruikt om hun levenslange waarde te creëren, bewezen door hun arbeid en de belastingen en kosten van die arbeid als geld – allemaal ontworpen om mensen hun hele leven lang in slavernij te houden. (Feitelijk gaat het om de geldwaarde (bestaanswaarde), die de levende mens heeft voor de bestaanseconomie: zie pagina 4/7 van de Verklaring Beneficiaire Aanvaarding onder Voorrecht van Boedelbeschrijving.)

De banken zijn de moderne slavenhouders en zoals het gezegde luidt: “Wie de schuld bezit, bezit het volk.” De manier waarop het slavernijsysteem aan ons werd opgelegd, betekende, dat zelfs als we uiteindelijk ons huis of onze auto zouden afbetalen, we er nooit echt eigenaar van waren, omdat ons recht op enig onroerend goed werd weggegeven bij de registratie van onze geboorte.

Dit is een juridisch proces sinds 1540 via iets dat een Cestui Que (Vie) Trust wordt genoemd, en dit was nog steeds van kracht totdat de recente UCC-uitspraken het juridische landschap veranderden en het onweerlegbare feit dat niemand eigenaar kan zijn van ons of onze lichamen.

Het slavernijsysteem bleef zo lang intact vanwege onderwijsdoctrines, de invloed van onze gemeenschap in het algemeen en omdat zoveel mensen hun slavernij accepteerden en omarmden door te wachten tot anderen hen hielpen of hen vertelden wat ze wel of niet moesten of mochten doen. Handhavers zoals de politie en de rechtbanken zorgden ervoor dat we binnen het slavernijsysteem bleven en sloten ons op als we ervoor kozen om als VRIJE individuen te leven.

The Wills Act 1837 (UK)
The Wills Act 1837 (UK) is still the current legislation here in NZ today. We see that our god given estates have been split in half. They hold the “Real estate” and we hold the “personal estate”. We have a basic comprehension of how they did this. And yes, it was via mum’s consent (unknowingly). The hereditament is no longer under your beneficial control.

Ontstaansgeschiedenis Cestui Que Vie
Om iets over het ontstaan van de Cestui Que Vie act (CQV) te kunnen zeggen, moeten we terug in de geschiedenis. De CQV kwam tot stand door drie trusts (‘fondsen’), elk gebaseerd op een pauselijk decreet. Deze decreten werden uitgevaardigd door drie Pausen en staan samen ook wel bekend als de ‘pauselijke tiara’, of de ‘Triple Crown of Ba’al’:

De First Crown (eerste kroon) is de ‘Unam Sanctam’ werd uitgevaardigd door Paus Bonifatius VIII op 18 november 1302
In dit decreet staat dat er slechts één heilige, apostolische en Katholieke kerk is. Buiten deze kerk is verlossing en vergeving van zonden niet mogelijk. De bul kan worden gezien als belangrijk document in de vorming van eenheid van de Katholieke kerk en als de bekrachtiging van het pauselijke ambt. Veel mensen zien dit document echter als gruwel, omdat de katholieke kerk de heerschappij claimt over de hele wereld en tevens de geestelijke macht boven de wereldlijke macht stelt. Er staat letterlijk in dat alle mensen zich dienen te onderwerpen aan de Romeinse paus om zo verlossing te bereiken. (“Bovendien verklaren we, we verkondigen, we definiëren dat het absoluut noodzakelijk is voor redding dat elk menselijk wezen onderworpen is aan de paus van Rome.”)

Ook stelt Paus Bonifatius VIII dat de geestelijke macht boven de wereldlijke macht is geplaatst. Hij verwijst hiervoor naar Jeremia 1:12: “Nu, op deze dag, geef ik ( je gezag over alle koninkrijken en volken, om ze uit te rukken en te verwoesten, om ze te vernietigen en af te breken, op te bouwen en te planten.”

Voor u belangrijk om te weten, is dat in deze First Crown in feite alles dat een mens van nature rechtmatig toekomt werd overgebracht in de trust. Het was het ontstaan van de registratie op NAAM in KAPITALEN, de legale fictie oftewel juridische entiteit ofwel de natuurlijk persoon.

De Second Crown (tweede kroon) is het ‘Aeterni Regis’, uitgevaardigd door Paus Sixtus IV in 1481
Dit decreet zorgde ervoor dat geboortecertificaten (geboorteakten) konden worden verhandeld door de Centrale Bank van een Staat als promesse, als staatsobligatie. Kon een bank na 7 jaar deze staatsobligatie niet verzilveren, dan werd het betreffende kind als ‘dood en verloren op zee’ (verloren ‘goed’ = DAS = Dead at See) verklaard. Hiermee vervalt eigendomsrecht op ons lihcaam aan de Hogepriester. De geboorteakte fungeerde dan nog louter als onderpand.

De Third Crown (derde kroon) werd uitgevaardigd in 1537 door Paus Paulus III
Met dit decreet verloren wij de zeggenschap van onze ziel als ‘bestuurder’ van ons lichaam. Onze status werd ons ontnomen. Onze ziel raakte verloren in de ‘zee van zielen’ (zie ook Maritime Law), terwijl ons bestaansrecht enkel nog vertegenwoordigd was als obligatie van de Staat. Onze geest is echter eeuwig en kan nooit verkocht en/of verhandeld worden.

In 1666 werd deze laatste kroon bekrachtigd door het Londense parlement. Londen had enorm te lijden gehad onder de pest, en nu hadden enorme branden de stad bijna volledig verwoest. Achter gesloten deuren vaardigde het Londense parlement een wet uit: de Cestui Que Vie Act 1666. Deze wet rechtvaardigde het in bezit nemen van alle eigendommen van zowel mannen als vrouwen. Dit bezit werd opgenomen in een trust, waar de staat de trustee van werd. De staat hield alle eigendom in bewaring, tot een ‘levend mens van vlees en bloed’ zich meldde om er aanspraak op te maken.

Bron: Pauselijke bullen op Wikipedia
Bron: Cestui Que Vie Act 1666

‘The Crown’ was oorspronkelijk toegekend aan Spaanse Koning, ‘The Crown of Aragon’. In 1604 ging the Crown naar Koning James I van Engeland door toedoen van Paus Paulus V. Engeland verloor de Crown weer in 1816 na het opzettelijk bankroet van Engeland (Nathaniel Rothschild Waterloo) aan de Temple Bar / Crown Bar of Simpelweg ‘Crown’ en deze is sindsdien verantwoordelijk voor administratie van het ‘oogsten van zielen’.

Lees meer op de Menu pagina ‘Principes vs Wetten‘.
Zoek via het zoekvenster naar de artikelen met het zoekitem UCC: in de disclaimer op de menu pagina ‘Welkom levend mens‘ vind je een overzicht van hetgeen géén onderdeel uitmaakt van het autonome pad vanuit de in private CQV LLC Erfrechtelijke documenten, en UCC is daar één van. In de Webinar met het Thema ‘Wat is de reden dat UCC, ZHO, (inschrijven bij) Common Law (Court), Live Life CLAIM, opzeggen machting besturen geen onderdeel zijn van het pad met de Erfrechtelijke documenten?’ reik ik je inzichten aan om te kunnen onderscheiden: zie voor de Agenda de pagina ‘Webinars‘.

Zie voor verdere informatie betreffende de vooruitbetalingen van jouw elementaire levensbenodigdheden het document ‘Verklaring Beneficiaire Aanvaarding onder Voorrecht van Boedelbeschrijving’ (met name pagina 4/7) dat vrijelijk beschikbaar is op de pagina ‘Documenten‘ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM).

Sta op in de jou door God gegeven Erfenis
Corrigeer je DAS status (debtor) naar levende man of vrouw standing (creditor).

22 maart 202122 januari 2023Ambassade Legatie Bank financiering Bewindvoering Deurwaarder Rechten van de mens Voorbeeld brieven

Bewindvoering gelooft niet in uw Trust

Indien uw bewindvoerder niet in uw Trust gelooft waardoor dakloosheid dreigt
En volhardt in het meewerken aan uw dreigende dakloosheid, dan kunt u zich wellicht tot uw hypotheekverstrekker (de bank) wenden en verzoeken om inzage in de hypotheek overeenkomst met een natte handtekening van de bank en van u.

Indien die overeenkomst er niet is, heeft de bank de hypotheeksom reeds uit uw erflater’s Trust (uw naam in hoofdletters) ontvangen en hebben zij met INSEAD /- In Sea Dead voorkennis gehandeld om u als Enige Erfgenaam van uw individuele geboorte Trust nalatenschap, ook nog eens hypotheeklasten te berekenen.

Omdat de bank met voorkennis over uw Trust van u heeft geprofiteerd, dient de bank ervoor te zorgen dat u zonder restschuld, in uw woning mag blijven wonen. Zo is dan de handel met voorkennis van de bank, geschikt.

Onderdeel van de INSEAD training is echter wel… dat men op een dure internationale school heeft geleerd, hoe zij uw gerechtvaardigde verzoek, moeten negeren.

U kunt de bank echter toch eens vragen of zij de eerste waarde van het Koninkrijk: de rechten van de mens, onderschrijven. Daarin staat onder meer dat u uw woonrecht en middelen van bestaan niet ontnomen mogen worden. Maar houdt u alstublieft wel rekening met de onmenselijke botheid en onwilligheid die banken en andere functionarissen erop na houden om van u te profiteren…

Vraag
En wat als ze je residentie toch gaan betreden?

Antwoord
De binnentreding van uw CQV LLC residentie is ook het gevolg van de “dood en verloren op zee” presumptie van de Roman Court waarin alleen veronderstelling en kromspraak beoefend wordt. Als een presumptie onweersproken blijft wordt het feit. De Roman Court binnentreders, deurwaarders, advocatuur, bewindvoerders, rechters en ministers moeten hun gezworen eden overleggen, want zij spelen dat zij publieke Trustees in publieke service zijn, maar in werkelijkheid behoren zij allemaal tot een besloten Gilde, een club, een Loge, een Staten Generaal. De veronderstelling moet worden weersproken. De geheime eden en afspraken moeten getoond worden.

Bij binnentreding moet de publieke dienst aangetoond worden en dit mag dus niet in naam der koning zijn omdat de koning presumptief is en deel uitmaakt van de Roman Court van de twaalf presumpties. In Naam der Wet en van welke wet, wordt inbreuk op uw persoonlijke leefsfeer gemaakt? De wet van de 12 presumpties van de Roman Court? Hoe verschilt de vermeend wettelijke binnen treder van een huisovervaller? De binnen treder dient aan te tonen hoe de eed luidt op basis waarvan het vermeende gezag wordt uitgeoefend.

Vraag
Ik vraag me dan af als de bank de geldsom al heeft ontvangen. Wie maakt dat geld over?

Antwoord
De banken hebben meerdere back office “windows” met authorisaties in uiteenlopende niveau’s, om het trustvermogen van hun klanten te benutten voor hun enorme bankprojecten en gemeubileerde circulaire ICT paleizen wereldwijd.

Notificatie brieven om Gerechtsdeurwaarder te stuiten
Op de pagina ‘Documenten‘ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) vind je de ‘Notificatie onrechtmatige dwang’ om de Gerechtsdeurwaarder te stuiten.

Brief aan opdrachtgever van de deurwaarder
Brief aan opdrachtgever van de deurwaarder ‘Verzoek tot aantonen’ vind je op de pagina ‘Documenten‘ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM).

Vul in zoals je inmiddels gewend bent om documenten te behandelen voor wat betreft zegelen, paraferen, en ondertekenen met de levende handtekening en autograaf.

Disclaimer
Lees je goed in voordat je besluit dit proces met een particuliere private corporate Derde handelspartij zonder erfrecht aan te gaan. Ga in jezelf na of je bestand bent tegen de emotionele en mentale druk vanuit de particuliere private corporate Derde handelspartijen zonder erfrecht. Weet dat deze partijen zeer volhardend zijn. Ben jij dat ook? Weet je je staande te houden in een dergelijk proces?

Je kunt aan hetgeen op deze website en in dit artikel beschreven staat, geen rechten ontleden. Wij zijn geen juristen noch adviseurs in die richting, en hebben niet de intentie jou (juridisch) advies aan te reiken. Enige Erfgenamen delen hun eigen ervaringen door middel van ervaringen in processen, die ze zelf gaan. Er liggen nog geen uitkomsten. Dit is een nog ongelopen pad en Enige Erfgenamen zijn dit pad nu aan het ontvouwen. Voel in jezelf of je mee wilt lopen, of afwachtend aan de kantlijn wilt blijven staan: doe wat hierin passend is voor jou én in jouw levenssituatie.

Alle moderne westerse wetgeving is afgeleid van de codificatie van het canonieke recht in de elfde en twaalfde eeuw

The Cestui Que Vie Trust, Canon Law and the third/final position of defacto law

Alle moderne westerse wetgeving is afgeleid van de codificatie
van het canonieke recht in de elfde en twaalfde eeuw

The Cestui Que Vie Trust, Canon Law and the third/final position
of defacto law