GOP niet te verwarren met enige politieke beweging In Nederland noch daarbuiten

weergegeven: 1 - 7 van 7 artikelen

De opbouw van het recht (3)

De school van je kind dwingt je kind maatregelen op
Indien de school van je kind maatregelen opdringt aan je kunt, kun je als Enige Erfgenaam de categorie ‘Schoolgaande kinderen‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ bestuderen. Je vindt via deze categorie ook handvatten hoe om te gaan met de leerplichtambtenaar en je vindt er inspiratie om te onderzoeken of een PGB-budget dienst kan doen als ‘kindgebonden scholingsbudget’.

De werkgever dwingt jou maatregelen op
Via de categorie ‘Werknemer‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je handvatten voor als jouw werkgever je maatregelen opdringt.

De (lokale) ‘overheid’ dwingt jou maatregelen op
In deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ kun je hier meer over leren.


De nonsens van de (lockdown) maatregelen
Op de pagina ‘Gezondheid en Welzijn‘ vind je wetenschappelijk onderbouwd dat ziekmakende virussen en besmettingen niet bestaan. Via voornoemde pagina vind je verder doorlinken naar meer verdieping. Via de categorie ‘Gezondheid en Welzijn‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je verdere verdieping.


Gesprekshandleiding voor een gesprek met BOA of politie agent of school of werkgever
De structuur van het gesprek is dat je de BOA een aantal vragen gaat stellen waar h/zij alleen maar ‘nee’ op kan zeggen. Wat er dan uiteindelijk overblijft is een strafbaar feit. Blijf kalm en beleefd, en hou ook gewoon 1,5meter afstand.

Beste meneer (mevrouw), mag ik uw machtiging even zien waar u de plicht vandaan hebt om mij te vertellen dat ik een mondkapje moet dragen (test laten doen, etc.). Uw dienstpasje is daartoe onvoldoende, want de schoonmaakster heeft ook zo’n pasje. Ik wil een juist gejuridiseerde machtiging zien met naam en functie, en natte handtekening. Als u die machtiging niet heeft, dan werkt u op eigen titel en niet namens de Gemeente / Burgemeester. Ik spreek u aan als mens, want u bent mens in eerste instantie en dan pas persoon en dan pas functie. Als mens beslist u hier binnen te komen. Op welke wet baseert u zich meneer (mevrouw)? Is dat de mondkapjes wet van 1 december? Uit mijn onderzoek blijkt dat deze wet helemaal niet getekend is. U weet uit juridisch handboek, deel 1 les 1 hoofdstuk 1 dat een niet getekend document geen enkele rechtswaarde heeft. Heeft u een getekende wet, want dan wil ik die graag even zien? Oh, die heeft u niet? Dan is deze wet niet geldig. U weet toch ook dat u alleen maar mag handhaven in een publieke binnenruimte? Nou wij zijn geen publieke binnenruimte. Wie betaalt de huur hier? Zijn wij dat of de ‘overheid’? Zijn wij ambtenaren? Nee, er is niets publieks aan deze binnenruimte. En bovendien heeft de rechter dit bevestigd in 2014 en het Hof heeft dit bekrachtigd. Hieruit vloeit voort dat u hier niet mag handhaven, want wij zijn een private binnenruimte en onze voorwaarden gelden hier en is dit een Ambassade ruimte. Daarnaast heeft uw baas de heer Grappenhaus aangegeven dat hij helemaal niet kán handhaven in winkels. Daarnaast zijn er ook nog hogere wetten, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. En daaruit volgt dat ik niet mag discrimineren, want dan ga ik in tegen deze hogere wetten. En dan nog even over de wetenschappelijke grondslag: is een ziekmakend virus wetenschappelijk bewezen? En heeft u een rapport waaruit blijkt dat mondkapjes werken tegen een onbewezen virus? En kunt u aantonen dat mondkapjes niet schadelijk zijn? Ik kan wel aantonen dat mondkapjes wél schadelijk zijn, want daar zijn vele rapporten over. Ik kan mijn klanten, mijzelf, en mijn medewerkers niet iets schadelijks laten dragen. TNO heeft aangetoond dat ze niets doen en niet veilig zijn.

Ik vat even samen meneer (mevrouw): u heeft geen machtiging en geen ondertekende wet, uw baas Grappenhaus zegt dat u in de winkel niet mág handhaven, wij hebben hier onze eigen voorwaarden en daar gaat u nu dwars tegenin, dit is een Ambassade ruimte, wij zijn geen publieke binnenruimte dus u mag hier niet handhaven, u mag hier alleen binnen komen om onze producten (of diensten) te kopen (of consumeren) en verder niets, volgens hogere wetten mag ik geen mondkapjes eisen bij mijn klanten en medewerkers. U kunt het virus niet bewijzen, u kunt niet bewijzen dat mondkapjes werken bij een niet-aangetoond virus en veilig zijn. Nou dan wordt de spoeling wel dun. En ik merk even op dat u niet te goeder trouw vanuit uw functie handelt, want ik heb dat u zojuist verteld en samengevat: u weet dat nu en weten wordt geweten. U kunt dus niet langer claimen dat u te goeder trouw handelt en dat houdt in dat Art. 3:11 BW op u van toepassing is.

Het enige dat er nu overblijft, is dat u mij probeert te dwingen om iets te doen, iets niet te doen, of te dulden. En dat is een strafbaar feit: dat staat in Art. 365 Sr. En u probeert mij angst aan te jagen met een virus en met boetes, en met winkelsluiting en dat is een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer en dat staat vermeld in Art. 285b van Sr. Deze overtredingen van het Wetboek van Strafrecht zijn goed voor 6 jaar cel en 2 boetes van de vierde categorie. Met uw handelen, pleegt u een strafbaar feit. En uit dat strafbare feit blijkt dat alles wat u doet, nietig is. En nietig is alsof het niet gebeurd is. Dus al zou u maatregelen opleggen dan zijn die nietig. Daarnaast neem ik uw boete niet aan. Ik neem uw handelsvoorstel niet aan: ik ben niet met u in zaken en ga niet met u in zaken en wil niet met u in zaken. U stuurt mij maar een dagvaarding en dan zal ik daar op reageren. U pleegt ook nog eens een onrechtmatige daad jegens mij. Dat volgt uit dat u een strafbaar feit pleegt. Uit die onrechtmatige daad volgt dat u volgens Art. 6:162 Sr de schade aan mij dient te vergoeden. Ik stel u aansprakelijk voor deze schade. Als u mij maatregelen blijft opleggen, dan wil ik dat u dat op papier zet met uw naam, functie, en ondertekent dat met natte handtekening. Daardoor weet ik wie mij dwingt en wie ik aansprakelijk kan stellen. Ik wil dat u duidelijk opschrijft dat u probeert mij onder dwang mijn winkel te sluiten of mondkapjes te verplichten in mijn winkel of andere lockdown maatregelen die de Gemeente mij dwingend wil opleggen. En ik wil dat u daaronder uw naam zet en functie, en dat u tekent met uw natte handtekening, want u weet dat alleen dan het document rechtswaarde heeft. Als u dit op papier zet en ondertekent, gaat u met mij in contract volgens mijn voorwaarden, en de voorwaarden overhandig ik u hierbij. Omdat u met mij in contract gaat, dien u mij alle schade te vergoeden. De schade kan ik op u verhalen in privé, want u bent namelijk eerst mens, en dan pas persoon en dan pas functie. Onverminderd het recht om u ook in functie aan te spreken. U hoeft daarvoor mijn voorwaarden niet gelezen te hebben, of aangenomen, u hoeft het ook niet ondertekend te hebben, want doordat u een strafbaar feit pleegt, pleegt u een onrechtmatige daad jegens mij en gaat dit contract automatisch in.


Uiteindelijk zal de handhaver of politie agent de boete niet uitschrijven.

En met deze wetskennis sta je sterk in je schoenen richting de school van je kind of je werkgever.

Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek

De opbouw van het recht (2)

Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht
Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.

De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.

Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.


INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN

Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:

Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.

Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.

Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.

De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.

Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Art. 6 162 Sr
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2.


Even ter herinnering
Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).

Een Enige Erfgenaam aka Levende Man (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.


Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam
Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .

Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.

Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.


De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken

1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract.
2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden.
3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester.
4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.

Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.

Een boete is een handelsvoorstel.

Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.

Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.

Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.

Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.


Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf

Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.

Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).

In Art. 20 UVRM staat
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.

En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.


De 30 Artikelen van de UVRM staan in je Diplomatiek paspoort opgesomd.

Schikkingen strafbare feiten
Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘):
1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen.
3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.

De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.



Dit alles geeft jou geen garantie op succes, want inschatting maken op wat de (lokale) ‘overheid’ door middel van rechtszaken etc. doet, is niet te maken. De Enige Erfgenaam heeft wel een antwoord op een eventueel ontvangen ‘uitnodiging’ voor een rechtszaak.

Organiseer je met lokale ondernemers en sta samen sterk.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com




Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek




De opbouw van het recht (1)

Kennis maken met Fundamenteel recht = Basisrecht
Allereerst ondersteun elkaar binnen gezin, familie, kennissenkring, zakenrelaties door de op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ aangereikte informatie te bespreken en verder te brengen. Hou deze informatie niet slechts voor jezelf: be the change you want to see in the world (wees zelf de verandering die je wilt zien in de wereld). Wees gewoon zorgvuldig met privacy gevoelige informatie.

Fundamenteel recht kun je heel kort samenvatten in 4 regels:
1. Je mag niet doden.
2. Je mag niet stelen.
3. Je mag niet dwingen.
Kortom: je mag andermans rechten niet schaden.

Art. 1 BW allen die zich in Nederland bevinden zijn vrij
Hoe vrij ben je als iemand voor jou allerlei regels bepaalt, zoals het dragen van een mondkapje, het binnen moeten zijn 21u, het bewaren van 1,5m afstand?

Hoe vrij ben je als iemand (BM) voor jou allerlei regels bepaalt onder GEHEIMHOUDINGSVERKLARING* tegen een boete van euro 100.000,00 per gebeurtenis? Hoe kun je de vrijheid met een dergelijk iemand vieren? Hoe kun je de vrijheid met iemand vieren, die intimiderende laster mails en berichten (inclusief video’s) verspreidt vol met leugens? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die anderen aanzet mensen te verklikken? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand waarvoor je angst hebt, omdat hij je intimideert? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die het spel(l) van ‘verdeel en heers’ en veroorzaken van chaos speelt?

De Enige Erfgenaam is autonoom en denkt voor zichzelf: een levende man (m/v) staat direct onder God de Schepper en heeft verder niemand nodig dan de wezenlijke verbinding met zichZelf en dus met God, en kan zijn / haar innerlijk weten vertrouwen.

Je dient jouw rechten te kennen én daarvoor te gaan staan ofwel ze te beschermen.


Hiërarchie van Wetten
1. Het hoogste gezag ligt bij God de Schepper
2. Levende Man (m/v) ofwel Mens (God heeft de Levende Man aka Mens geschapen)
3. Vaticaan (de Levende man heeft het Vaticaan geschapen)
4. Zie voor een volledig overzicht van de hiërarchie Romley Stewart op de pagina ‘Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap‘.

Uit bovenstaand overzicht begrijp je dat de ‘overheid’ helemaal geen gezag heeft over jou. TENZIJ jij toestemming geeft daartoe door middel van stemmen of stilzwijgend consent.


Onderscheid in Publiek recht en Privaat recht

Publiek recht
Regelt hoe de ‘overheid’ met zijn burgers omgaat en dat is onderverdeeld in Strafrecht en Bestuursrecht.

Strafrecht geldt als je echt iets fout gedaan hebt: je mag niet doden, stelen, dwingen, en andermans rechten schaden en geldt als iemand anders er aangifte van doet en geldt altijd. Eenieder is verplicht om aangifte te doen van een strafbaar feit.

Bestuursrecht regelt het overige: dat je niet harder dan 50km mag rijden, mondkapje moet dragen, etc. en dit geldt zolang je er toestemming voor geeft bijvoorbeeld door middel van stemmen of door niets te doen (stilzwijgende toestemming).


Privaat recht
Regelt contracten, ofwel onderlinge afspraken, tussen burger en burger. In Art. 3.33 van het BW staat dat er voor een overeenkomst een wilsverklaring (beschikking) moet zijn: mondeling of schriftelijk. Met een contract verplicht je je tot hetgeen onderling is afgesproken: je moet leveren. Privaat recht geldt ook voor Enige Erfgenamen onderling!

Hebben wij een contract met de ‘overheid’?
Binnen 3 dagen na een geboorte dient daarvan aangifte gedaan te worden bij de Gemeente: daardoor is bij de Gemeente een natuurlijk persoon gemaakt.

De vraag is dan of vader geboorte aangifte mocht doen of moest doen. Het antwoord is dat hij geboorte aangifte moest! doen en het is hem nooit verteld dat daar implicaties aan verbonden zijn. Echter volgens Art. 3:44 artikel van het BW zijn contracten getekend onder dwang en dwaling ongeldig c.q. vernietigbaar. Verder kan iemand geen contract voor jou afsluiten: dus vader kan geen contract voor jou afsluiten.

Met het insturen van de Erfrechtelijke documenten 1. aanvaard je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair zónder afstand te doen van je (burger)rechten (uitkering etc.), en 2. corrigeer je jouw DAS status naar levende man (m/v) staat. Hiermee is wat plaatsgevonden heeft met de verplichte geboorte aangifte gecorrigeerd en gestuit. Daarnaast geldt Publiek recht niet langer voor je, maar Privaat recht.


Levende mannen (m/v) en mensenrechten
Stel je de mensenwereld van levende mannen (m/v) voor. In de mensenwereld gelden de rechten die je van God de Schepper hebt gekregen ofwel de mensenrechten. Die rechten worden gelimiteerd door fundamenteel recht: je mag niet doden, niet stelen, niet dwingen, en andermans rechten niet schaden.

In de mensenwereld ontstaat de personenwereld waar je je moet houden aan het Burgerlijk wetboek (BW). Je ID = ID entity = je gelijk stellen met je BSN ofwel je natuurlijk persoon. Zowel je Paspoort als ID-kaart, als rijbewijs zijn van de Staat der Nederlanden (is een bedrijf) en representeren jou als je natuurlijk persoon.

De levende man (m/v) ís niet zijn/haar natuurlijk persoon en identificeert zich niet met zijn/haar ID ofwel stelt zich niet gelijk aan zijn/haar persoon, de levende man (m/v) kán zijn/haar ID echter wel gewoon tonen, want de levende man (m/v) doet nergens afstand van.

Art. 6 UVRM een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.

Op het moment dat een agent je aanhoudt, vraag hij je ID. De agent vraagt “Hoe identificeert u zich?” ofwel “Met wat stelt u zich gelijk?” Of de agent vraagt “mag ik uw rijbewijs even zien?” Je kunt de agent uitleggen dat je jouw DAS status gecorrigeerd hebt en dat je daardoor niet de natuurlijk persoon bent die op het rijbewijs vermeld staat. Daardoor doe je niet mee met de personenwereld en word je niet in het systeem van personen getrokken.

Agent moet bewijzen dat iemand zich wel als persoon geïndentificeerd heeft. Bij voorkeur neem je op. Een agent kan van alles proberen om je in persoonswereld te trekken: zoekt bijvoorbeeld via de database naar je gegevens, trekt fotootje erbij… en vraagt “woon je nog steeds op dat en dat adres?” Weet dat een levende man (m/v) ergens verblijft en dus een verblijfadres heeft, geen woonadres. De ‘overheid’, en consequently een agent, heeft geen autoriteit over je. Maatregelen zijn Bestuursrecht en gelden voor natuurlijke personen en dus als je je identificeert (is gelijk stellen aan) als natuurlijk persoon en je bent een levende man (m/v): je legt dus uit.


Hoe kan het dat de ‘overheid’ jou allerlei regelgeving kan opleggen?
Waar is het contract dat je met de ‘overheid’ hebt? Wij hebben dat contract niet met de ‘overheid’: klopt dit wel?
Indien je gestemd hebt, heb je wel degelijk een contract met de ‘overheid’: je geeft actief je stem tot zelfbesturing weg aan iemand anders om je te laten besturen.

Je kunt passief toestemming geven indien je je DAS status niet corrigeert en de ‘overheid’ geen aanwijzingen geeft. Je geeft dan stilzwijgend toestemming (silent consent).

Gaat de Enige Erfgenaam (levende man m/v) stemmen?
Door middel van het ‘notificatie stempas document‘ gericht aan het adres waarvan je jouw stempas ontvangen hebt, geef je aan dat je jouw stempas in zorgvuldige bewaring neemt. Bewaring van je stempas houdt in, dat je de Gemeente en mede geadresseerden de aanwijzing geeft dat het politieke beheer van je individuele geboorte Trust nalatenschap dient over te gaan in niet-politiek beheer van jouw Trust vermogen. Erfrechtelijk moet je echt schriftelijk je standpunt als Enige Erfgenaam kenbaar blijven maken. Een kiezer ben je niet. De geboorte Trust nalatenschap is niet-politiek.

De Enige Erfgenaam is niet politiek en volgens Art. 20 van het UVRM mag niemand worden gedwongen om tot een politieke en/of levensbeschouwelijke vereniging te behoren.

Art. 20 UVRM
(1) Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
(2) Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Volgens Art. 6:172 van BW is ook de vertegenwoordigde verantwoordelijk voor fouten van de vertegenwoordiger: bijvoorbeeld het aankopen van 6milj. aan vaccinaties: o.a. dit bedrag moet ergens vandaan komen en het totaal van de Staatsschuld is nu 450miljard euro en dus zo’n euro 45.000,00 pp. Indien je actief of passief voor dit beleid gestemd hebt, komt de ‘overheid’ uiteindelijk dit bedrag bij je incasseren. Claus Swaab van het World Economic Forum noemt dit de ‘great reset’ en als je niet kunt terug betalen, dien je een lening af te sluiten of schuldbekentenis te tekenen.

Uit vorenstaande heb je geleerd dat een Enige Erfgenaam niet politiek is én dit kenbaar maakt! Je bent dus géén vertegenwoordigde meer nadat je 1. jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en 2. het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Je bent niet langer aansprakelijk voor de fouten die de vertegenwoordiger maakt en je laat je jouw vrijheden niet meer beperken door middel van Bestuursrecht.


Geen afstand van rechten
Je aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair: daarmee doe je geen afstand van je rechten. Ook NIET nadat je het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Afval wordt gewoon opgehaald. Je ontvangt je uitkering, indien je daar recht op hebt.

In 99% van de gevallen krijg je geen antwoord van de Gemeente. 1% krijgt antwoord: wij hebben uw schrijven ontvangen en verklaren uw bezwaar ongegrond. Maar je hebt geen bezwaar gemaakt, je geeft een aanwijzing. De Gemeente kán er ook niets mee doen, bijvoorbeeld je uitkering inhouden, want dan zouden ze toegeven dat het systeem zo werkt en daarom antwoorden ze indirect met een geautomatiseerde niet getekende antwoordbrief.


Ambassade legatie document
De Enige Erfgenaam kan zijn / haar feitelijke bevoegdheid uitoefenen en heeft diplomatiek asiel in de CQV.LLC Ambassade op zijn / haar woonadres. Iedere CQV.LLC Residentie heeft een impliciete CQV.LLC Ambassade Legatie. Feitelijk zeg je met het Ambassade Legatie document ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Als je wél een situatie met de Gemeente hebt, bijvoorbeeld omdat je een dakkapel bouwt zonder vergunning, kan de Gemeente vanuit Bestuursrecht dreigen met een boete of het stil leggen van de bouw. Echter doordat je 1. je geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, en 2. het ‘notificatie stempas document’ ingestuurd hebt, is Bestuursrecht niet langer op jou van toepassing. Je hebt geen contract (Privaatrecht) met de Gemeente (lokale ‘overheid’) en dus mogen ze jouw rechten niet schenden, én je hebt geen strafbaar feit gepleegd (Strafrecht). Je hebt niemand schade gedaan en geen schade betekent geen straf.

Wat is een boete?
Een boete is geen boete, maar een handelsvoorstel. Indien een boete volgt, is deze onrechtmatig en je kunt deze terug sturen met de mededeling dat je hun handelsvoorstel c.q. aanbod niet accepteert, omdat je niet in zaken bent met ze en niet in zaken gaat met ze: Art. 3:33 er is geen wilsverklaring.

Doordat je de boete aanneemt en betaalt, geef je consent aan het handelsvoorstel. De Gemeente trekt je in contract. Geen bezwaar maken, maar handelsvoorstel niet accepteren. Zie deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ voor verdieping van wat een boete is.


Verplichte contracten zijn onrechtmatig
Je verplicht moeten verzekeren voor een Zorgverzekering is onrechtmatig. In het artikel ‘Stoppen met betalen van ziekenfondspremie‘ lees je hier meer over.


Bedrijfsvoering valt onder Privaat recht
De Enige Erfgenaam is eigenaar van het bedrijf en voert zijn bedrijf als levende man (m/v) en niet als natuurlijk persoon. Je bent geen papieren entiteit: het papier doet niets, de levende man (m/v) doet het. Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en je daardoor jouw DAS-status gecorrigeerd hebt, geldt Privaat recht óók voor jouw bedrijf en hoef je je niet in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK) en heb je geen BTW-nummer nodig.

Verder bepaal jij als levende man (m/v) wie toegang heeft binnen jouw bedrijf en onder welke voorwaarden. Met andere woorden: jij bepaalt of binnen jouw bedrijf ‘covid‘ maatregelen opgevolgd worden of niet. Je bent geen publieke ambtenaar van de ‘overheid’, je bent privaat en daarom hoef je geen verantwoording af te leggen aan de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente). Je pleegt geen Strafbaar feit. Je breekt geen wet binnen het Strafrecht: je doodt niet, steelt niet, dwingt niet, en schaadt andermans rechten niet. Je hebt een verplichting naar je leden of cliënten (Contractrecht vallend onder Privaat recht). Er is geen getekend contract met de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente), waaruit blijkt dat je als eigenaar van je zaak regelgeving c.q. wetten vanuit het Publiek recht van de (lokale) ‘overheid’ moet opvolgen. De (lokale) ‘overheid’ kan alleen een contract aangaan met de eigenaar van het bedrijf onder voorwaarden van de eigenaar. Je kunt een Schikkingsdocument onder begeleiding van een Cede Maiori document sturen naar de (lokale) ‘overheid’ voor geleden schade indien zij jou dwingen je zaak te sluiten.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.

Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek


*Een Enige Erfgenaam is autonoom, denkt voor zichzelf, denkt en handelt open en transparant, stelt informatie die bevrijdend kan werken vrijelijk beschikbaar en heeft geen behoefte aan macht, noch aan het beschermen van een verdienmodel onder de valse vlag van veiligheid. Een geheimhoudingsverklaring beschermt niet tegen ‘overheids’ partijen die zich bedreigd zouden voelen door wat er achter de betaalmuur en geheimhoudingsverklaring plaatsvindt: die partij vindt zijn weg naar binnen wel. De geheimhoudingsverklaring is voor velen reden om lidmaatschap op te zeggen. Vele anderen hadden al vanaf het begin de uiterlijkheden van BM doorgeprikt.

Onzuiverheid dient aangewezen en benoemd te worden, zodat het gezien kan worden, en daardoor kan transmuteren en helen. Een prachtig interview met de inspirerende enthousiasmerende Henna Maria, founder van Police for Freedom International, die zo beeldend helder maakt hoe er van binnenuit bij de politie transmutatie gebracht wordt. Ze benoemt o.a. Police for Freedom Nederland Dennis Spaanstra. Luister naar deze jonge levendige vrouw...

Mensen, die nare ervaringen hebben met BM of een Boss/Buddy (die het verdienmodel van BM uitdragen volgens een Multi Level Marketing model) dienen dat neer te leggen en op te lossen met hen. Ik ben niet het klachtenbureau voor BM.


Ziekenfondsverzekering en het CAK (Zvw)

Een Enige Erfgenaam vertelt
Na jaren ingeschreven te hebben gestaan in het Register Niet Ingezetene (RNI) leidde mijn levenssituatie mij naar een vaste woon- en verblijfplaats in Nederland en dientengevolge diende ik mij in te schrijven bij een gemeente en dus weer in het Basis Personen Register (BPR).

Ingeschreven staan in het Register Niet Ingezetene (RNI) betekent dat je je burgerrechten niet kunnen toepassen. Als Niet Ingezetene ben je als het ware onder de radar, zonder vaste woon- en verblijfplaats. Wel kun je in een randgemeente je ID aanvragen dan wel laten verlengen. Als Niet Ingezetene mág je geen Ziekenfondsverzekering hebben in Nederland. Ook geen autoverzekering.

Ingeschreven staan in het Basis Personen Register (BPR) betekent dat je je burgerrechten wél kunt toepassen. Zodra je je weer laat inschrijven in het BPR merk je dat de ‘overheid’ AL jouw gegevens digitaal gearchiveerd heeft: echt ALLES.

Doordat je ingeschreven staat in het BPR gaan de ‘overheidsinstanties’ je ook weer benaderen voor oproep vaccinaties en bevolkingsonderzoeken bijvoorbeeld. En ook dien je je volgens de geschreven legale regels verplicht te verzekeren tegen ziektekosten bij een Zorgverzekeringsmaatschappij.



De gevolgde procedure met betrekking tot uitvoering Regeling Zorgverzekeringswet
Indien je niet vrijwillig een zorgverzekering aangaat bij een Zorgverzekeringsmaatschappij, ontvang je na ongeveer 7 maanden een dwingende brief (1) van het CAK (Uitvoering Regeling Zvw) waarin gemeld wordt dat je 3 maanden de gelegenheid hebt om alsnog een zorgverzekering af te sluiten. Iedereen in Nederland moet, volgens het CAK, een zorgverzekering hebben voor het wettelijk basispakket van de Zorgverzekeringswet (Zvw), omdat je ingeschreven staat als inwoner van Nederland.

Indien je in de 3 maanden géén zorgverzekering afsluit, ontvang je een tweede dwingende brief (2) van het CAK, waarin staat dat je een boete moet betalen. Deze boete wordt overgedragen aan het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Verder een dreigende vermelding dat het CJIB een deurwaarder inschakelt, indien je de boete niet binnen 6 weken betaalt. Daarnaast krijg je nogmaals 3 maanden de tijd om een, volgens de Zorgverzekeringswet, verplichte zorgverzekering af te sluiten.
Indien je ook na deze 3 maanden geen zorgverzekering hebt afgesloten, volgt een tweede boete. Als je na twee boetes nog steeds geen Nederlandse zorgverzekering hebt, dan meldt het CAK je aan bij een zorgverzekering.

Het CAK is een overheidsorganisatie die onverzekerden opspoort. Dat doen ze door bestanden te vergelijken. Sta je ingeschreven bij een Nederlandse gemeente, dan moet je ook geregistreerd zijn in het Referentiebestand Verzekerden Zorgverzekeringswet (RBVZ).


Stoppen met betalen van ziekenfondspremie en opzeggen ziektekostenverzekering
Ook als je stopt met betalen van de ziekenfondspremie én je de ziektekostenverzekering opzegt, krijg je te maken met het CAK. Het CAK start ook dan bovenstaande procedure op.



De brieven vallen op de mat
Begin maart ontving ik brief (1) van het CAK en begin juni brief (2).

Begin juli ontving ik een dwingende brief van het CJIB met een bestuurlijke boete en de vermelding dat het CJIB de boete namens het CAK wil innen.

Geen van de brieven is ondertekend, noch staat er een naam onder: er wordt slechts een functie vermeld.

Ik besloot nu niet langer te wachten en actie te ondernemen naar het CAK en het CJIB.

Ik heb zowel het CAK als het CJIB gebeld en gevraagd naar de naam van de betreffende functionaris, maar die wordt procedureel NIET gegeven!


Correctie DAS-status naar Enige Erfgenaam staat
Begin november vorig jaar heb ik de Verklaring Beneficiaire Aanvaarding en Algemene Volmacht met begeleidend schrijven aan de TrustBelastingdienst verstuurd, welke de zogeheten maritieme (INSEAD/DAS) ‘dood en verloren op zee’-presumptie corrigeert en de zuivere aanvaarding van de Geboorte Trust Nalatenschap assumptie stuit.

Dientengevolge beroep ik mij naar het CAK en het CJIB in een brief op de eerste waarde van het Koninkrijk der Nederlanden, de Rechten van de Mens – UVRM, Artikel 20 lid 2. dat zegt: Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren. Verder verklaar ik het CAK en het CJIB dat ik derhalve, als Enige Erfgenaam van mijn Geboorte Trust Nalatenschap, geen contract aangegaan ben met een Zorgverzekeringsmaatschappij (particuliere private corporate derde zonder erfrecht) en mij daartoe niet laat dwingen.

Daarnaast verklaar ik het CAK en het CJIB dat een indirect afgedwongen handelsovereenkomst onrechtmatig is.

Derhalve verzoek ik het CAK met klem de door hen overgedragen boete aan het Centraal Justitieel Incassobureau ad euro [bedrag] op naam van [NAAM KAPITALEN / schrijfwijze zoals op de brieven] per direct in te trekken en mij Enige Erfgenaam [Doopnamen] Vdf [Familienaam] daarvan een schriftelijke bevestiging te sturen en mij [Doopnamen] Vdf [Familienaam] of mijn ERFLATER / PLACENTA / PERSONA te vrijwaren van verdere indirecte dwang.

Ten slotte geef ik aan dat het CAK zich in het vervolg te melden bij de gevolmachtigde Directeur van de TrustBelastingdienst, Postbus 100, 6400 AC te HEERLEN onder vermelding van: track en trace verzendcode [nummer].


Update augustus 2021 naar aanleiding van ontvangen automatische antwoordbrieven

Op 26 juli jl. ontving ik een automatisch gegenereerde antwoordbrief van het CJIB met daarin de tekst “het Centraal Justitieel Incassobureau handelt in opdracht van het CAK. Omdat wij niet beslissingsbevoegd zijn hebben wij uw brief voor verdere behandeling doorgestuurd naar het CAK. Verder staat er in deze brief dat “voor deze vordering worden de incassomaatregelen niet opgeschort”.

Verder ontving ik op 26 juli. jl. een automatisch gegenereerde antwoordbrief van het CAK, waarin ze zeggen dat ik bezwaar maak. Maar ik maak geen bezwaar. Daarnaast wijst het CAK mij erop dat ik betalingsplichtig blijf. Het CAK geeft mij 2 weken responstijd. Het CAK neemt uiterlijk 18 weken de tijd om te besluiten. Zie antwoordbrief naar het CAK op Dropbox (scroll naar beneden voor voorbeeldbrieven).

Wordt vervolgd…

~Een Enige Erfgenaam
(Naam bij mij bekend)


Voorbeeldbrieven
Onderstaande gelinkte voorbeeldbrieven zijn door een Enige Erfgenaam gearrangeerd op basis van oorspronkelijke citaten uit de oorspronkelijke Erfrechtelijk documenten van de maker Vincent Zegel. Beoordeel zelf of je deze voorbeeldbrieven wilt gebruiken. Je kunt aan de tekst en gevolgen van deze brieven geen rechten ontlenen: je bent en blijft als levende man (m/v) zelf eigenaar van jouw keuzes.

Voorbeeldbrief aan het CAK vind je op Dropbox.
Voorbeeld antwoordbrief aan het CAK vind je op Dropbox.

Voorbeeldbrief aan het CJIB vind je op Dropbox.








Een levende man (m/v) en boetes

Boetes als gevolg van Covid19 racketeering
1. Een Promissory Note is een betalingsbelofte.
2. Maar is de boete en/of (dwang)vordering met Cestui Que Vie / In Sea Dead – voorkennis en onder valse voorwendselen opgelegd, niet veeleer onverschuldigd?
3. En is de Ontvanger van de onverschuldigde betaling niet tot terugbetaling gehouden?
4. De uitgeschreven coronaboete is niets anders dan afpersing.
5. Het Corona Covid 19 verdienmodel genereert industriële oorlogsproductiviteit onder de Defense (Wartime) Productivity Act.
7. Het zijn handelscontracten waaraan de Enige Erfgenaam als het doelwit, deel heeft, het tegenovergestelde dus, van aandeelhouderschap.
8. Maar de Enige Erfgenaam heeft als enige, wèl dit: vereffeningsplicht.
9. Als de Enige Erfgenaam Zuiver zou hebben aanvaard, diende hij/zij iedere opgelegde boete uit eigen financiële middelen te betalen.
10. De Beneficiaire aanvaarding voorkomt dit.
11. Houders van diplomatieke paspoorten genieten diplomatieke onschendbaarheid en zijn niet aan kleding voorschriften en restricties van staatsbedrijven, gehouden.
12. De restricties worden opgelegd door de politiek, waaraan de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, overigens niets verplicht zijn!
13. Corona boetes dienen aan de afwikkeling van de individuele geboorte trust nalatenschap te worden toegevoegd, om door de gevolmachtigde (Trust)Belastingdienst, op rechtmatigheid te worden getoetst.
14. Er is een CQV.LLC schikkingsdocument nodig, zodat het boetebedrag wordt vermeerderd met Fee Time Equity (FTE) .
15. De Enige Erfgenaam is namelijk géén vrijwilliger noch schuld slaaf.

……….

Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van niet-tonen rijbewijs
De schikking is van toepassing voor afpersing (racketeering), handel met voorkennis en onverschuldigde betalingen die niet te voorzien waren.

Mini rechtmatigheidtoets: was de boete op het niet tonen van het kleinood dat notabene eigendom is van de staat, namelijk het rijbewijs, te voorzien en te vermijden? Ja. Was de weigering om het rijbewijs te tonen onvermijdelijk? Nee. Ik zou in dit geval de boete voor mijn eigen fout betalen.

Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van snelheidsovertreding

Mini rechtmatigheidtoets: was de maximaal toegestane snelheid op voorhand bekend? Ja. Was de snelheidsovertreding onvermijdelijk? Nee. Ik zou ook in dit geval de boete voor eigen fout betalen.

Met betrekking tot snelheidsovertreding 5km of 20km ligt het genuanceerder, omdat er onderscheid gemaakt kan worden in bestuurlijke verkeersboetes en strafrechtelijke verkeersboetes in verband met Diplomatieke status. Boete bij 5km snelheidsovertreding is een verdienmodel / winst oogmerk. Bij geringe overtreding is sprake van winstoogmerk en kun je aanmerken als onverschuldigde betaling en met schikkingsdocument insturen naar TrustBelastingdienst. De grens wordt in deze gedachte bepaald door het strafrecht. En dat volgt het OM ook. Want dan krijg je geen voorstel tot schikking. Voorstel is niet definitief, tenzij jij je akkoord geeft door middel van handtekening of tijdsperiode. In het contract recht is een contract afspraak / factuur geldig als jij betaalt, of als je een bepaalde periode niet reageert. Alles is op elk moment onderhandelbaar tot aan de definitieve afspraak.


Zie verder het artikel ‘Schikkingsdocument‘.

Zie ook het artikel ‘Mag een Enige Erfgenaam handelen als burger?‘.

Zie ook de serie (1-3) ‘De opbouw van het recht‘.



Een Enige Erfgenaam vult aan
Art. 13 van de Grondwet
1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Art. 12 UVRM
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht of bescherming door de wet.


Alle overheids gerelateerde instellingen in Nederland,  als zo ook grotendeels in heel de wereld, staan ingeschreven in de KvK van Dun & Bradstreet in de USA als zijnde een bedrijf. Dit geldt ook voor  het bedrijf “Staat der Nederlanden”, Ministerie van Justitie, de belastingdienst en ga zo maar door.

Om bovenstaande reden  geldt de UCC  ( UNIFORM COMMERCIAL CODE )



Wat betekent het dat Nederland onder UCC wetgeving valt?

Indien er geen 3e (gekwetste) partij is, het Civielrecht is, (Privaatrecht) contractueel, en er geen contract getoond kan worden, is elke boete / factuur / niet rechtsgeldig. Er moet een contract zijn met natte handtekening van beide natuurlijke personen (de CEO van het bedrijf en JIJ).

Een voorbeeld
Als je een boete krijgt omdat je bijvoorbeeld op de A1 150km per uur hebt gereden terwijl er 100km per uur is toegestaan, moet het Ministerie van Justitie het contract tonen dat JIJ heb getekend met natte handtekening dat jij daar netjes 100km wilt rijden, en indien ze het contract met natte handtekening niet kunnen overleggen, mogen ze je niet beboeten.

Laat dit even inzinken en in je doorwerken
Er zijn geen contracten, dus in bovenstaand voorbeeld is de boete niet rechtsgeldig.

Bovenstaande geldt voor je zorgverzekering, al je overige verzekeringen, de wegenbelasting, en ga zo maar door. 

Bovendien dienen in Civielrecht 2 partijen zich als natuurlijk persoon te melden, echter op een boete die je wellicht wel eens hebt ontvangen, staat Geen Naam en geen handtekening: alleen al het ontbreken daarvan maakt het papier Void / ongeldig. Verder kan de degene, die jouw verweerschrift zou lezen, je het contract dat jij met hen zou hebben niet aantonen en wordt de boete meestal zonder verdere kennisgeving geseponeerd.

~Een Enige Erfgenaam
(Naam bij mij bekend)


Overweeg zelf hoe jij als autonoom levende man (m/v) om wilt gaan met boetes, je zorgverzekering, en belastingaanslagen. Je kunt hierbij de inzichten gebruiken uit het artikel ‘Principes vs Wetten‘ en uit de serie (1-3) ‘De opbouw van het recht‘. Zoek via het zoekvenster op ‘boetes’, ‘zorgverzekering’ om relevante artikelen te vinden.

Zie verder het artikel ‘Schikkingsdocument‘.


Post van ‘overheid’
Post van de ‘overheid’ geadresseerd bijvoorbeeld aan ‘de bewoners van dit pand’ voor een uitnodiging voor gratis tests stuur je terug naar de afzender onder vermelding van ‘niet voor de levende mens, offerte niet geaccepteerd, geen contract, no consent’ of in woorden van gelijke strekking.

De Enige Erfgenaam is geen demonstrant

Bezin voordat je demonstreert
Je moet weten wie de natuurlijk persoon is: de natuurlijk persoon verwijst naar jou als handelsfictie. Met andere woorden: als je je meldt voor een demonstratie (of wat dan ook) als natuurlijk persoon, houdt je jezelf in de status van de fictieve rechtspersoon en dus niet de status van de mens van vlees en bloed, de Enige Erfgenaam met grond- en mensenrechten, die beschreven zijn in de 30 artikelen van de URVM (Universle Rechten Van de Mens).

Je beroepen op de ERVM (EUROPESE Rechten Van de Mens) houdt iets heel anders in, dan je beroepen op de URVM. Laat je dus niet misleiden, noch manipuleren door je grond- en mensenrechten weg te geven. Want als je toch meewerkt en dus zwicht onder de (maatschappelijke groeps- en/of overheids)druk, dan doe je zelf afstand van je grond- en mensenrechten. Je kan je dan later niet meer beroepen op deze normen. Immers, je hebt vrijwillig afstand gedaan. Dit vormt een groot probleem, want dit is wat er nu aan de hand is in Nederland. De meeste mensen vallen in deze categorie en zijn bang voor de overheid en laten zich als gevolg daarvan verleiden van de ene religie naar de andere over te stappen ofwel van het ene slaafse corrupte systeem (matrix ofwel overlay) naar het andere.

De Enige Erfgenaam houdt zich niet op aan piraterij. Op deze manier wordt de Enige Erfgenaam smooth in de val gelokt dat toch te doen. Dit zou voor mijn gevoel hetzelfde effect hebben als stemmen. Als zij werkelijk begaan zijn en met zoveel artsen zijn, dan kunnen zij vanuit hun maritieme bedrijven een zaak aanspannen. Waarom de borgers er dan bij betrekken? Wanneer je beseft dat de ‘over’heid geen macht heeft over jouw als mens, dan heeft het geen nut een zaak aan te spannen.

Black Adler demonstratie en fake rechtsgang CAPITIS DIMINUTIO MAXIMA PROVOCATIE
1. Trap er niet in!!!!
2. De Enige Erfgenaam is géén DEMONSTRANT!
3. Volgens EVRM, Artikel 2 kunt u het recht op leven verliezen als er opstand uitbreekt.
4. Door u in een demonstratie bedrijfsevent van de royals te begeven, wordt u onderdeel gemaakt van een vrijmetselaarstoneelstuk met honderden ingehuurde PROVOCATEURS. De Staatsmedia maakt daar wel weer een verhaal van!
5. Tijdens demonstraties bent u CAPITIS DIMINUTIO MAXIMA DISSIDENT.
6. Alleen als Enige Erfgenaam en met behulp van de individuele Erfrechtelijke documenten, kunt u het Capitis Diminutio Maxima (volledig statusverlies van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied), stuiten en corrigeren!
7. “Rutte en zijn kompanen” zijn Black Adler royals. Zij zijn GEOEFENDE acteurs en doorgewinterde satanische MANIPULATORS in VERMOMMINGEN.
8. Zij beschikken over álle geweldsmiddelen en hebben álle CORONA / COVID-19 scriptvarianten PARAAT en voeren die momenteel uit!
9. Zij creëren fake ‘helden voor het volk’.
10. De Enige Erfgenaam is individu en VRIJ en géén, aan de elite onderworpen slavenburger ‘volk’!
11. Veronachtzaam het ZWARTE (BLACK (ADLER) LIVES MATTER!) TEKSTBLOK NIET!!!
12. Alle demonstratie- en procesgang organiserende ACTOREN en PROVOCATEURS zijn van de royals!!!

Meelezen mail van het bureau aan een organisator van oproep n.a.w.-gegevens t.b.v. rechtsgang
Oranisator wenste telefonisch contact…

Ontvangstbevestiging

Beste [naam],

Dank u voor uw bericht. Ons werk gebeurt uitsluitend schriftelijk. De juridische actie tegen de staat, moet ten strengste worden ontraden,
1. om reden dat de inwoners van het grondgebied dan als demonstranten kunnen worden aangemerkt en onder EVRM Art. 2 het recht op leven kunnen verliezen.
2. Het woord demon-strant verwijst naar de geest ‘verschijning’ welke in iedere uitspraak van een rechter of akte van een notaris etc. nadrukkelijk wordt genoemd: “voor mij is verschenen ….”
3. Het ingenomen standpunt is ‘geest’ en de presentie van de inwoners van het grondgebied tijdens een georganiseerde samenkomst, wordt aangemerkt als: ‘verschijning’.
4. “Namen en adressen verzamelen” zegt niets over de inhoud van een mandaat. Wie verzamelt deze namen en adressen en waarom? Lopen de inwoners van het grondgebied die te goeder trouw aan deze oproep om de staat cq. “Rutte en zijn kompanen” (dit is de Black (Nobility) Lives Matter organisatie) aan te klagen, meewerken, op enig moment de kans om door de staat te worden gedetineerd?
5. De geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied zijn Enige Erfgenaam van hun individuele geboorte Trust nalatenschap. Het is de staat er om te doen om de inwoners van het grondgebied aan de maritieme company rule of law ultra vires te onderwerpen en naar geest en lichaam naar het leven te staan.
6. Het doel van de maritieme company rule of law ultra vires van de staat, is om het volledige statusverlies Capitis Diminutio Maxima ultra vires, onbeperkt met de mond-capitis te prolongeren.
7. De staat is een corporatie. Een commerciële corporatie die zich beroept op het handels- en contractrecht hetgeen verklaart dat de directie van staatscorporatie, vermomd als volksvertegenwoordigers, voor de camera van de staatsomroep, contracten ondertekenen met de vaccinatie industrie.
8. Inwoners van het grondgebied de Enige Erfgenamen hebben géén contract met de dwangvorderingsberoepspraktijk van de trusted third parties van de staatscorporatie.
9. Het is derhalve juridisch onterecht om de Enige Erfgenamen te betrekken in een handelsoorlog.
10. Het aanklagen van de CEO van de staatscorporatie: M. Rutte is hetzelfde als het aanklagen van de CEO van bijvoorbeeld de Ahold Holding. Het aanklagen op zich is niet het probleem maar het verleiden van de inwoners van het grondgebied, om zich in dit juridische wespennest te begeven menen wij ten strengste te moeten ontraden. Het zal niet M. Rutte en zijn kompanen zoals uw actie hen noemt, schaden terwijl de deelnemende inwoners van het grondgebied huis en haard en zelfs hun leven kunnen verliezen.
11. Een dergelijke actie is in feite, een georganiseerd ‘Plakkaat van Verlatinghe’ – ofwel: een provocatie om de inwoners van het grondgebied zich te laten registreren als degenen die zich van de Staat en de Koning afkeren, hetgeen in het geval van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, neerkomt op de verwerping van hun individuele geboorte trust nalatenschappen! waarbij de staat niets te verliezen heeft en de inwoners van het grondgebied die zich hiervoor aanmelden: ALLES.
12. Laten we niet vergeten dat het Plakkaat van Verlatinghe – tot op de dag van vandaag – is en wordt bestraft met de ‘dood en verloren op zee’ – presumptie bejegening van alle inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, dóór de Staat en de Koning welke zijn verenigd in de occulte besloten ledenvereniging genaamd: de Staten Generaal.
13. De geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen doen geen afstand van hun bestaande rechten: aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap Beneficiair en wijzen de prioritair gevolmachtigde Trust Belastingdienst aan als de autoriteit die de geboorte Trust nalatenschap afwikkelt. Dit is dus een geheel andere attitude dan het Plakkaat van Verlatinghe! en dienovereenkomstige georganiseerde opstanden en juridische procedures waarbij de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen in een maritieme juridische procedure worden gelokt, hetgeen betekent onder de gedaante van hun volledige Capitis Diminutio Maxima statusverlies met mond-capitis ofwel onmondigheid ultra vires.
14. Alle demon-straties en alle maritieme procedures worden ontraden.
15. De Enige Erfgenamen wenden zich individueel tot de Staat trustee van de individuele geboorte Trust nalatenschappen en activeren de afwikkeling daarvan welke bestaat uit de ontvlechting politiek beheer in niet-politiek individueel private wealth management.
16. Deugdelijkheid van bestuur (de derde waarde van het Koninkrijk der Nederlanden) brengt het met zich mee, dat de, sinds 2018, doorlopend aangeschreven Minister van Financiën – Directoraat Generaal – Belastingdienst tot intern beraad en correcte behandeling van de ingekomen erfrechtelijke documenten, in overeenstemming met de eerste en tweede waarde van het Koninkrijk der Nederlanden, uitstekend in staat is.
17. De Enige Erfgenaam is diplomatiek onschendbaar.

Vertrouwende u, althans voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd.

Beste groet,
Bureau Vincent Zegel

………….

#surrexi_iure_hereditario
#no_consent_ultra_vires_company_rule_of_law
#no_consent_black_adler_ultra_vires_company_rule_of_law


Wetenschappelijke fraude
Iedere arts, verpleegkundige, verzorgende, etc. etc., iedere advocaat, en ook ieder mens die de germ theorie leugen laat bestaan, is mede-verantwoordelijk aan wetenschappelijke fraude en dus medeplichtig aan het plegen van misdaden tegen de mensheid.
~Mascha Vdf Roedelof

Schikkingsdocument

Het originele Nederlandstalig CQV LLC Schikkingsdocument is vrijelijk beschikbaar op Dropbox.

Dit document is uitsluitend te gebruiken nadat de Enige Erfgenaam de Spoed VBA en de Algemene volmacht met begeleidend schrijven heeft verzonden
1. Met het CQV LLC Schikkingsdocument schikt, de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam, slepende kwesties tussen de Enige Erfgenaam en de vermeend bevoegde, commerciële en/of institutionele Trusted Third Parties / Derden zonder erfrecht, die door de Cestui Que Vie racketeering (afpersing), dwang en handel met voorkennis, de Enige Erfgenaam en zijn / haar kind(eren), ernstige schade hebben toegebracht.
2. De vermeend bevoegde, commerciële en / of institutionele Trusted Third Parties / Derden zonder erfrecht, zijn gehouden tot terugbetaling van de onverschuldigde betalingen, welke zij met behulp van de INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA Cestui Que Vie voorkennis, aan de Enige Erfgenaam hebben opgelegd.
3. De Enige Erfgenaam beoordeelt, of en in hoeverre, de INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA Cestui Que Vie voorkennis, de kwalificatie: ‘rechtmatige vorderingen’, staande kan houden.
4. Het CQV LLC Schikkingsdocument is te gebruiken door het als formulier*, volledig online in te vullen en na het volledig invullen van het formulier drukt men niet op ‘verzenden’ maar op: ‘afdrukken als PDF’ door met de rechtermuisknop in een onbeschreven gedeelte van het formulier te klikken.
5. De PDF kunt u vervolgens als document uitprinten en getekend en gezegeld door de Enige Erfgenaam en als document naar de betreffende commerciële en/of institutionele Trusted Third Party / Derde partij zonder erfrecht: zoals Jeugdzorg, verzekeringsmaatschappij, pensioenfonds, rechtsbijstand en overige partijen verzenden, die inkomensderving, onteigening, trauma en schade aan de Enige Erfgenaam hebben toegebracht.
6. De feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam, bepaalt autonoom de hoofdsom van de hem of haar toegebrachte schade.
7. Per commerciële en / of institutionele Trusted Third Party / Derde partij zonder erfrecht,  kan er met behulp van het online formulier, telkens een nieuw CQV LLC Schikkingsdocument worden vervaardigd. 
8. De, op het formulier*, ingevulde gegevens worden niet verzonden, niet gelezen en derhalve nergens opgeslagen.
9. Zodra het venster van het formulier* zich sluit, zijn de ingevulde gegevens weg. Als dit niet de bedoeling was, dient het formulier opnieuw online, volledig te worden ingevuld en als PDF te worden uitgeprint. Via de vertaalfunctie van de browser kan het formulier online worden vertaald en ingevuld worden afgedrukt.
10. Het begeleidend schrijven bij het CQV LLC Schikkingsdocument moet beknopt zijn:

‘Geachte heer mevrouw [Naam], in de PDF bijlage ontvangt u het CQV LLC Schikkingsdocument naar de inhoud waarvan, ik u kortheidshalve verwijs. Onderhavig document (punt 3.2.) is tevens uw Bewijs van Toevoeging voor de Minister van Financiën. 

Hoogachtend,

Roepnaam Vdf Familienaam,
(Titels: CQV LLC Schikkingsdocument punt 5.)


Ter bestudering PDF Foto voorbeelden van het ingevulde Schikkingsdocument pagina 1 t/m 6
1. Volledig ingevuld, getekend en gezegeld formulier.
2. Vergroting van de tekst, deze kun je ook gebruiken: uitprinten en handmatig volledig invullen, tekenen en zegelen.


Ga naar het Schikkingsdocument op Dropbox
U dient dit document* handmatig te bekrachtigen met uw gegevens. U mag deze privacygevoelige gegevens NIET naar het bureau e-mailen! Het bureau mag géén privacygevoelige gegevens in de CQV LLC documenten verwerken.

Print het Schikkingsdocument enkelzijdig uit en plaats op iedere pagina aan de achterkant in het midden van de pagina een duimafdruk!


1. en 2. WIJST OP DE FEITELIJKE BEVOEGDHEID VAN DE ENIGE ERFGENAAM
3. DE ENIGE ERFGENAAM BESCHIKT
1. In het rondschrift de wijsvingerafdruk.
2. In het ovaal schrift de wijsvingerafdruk.
3. Op de blanco achterzijde van de document pagina’s: de duim afdruk.


Onderscheid Schikkingsdocument en Promissory note
Een Schikkingsdocument gebruik je om onverschuldigde betalingen, zoals (corona) boetes, toe te voegen aan de afwikkeling van jouw geboorte Trust nalatenschap:
1. Afgedwongen betalingen zijn onverschuldigd daarom dien je die, bij de gevolmachtigde (TrustBelastingdienst), toe te voegen aan de afwikkeling.
2. Op basis van de Erfrechtelijke documenten, doorstaan al deze afgedwongen en dus onverschuldigde betalingen, de rechtmatigheidstoets niet.

Een Promissory note is echter een betalingsbelofte en volstaat dus niet om een onverschuldigde betaling toe te voegen aan de afwikkeling van jouw geboorte Trust nalatenschap.


Boetes als gevolg van Covid19 racketeering
1. Een Promissory Note is een betalingsbelofte.
2. Maar is de boete en/of (dwang)vordering met Cestui Que Vie / In Sea Dead – voorkennis en onder valse voorwendselen opgelegd, niet veeleer onverschuldigd?
3. En is de Ontvanger van de onverschuldigde betaling niet tot terugbetaling gehouden?
4. De uitgeschreven coronaboete is niets anders dan afpersing.
5. Het Corona Covid 19 verdienmodel genereert industriële oorlogsproductiviteit onder de Defense (Wartime) Productivity Act.
7. Het zijn handelscontracten waaraan de Enige Erfgenaam als het doelwit, deel heeft, het tegenovergestelde dus, van aandeelhouderschap.
8. Maar de Enige Erfgenaam heeft als enige, wèl dit: vereffeningsplicht.
9. Als de Enige Erfgenaam Zuiver zou hebben aanvaard, diende hij/zij iedere opgelegde boete uit eigen financiële middelen te betalen.
10. De Beneficiaire aanvaarding voorkomt dit.
11. Houders van diplomatieke paspoorten genieten diplomatieke onschendbaarheid en zijn niet aan kleding voorschriften en restricties van staatsbedrijven, gehouden.
12. De restricties worden opgelegd door de politiek, waaraan de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, overigens niets verplicht zijn!
13. Corona boetes dienen aan de afwikkeling van de individuele geboorte trust nalatenschap te worden toegevoegd, om door de gevolmachtigde (Trust)Belastingdienst, op rechtmatigheid te worden getoetst.
14. Er is een CQV.LLC schikkingsdocument nodig, zodat het boetebedrag wordt vermeerderd met Fee Time Equity (FTE) .
15. De Enige Erfgenaam is namelijk géén vrijwilliger noch schuld slaaf.

……….


Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van niet-tonen rijbewijs
De schikking is van toepassing voor afpersing (racketeering), handel met voorkennis en onverschuldigde betalingen die niet te voorzien waren.

Mini rechtmatigheidtoets: was de boete op het niet tonen van het kleinood dat notabene eigendom is van de staat, namelijk het rijbewijs, te voorzien en te vermijden? Ja. Was de weigering om het rijbewijs te tonen onvermijdelijk? Nee. Ik zou in dit geval de boete voor mijn eigen fout betalen.

Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van snelheidsovertreding

Mini rechtmatigheidtoets: was de maximaal toegestane snelheid op voorhand bekend? Ja. Was de snelheidsovertreding onvermijdelijk? Nee. Ik zou ook in dit geval de boete voor eigen fout betalen.

Met betrekking tot snelheidsovertreding 5km of 20km ligt het genuanceerder, omdat er onderscheid gemaakt kan worden in bestuurlijke verkeersboetes en strafrechtelijke verkeersboetes in verband met Diplomatieke status. Boete bij 5km snelheidsovertreding is een verdienmodel / winst oogmerk. Bij geringe overtreding is sprake van winstoogmerk en kun je aanmerken als onverschuldigde betaling en met schikkingsdocument insturen naar TrustBelastingdienst. De grens wordt in deze gedachte bepaald door het strafrecht. En dat volgt het OM ook. Want dan krijg je geen voorstel tot schikking. Voorstel is niet definitief, tenzij jij je akkoord geeft door middel van handtekening of tijdsperiode. In het contract recht is een contract afspraak / factuur geldig als jij betaalt, of als je een bepaalde periode niet reageert. Alles is op elk moment onderhandelbaar tot aan de definitieve afspraak.

Zie verder het artikel ‘Mag een Enige Erfgenaam handelen als burger?‘.


Erfbelasting
Vraag over erfbelasting: als je beneficiair hebt aanvaard en een van je ouders overlijdt die niet beneficiair hebben aanvaard, op de erfenis moet belasting betaald worden. Kun je deze erfbelasting dan met een schikking terugvragen?
Antwoord: erfbelasting is ook het gevolg van de ‘dood en verloren op zee’ – presumptie en voorkennis van de Staat en de daaruit voortgevloeide, staat van lijfeigene (slavernij en servitude) van de Enige Erfgenaam. Dus ja… het CQV LLC Schikkingsdocument gebruiken. De ontvanger (Staat) van de onverschuldigde betalingen is tot terugbetaling gehouden.


Belasting op vaststellingsovereenkomst werkgever terug vorderen met een Schikkingsdocument
Vraag: als je een vaststellingsovereenkomst hebt gekregen van je werkgever dan wordt dat belast door de belasting en ontvang je nog maar de helft van het uit te keren bedrag. Kan dit ook opgegeven worden in de Promissory note?
Antwoord: de andere helft van het bedrag dient na verzending van VBA, bij de TrustBelastingdienst te worden teruggevorderd. De inhouding is onverschuldigd en de veroorzaker (belastingdienst) van de onverschuldigde betaling is tot terugbetaling aan de Enige Erfgenaam, gehouden. Een Promissory note is hiervoor niet geschikt. Daar is een Schikkingsdocument voor nodig.

Bij het aangaan van een vaststellingsovereenkomst is het van belang om daar goede afspraken over te maken, want indien de vaststellingsovereenkomst een voortvloeisel is van opgelopen letselschade dient er meestal geen belasting te worden betaald over de schadevergoeding.

En sowieso kun je met een Schikkingsdocument belasting terug vorderen, zoals je hierboven lezen kunt.


Van het bureau Vincent Zegel
Dank u voor uw bericht.

De VBA’s 2018 zijn onweersproken gebleven. Daarmee is de inhoud standing / staande geworden. Het is van belang om op basis van de verzonden Erfrechtelijke documenten, steeds vervolg stappen te nemen die voor de situatie van de Enige Erfgenaam van eminent belang zijn. Daarbij refereert de Enige Erfgenaam aan de documenten, waarvan de verzendcodes er blijk van geven dat de Erfrechtelijke documenten zijn ontvangen. De Enige Erfgenaam zet een punt aan de lijn en wijkt daar niet meer vanaf.

De landsregeringen zijn directies geworden van het SDG handelssyndicaat ultra vires, dat mensenrechten schendt met behulp van de corona crisis.
#no_consent_black_adler_ultra_vires_company_rule_of_law

De vervolg stap is nu het Schikkingsdocument. Daarmee gaat de Enige Erfgenaam, de onverschuldigde betalingen welke de derde partijen onder dwang hebben ontvangen, herroepen.

Beste groet,
Bureau Vincent Zegel

………………..

*Het Schikkingsdocument is niet langer vrijelijk beschikbaar via de HRK website, maar via Dropbox.