GOP niet te verwarren met enige politieke beweging In Nederland noch daarbuiten

weergegeven: 1 - 7 van 7 artikelen

De opbouw van het recht (3)

De school van je kind dwingt je kind maatregelen op
Indien de school van je kind maatregelen opdringt aan je kunt, kun je als Enige Erfgenaam de categorie ‘Schoolgaande kinderen‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ bestuderen. Je vindt via deze categorie ook handvatten hoe om te gaan met de leerplichtambtenaar en je vindt er inspiratie om te onderzoeken of een PGB-budget dienst kan doen als ‘kindgebonden scholingsbudget’.

De werkgever dwingt jou maatregelen op
Via de categorie ‘Werknemer‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je handvatten voor als jouw werkgever je maatregelen opdringt.

De (lokale) ‘overheid’ dwingt jou maatregelen op
In deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ kun je hier meer over leren.


De nonsens van de (lockdown) maatregelen
Op de pagina ‘Gezondheid en Welzijn‘ vind je wetenschappelijk onderbouwd dat ziekmakende virussen en besmettingen niet bestaan. Via voornoemde pagina vind je verder doorlinken naar meer verdieping. Via de categorie ‘Gezondheid en Welzijn‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je verdere verdieping.


Gesprekshandleiding voor een gesprek met BOA of politie agent of school of werkgever
De structuur van het gesprek is dat je de BOA een aantal vragen gaat stellen waar h/zij alleen maar ‘nee’ op kan zeggen. Wat er dan uiteindelijk overblijft is een strafbaar feit. Blijf kalm en beleefd, en hou ook gewoon 1,5meter afstand.

Beste meneer (mevrouw), mag ik uw machtiging even zien waar u de plicht vandaan hebt om mij te vertellen dat ik een mondkapje moet dragen (test laten doen, etc.). Uw dienstpasje is daartoe onvoldoende, want de schoonmaakster heeft ook zo’n pasje. Ik wil een juist gejuridiseerde machtiging zien met naam en functie, en natte handtekening. Als u die machtiging niet heeft, dan werkt u op eigen titel en niet namens de Gemeente / Burgemeester. Ik spreek u aan als mens, want u bent mens in eerste instantie en dan pas persoon en dan pas functie. Als mens beslist u hier binnen te komen. Op welke wet baseert u zich meneer (mevrouw)? Is dat de mondkapjes wet van 1 december? Uit mijn onderzoek blijkt dat deze wet helemaal niet getekend is. U weet uit juridisch handboek, deel 1 les 1 hoofdstuk 1 dat een niet getekend document geen enkele rechtswaarde heeft. Heeft u een getekende wet, want dan wil ik die graag even zien? Oh, die heeft u niet? Dan is deze wet niet geldig. U weet toch ook dat u alleen maar mag handhaven in een publieke binnenruimte? Nou wij zijn geen publieke binnenruimte. Wie betaalt de huur hier? Zijn wij dat of de ‘overheid’? Zijn wij ambtenaren? Nee, er is niets publieks aan deze binnenruimte. En bovendien heeft de rechter dit bevestigd in 2014 en het Hof heeft dit bekrachtigd. Hieruit vloeit voort dat u hier niet mag handhaven, want wij zijn een private binnenruimte en onze voorwaarden gelden hier en is dit een Ambassade ruimte. Daarnaast heeft uw baas de heer Grappenhaus aangegeven dat hij helemaal niet kán handhaven in winkels. Daarnaast zijn er ook nog hogere wetten, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. En daaruit volgt dat ik niet mag discrimineren, want dan ga ik in tegen deze hogere wetten. En dan nog even over de wetenschappelijke grondslag: is een ziekmakend virus wetenschappelijk bewezen? En heeft u een rapport waaruit blijkt dat mondkapjes werken tegen een onbewezen virus? En kunt u aantonen dat mondkapjes niet schadelijk zijn? Ik kan wel aantonen dat mondkapjes wél schadelijk zijn, want daar zijn vele rapporten over. Ik kan mijn klanten, mijzelf, en mijn medewerkers niet iets schadelijks laten dragen. TNO heeft aangetoond dat ze niets doen en niet veilig zijn.

Ik vat even samen meneer (mevrouw): u heeft geen machtiging en geen ondertekende wet, uw baas Grappenhaus zegt dat u in de winkel niet mág handhaven, wij hebben hier onze eigen voorwaarden en daar gaat u nu dwars tegenin, dit is een Ambassade ruimte, wij zijn geen publieke binnenruimte dus u mag hier niet handhaven, u mag hier alleen binnen komen om onze producten (of diensten) te kopen (of consumeren) en verder niets, volgens hogere wetten mag ik geen mondkapjes eisen bij mijn klanten en medewerkers. U kunt het virus niet bewijzen, u kunt niet bewijzen dat mondkapjes werken bij een niet-aangetoond virus en veilig zijn. Nou dan wordt de spoeling wel dun. En ik merk even op dat u niet te goeder trouw vanuit uw functie handelt, want ik heb dat u zojuist verteld en samengevat: u weet dat nu en weten wordt geweten. U kunt dus niet langer claimen dat u te goeder trouw handelt en dat houdt in dat Art. 3:11 BW op u van toepassing is.

Het enige dat er nu overblijft, is dat u mij probeert te dwingen om iets te doen, iets niet te doen, of te dulden. En dat is een strafbaar feit: dat staat in Art. 365 Sr. En u probeert mij angst aan te jagen met een virus en met boetes, en met winkelsluiting en dat is een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer en dat staat vermeld in Art. 285b van Sr. Deze overtredingen van het Wetboek van Strafrecht zijn goed voor 6 jaar cel en 2 boetes van de vierde categorie. Met uw handelen, pleegt u een strafbaar feit. En uit dat strafbare feit blijkt dat alles wat u doet, nietig is. En nietig is alsof het niet gebeurd is. Dus al zou u maatregelen opleggen dan zijn die nietig. Daarnaast neem ik uw boete niet aan. Ik neem uw handelsvoorstel niet aan: ik ben niet met u in zaken en ga niet met u in zaken en wil niet met u in zaken. U stuurt mij maar een dagvaarding en dan zal ik daar op reageren. U pleegt ook nog eens een onrechtmatige daad jegens mij. Dat volgt uit dat u een strafbaar feit pleegt. Uit die onrechtmatige daad volgt dat u volgens Art. 6:162 Sr de schade aan mij dient te vergoeden. Ik stel u aansprakelijk voor deze schade. Als u mij maatregelen blijft opleggen, dan wil ik dat u dat op papier zet met uw naam, functie, en ondertekent dat met natte handtekening. Daardoor weet ik wie mij dwingt en wie ik aansprakelijk kan stellen. Ik wil dat u duidelijk opschrijft dat u probeert mij onder dwang mijn winkel te sluiten of mondkapjes te verplichten in mijn winkel of andere lockdown maatregelen die de Gemeente mij dwingend wil opleggen. En ik wil dat u daaronder uw naam zet en functie, en dat u tekent met uw natte handtekening, want u weet dat alleen dan het document rechtswaarde heeft. Als u dit op papier zet en ondertekent, gaat u met mij in contract volgens mijn voorwaarden, en de voorwaarden overhandig ik u hierbij. Omdat u met mij in contract gaat, dien u mij alle schade te vergoeden. De schade kan ik op u verhalen in privé, want u bent namelijk eerst mens, en dan pas persoon en dan pas functie. Onverminderd het recht om u ook in functie aan te spreken. U hoeft daarvoor mijn voorwaarden niet gelezen te hebben, of aangenomen, u hoeft het ook niet ondertekend te hebben, want doordat u een strafbaar feit pleegt, pleegt u een onrechtmatige daad jegens mij en gaat dit contract automatisch in.


Uiteindelijk zal de handhaver of politie agent de boete niet uitschrijven.

En met deze wetskennis sta je sterk in je schoenen richting de school van je kind of je werkgever.

Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek

De opbouw van het recht (2)

Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht
Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.

De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.

Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.


INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN

Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:

Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.

Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.

Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.

De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.

Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Art. 6 162 Sr
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2.


Even ter herinnering
Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).

Een Enige Erfgenaam aka Levende Man (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.


Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam
Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .

Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.

Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.


De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken

1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract.
2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden.
3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester.
4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.

Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.

Een boete is een handelsvoorstel.

Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.

Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.

Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.

Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.


Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf

Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.

Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).

In Art. 20 UVRM staat
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.

En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.


De 30 Artikelen van de UVRM staan in je Diplomatiek paspoort opgesomd.

Schikkingen strafbare feiten
Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘):
1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen.
3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.

De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.



Dit alles geeft jou geen garantie op succes, want inschatting maken op wat de (lokale) ‘overheid’ door middel van rechtszaken etc. doet, is niet te maken. De Enige Erfgenaam heeft wel een antwoord op een eventueel ontvangen ‘uitnodiging’ voor een rechtszaak.

Organiseer je met lokale ondernemers en sta samen sterk.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com




Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek




De opbouw van het recht (1)

Kennis maken met Fundamenteel recht = Basisrecht
Allereerst ondersteun elkaar binnen gezin, familie, kennissenkring, zakenrelaties door de op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ aangereikte informatie te bespreken en verder te brengen. Hou deze informatie niet slechts voor jezelf: be the change you want to see in the world (wees zelf de verandering die je wilt zien in de wereld). Wees gewoon zorgvuldig met privacy gevoelige informatie.

Fundamenteel recht kun je heel kort samenvatten in 4 regels:
1. Je mag niet doden.
2. Je mag niet stelen.
3. Je mag niet dwingen.
Kortom: je mag andermans rechten niet schaden.

Art. 1 BW allen die zich in Nederland bevinden zijn vrij
Hoe vrij ben je als iemand voor jou allerlei regels bepaalt, zoals het dragen van een mondkapje, het binnen moeten zijn 21u, het bewaren van 1,5m afstand?

Hoe vrij ben je als iemand (BM) voor jou allerlei regels bepaalt onder GEHEIMHOUDINGSVERKLARING* tegen een boete van euro 100.000,00 per gebeurtenis? Hoe kun je de vrijheid met een dergelijk iemand vieren? Hoe kun je de vrijheid met iemand vieren, die intimiderende laster mails en berichten (inclusief video’s) verspreidt vol met leugens? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die anderen aanzet mensen te verklikken? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand waarvoor je angst hebt, omdat hij je intimideert? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die het spel(l) van ‘verdeel en heers’ en veroorzaken van chaos speelt?

De Enige Erfgenaam is autonoom en denkt voor zichzelf: een levende man (m/v) staat direct onder God de Schepper en heeft verder niemand nodig dan de wezenlijke verbinding met zichZelf en dus met God, en kan zijn / haar innerlijk weten vertrouwen.

Je dient jouw rechten te kennen én daarvoor te gaan staan ofwel ze te beschermen.


Hiërarchie van Wetten
1. Het hoogste gezag ligt bij God de Schepper
2. Levende Man (m/v) ofwel Mens (God heeft de Levende Man aka Mens geschapen)
3. Vaticaan (de Levende man heeft het Vaticaan geschapen)
4. Zie voor een volledig overzicht van de hiërarchie Romley Stewart op de pagina ‘Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap‘.

Uit bovenstaand overzicht begrijp je dat de ‘overheid’ helemaal geen gezag heeft over jou. TENZIJ jij toestemming geeft daartoe door middel van stemmen of stilzwijgend consent.


Onderscheid in Publiek recht en Privaat recht

Publiek recht
Regelt hoe de ‘overheid’ met zijn burgers omgaat en dat is onderverdeeld in Strafrecht en Bestuursrecht.

Strafrecht geldt als je echt iets fout gedaan hebt: je mag niet doden, stelen, dwingen, en andermans rechten schaden en geldt als iemand anders er aangifte van doet en geldt altijd. Eenieder is verplicht om aangifte te doen van een strafbaar feit.

Bestuursrecht regelt het overige: dat je niet harder dan 50km mag rijden, mondkapje moet dragen, etc. en dit geldt zolang je er toestemming voor geeft bijvoorbeeld door middel van stemmen of door niets te doen (stilzwijgende toestemming).


Privaat recht
Regelt contracten, ofwel onderlinge afspraken, tussen burger en burger. In Art. 3.33 van het BW staat dat er voor een overeenkomst een wilsverklaring (beschikking) moet zijn: mondeling of schriftelijk. Met een contract verplicht je je tot hetgeen onderling is afgesproken: je moet leveren. Privaat recht geldt ook voor Enige Erfgenamen onderling!

Hebben wij een contract met de ‘overheid’?
Binnen 3 dagen na een geboorte dient daarvan aangifte gedaan te worden bij de Gemeente: daardoor is bij de Gemeente een natuurlijk persoon gemaakt.

De vraag is dan of vader geboorte aangifte mocht doen of moest doen. Het antwoord is dat hij geboorte aangifte moest! doen en het is hem nooit verteld dat daar implicaties aan verbonden zijn. Echter volgens Art. 3:44 artikel van het BW zijn contracten getekend onder dwang en dwaling ongeldig c.q. vernietigbaar. Verder kan iemand geen contract voor jou afsluiten: dus vader kan geen contract voor jou afsluiten.

Met het insturen van de Erfrechtelijke documenten 1. aanvaard je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair zónder afstand te doen van je (burger)rechten (uitkering etc.), en 2. corrigeer je jouw DAS status naar levende man (m/v) staat. Hiermee is wat plaatsgevonden heeft met de verplichte geboorte aangifte gecorrigeerd en gestuit. Daarnaast geldt Publiek recht niet langer voor je, maar Privaat recht.


Levende mannen (m/v) en mensenrechten
Stel je de mensenwereld van levende mannen (m/v) voor. In de mensenwereld gelden de rechten die je van God de Schepper hebt gekregen ofwel de mensenrechten. Die rechten worden gelimiteerd door fundamenteel recht: je mag niet doden, niet stelen, niet dwingen, en andermans rechten niet schaden.

In de mensenwereld ontstaat de personenwereld waar je je moet houden aan het Burgerlijk wetboek (BW). Je ID = ID entity = je gelijk stellen met je BSN ofwel je natuurlijk persoon. Zowel je Paspoort als ID-kaart, als rijbewijs zijn van de Staat der Nederlanden (is een bedrijf) en representeren jou als je natuurlijk persoon.

De levende man (m/v) ís niet zijn/haar natuurlijk persoon en identificeert zich niet met zijn/haar ID ofwel stelt zich niet gelijk aan zijn/haar persoon, de levende man (m/v) kán zijn/haar ID echter wel gewoon tonen, want de levende man (m/v) doet nergens afstand van.

Art. 6 UVRM een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.

Op het moment dat een agent je aanhoudt, vraag hij je ID. De agent vraagt “Hoe identificeert u zich?” ofwel “Met wat stelt u zich gelijk?” Of de agent vraagt “mag ik uw rijbewijs even zien?” Je kunt de agent uitleggen dat je jouw DAS status gecorrigeerd hebt en dat je daardoor niet de natuurlijk persoon bent die op het rijbewijs vermeld staat. Daardoor doe je niet mee met de personenwereld en word je niet in het systeem van personen getrokken.

Agent moet bewijzen dat iemand zich wel als persoon geïndentificeerd heeft. Bij voorkeur neem je op. Een agent kan van alles proberen om je in persoonswereld te trekken: zoekt bijvoorbeeld via de database naar je gegevens, trekt fotootje erbij… en vraagt “woon je nog steeds op dat en dat adres?” Weet dat een levende man (m/v) ergens verblijft en dus een verblijfadres heeft, geen woonadres. De ‘overheid’, en consequently een agent, heeft geen autoriteit over je. Maatregelen zijn Bestuursrecht en gelden voor natuurlijke personen en dus als je je identificeert (is gelijk stellen aan) als natuurlijk persoon en je bent een levende man (m/v): je legt dus uit.


Hoe kan het dat de ‘overheid’ jou allerlei regelgeving kan opleggen?
Waar is het contract dat je met de ‘overheid’ hebt? Wij hebben dat contract niet met de ‘overheid’: klopt dit wel?
Indien je gestemd hebt, heb je wel degelijk een contract met de ‘overheid’: je geeft actief je stem tot zelfbesturing weg aan iemand anders om je te laten besturen.

Je kunt passief toestemming geven indien je je DAS status niet corrigeert en de ‘overheid’ geen aanwijzingen geeft. Je geeft dan stilzwijgend toestemming (silent consent).

Gaat de Enige Erfgenaam (levende man m/v) stemmen?
Door middel van het ‘notificatie stempas document‘ gericht aan het adres waarvan je jouw stempas ontvangen hebt, geef je aan dat je jouw stempas in zorgvuldige bewaring neemt. Bewaring van je stempas houdt in, dat je de Gemeente en mede geadresseerden de aanwijzing geeft dat het politieke beheer van je individuele geboorte Trust nalatenschap dient over te gaan in niet-politiek beheer van jouw Trust vermogen. Erfrechtelijk moet je echt schriftelijk je standpunt als Enige Erfgenaam kenbaar blijven maken. Een kiezer ben je niet. De geboorte Trust nalatenschap is niet-politiek.

De Enige Erfgenaam is niet politiek en volgens Art. 20 van het UVRM mag niemand worden gedwongen om tot een politieke en/of levensbeschouwelijke vereniging te behoren.

Art. 20 UVRM
(1) Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
(2) Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Volgens Art. 6:172 van BW is ook de vertegenwoordigde verantwoordelijk voor fouten van de vertegenwoordiger: bijvoorbeeld het aankopen van 6milj. aan vaccinaties: o.a. dit bedrag moet ergens vandaan komen en het totaal van de Staatsschuld is nu 450miljard euro en dus zo’n euro 45.000,00 pp. Indien je actief of passief voor dit beleid gestemd hebt, komt de ‘overheid’ uiteindelijk dit bedrag bij je incasseren. Claus Swaab van het World Economic Forum noemt dit de ‘great reset’ en als je niet kunt terug betalen, dien je een lening af te sluiten of schuldbekentenis te tekenen.

Uit vorenstaande heb je geleerd dat een Enige Erfgenaam niet politiek is én dit kenbaar maakt! Je bent dus géén vertegenwoordigde meer nadat je 1. jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en 2. het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Je bent niet langer aansprakelijk voor de fouten die de vertegenwoordiger maakt en je laat je jouw vrijheden niet meer beperken door middel van Bestuursrecht.


Geen afstand van rechten
Je aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair: daarmee doe je geen afstand van je rechten. Ook NIET nadat je het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Afval wordt gewoon opgehaald. Je ontvangt je uitkering, indien je daar recht op hebt.

In 99% van de gevallen krijg je geen antwoord van de Gemeente. 1% krijgt antwoord: wij hebben uw schrijven ontvangen en verklaren uw bezwaar ongegrond. Maar je hebt geen bezwaar gemaakt, je geeft een aanwijzing. De Gemeente kán er ook niets mee doen, bijvoorbeeld je uitkering inhouden, want dan zouden ze toegeven dat het systeem zo werkt en daarom antwoorden ze indirect met een geautomatiseerde niet getekende antwoordbrief.


Ambassade legatie document
De Enige Erfgenaam kan zijn / haar feitelijke bevoegdheid uitoefenen en heeft diplomatiek asiel in de CQV.LLC Ambassade op zijn / haar woonadres. Iedere CQV.LLC Residentie heeft een impliciete CQV.LLC Ambassade Legatie. Feitelijk zeg je met het Ambassade Legatie document ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Als je wél een situatie met de Gemeente hebt, bijvoorbeeld omdat je een dakkapel bouwt zonder vergunning, kan de Gemeente vanuit Bestuursrecht dreigen met een boete of het stil leggen van de bouw. Echter doordat je 1. je geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, en 2. het ‘notificatie stempas document’ ingestuurd hebt, is Bestuursrecht niet langer op jou van toepassing. Je hebt geen contract (Privaatrecht) met de Gemeente (lokale ‘overheid’) en dus mogen ze jouw rechten niet schenden, én je hebt geen strafbaar feit gepleegd (Strafrecht). Je hebt niemand schade gedaan en geen schade betekent geen straf.

Wat is een boete?
Een boete is geen boete, maar een handelsvoorstel. Indien een boete volgt, is deze onrechtmatig en je kunt deze terug sturen met de mededeling dat je hun handelsvoorstel c.q. aanbod niet accepteert, omdat je niet in zaken bent met ze en niet in zaken gaat met ze: Art. 3:33 er is geen wilsverklaring.

Doordat je de boete aanneemt en betaalt, geef je consent aan het handelsvoorstel. De Gemeente trekt je in contract. Geen bezwaar maken, maar handelsvoorstel niet accepteren. Zie deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ voor verdieping van wat een boete is.


Verplichte contracten zijn onrechtmatig
Je verplicht moeten verzekeren voor een Zorgverzekering is onrechtmatig. In het artikel ‘Stoppen met betalen van ziekenfondspremie‘ lees je hier meer over.


Bedrijfsvoering valt onder Privaat recht
De Enige Erfgenaam is eigenaar van het bedrijf en voert zijn bedrijf als levende man (m/v) en niet als natuurlijk persoon. Je bent geen papieren entiteit: het papier doet niets, de levende man (m/v) doet het. Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en je daardoor jouw DAS-status gecorrigeerd hebt, geldt Privaat recht óók voor jouw bedrijf en hoef je je niet in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK) en heb je geen BTW-nummer nodig.

Verder bepaal jij als levende man (m/v) wie toegang heeft binnen jouw bedrijf en onder welke voorwaarden. Met andere woorden: jij bepaalt of binnen jouw bedrijf ‘covid‘ maatregelen opgevolgd worden of niet. Je bent geen publieke ambtenaar van de ‘overheid’, je bent privaat en daarom hoef je geen verantwoording af te leggen aan de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente). Je pleegt geen Strafbaar feit. Je breekt geen wet binnen het Strafrecht: je doodt niet, steelt niet, dwingt niet, en schaadt andermans rechten niet. Je hebt een verplichting naar je leden of cliënten (Contractrecht vallend onder Privaat recht). Er is geen getekend contract met de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente), waaruit blijkt dat je als eigenaar van je zaak regelgeving c.q. wetten vanuit het Publiek recht van de (lokale) ‘overheid’ moet opvolgen. De (lokale) ‘overheid’ kan alleen een contract aangaan met de eigenaar van het bedrijf onder voorwaarden van de eigenaar. Je kunt een Schikkingsdocument onder begeleiding van een Cede Maiori document sturen naar de (lokale) ‘overheid’ voor geleden schade indien zij jou dwingen je zaak te sluiten.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.

Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek


*Een Enige Erfgenaam is autonoom, denkt voor zichzelf, denkt en handelt open en transparant, stelt informatie die bevrijdend kan werken vrijelijk beschikbaar en heeft geen behoefte aan macht, noch aan het beschermen van een verdienmodel onder de valse vlag van veiligheid. Een geheimhoudingsverklaring beschermt niet tegen ‘overheids’ partijen die zich bedreigd zouden voelen door wat er achter de betaalmuur en geheimhoudingsverklaring plaatsvindt: die partij vindt zijn weg naar binnen wel. De geheimhoudingsverklaring is voor velen reden om lidmaatschap op te zeggen. Vele anderen hadden al vanaf het begin de uiterlijkheden van BM doorgeprikt.

Onzuiverheid dient aangewezen en benoemd te worden, zodat het gezien kan worden, en daardoor kan transmuteren en helen. Een prachtig interview met de inspirerende enthousiasmerende Henna Maria, founder van Police for Freedom International, die zo beeldend helder maakt hoe er van binnenuit bij de politie transmutatie gebracht wordt. Ze benoemt o.a. Police for Freedom Nederland Dennis Spaanstra. Luister naar deze jonge levendige vrouw...

Mensen, die nare ervaringen hebben met BM of een Boss/Buddy (die het verdienmodel van BM uitdragen volgens een Multi Level Marketing model) dienen dat neer te leggen en op te lossen met hen. Ik ben niet het klachtenbureau voor BM.


Een levende man (m/v) en boetes

Boetes als gevolg van Covid19 racketeering
1. Een Promissory Note is een betalingsbelofte.
2. Maar is de boete en/of (dwang)vordering met Cestui Que Vie / In Sea Dead – voorkennis en onder valse voorwendselen opgelegd, niet veeleer onverschuldigd?
3. En is de Ontvanger van de onverschuldigde betaling niet tot terugbetaling gehouden?
4. De uitgeschreven coronaboete is niets anders dan afpersing.
5. Het Corona Covid 19 verdienmodel genereert industriële oorlogsproductiviteit onder de Defense (Wartime) Productivity Act.
7. Het zijn handelscontracten waaraan de Enige Erfgenaam als het doelwit, deel heeft, het tegenovergestelde dus, van aandeelhouderschap.
8. Maar de Enige Erfgenaam heeft als enige, wèl dit: vereffeningsplicht.
9. Als de Enige Erfgenaam Zuiver zou hebben aanvaard, diende hij/zij iedere opgelegde boete uit eigen financiële middelen te betalen.
10. De Beneficiaire aanvaarding voorkomt dit.
11. Houders van diplomatieke paspoorten genieten diplomatieke onschendbaarheid en zijn niet aan kleding voorschriften en restricties van staatsbedrijven, gehouden.
12. De restricties worden opgelegd door de politiek, waaraan de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, overigens niets verplicht zijn!
13. Corona boetes dienen aan de afwikkeling van de individuele geboorte trust nalatenschap te worden toegevoegd, om door de gevolmachtigde (Trust)Belastingdienst, op rechtmatigheid te worden getoetst.
14. Er is een CQV.LLC schikkingsdocument nodig, zodat het boetebedrag wordt vermeerderd met Fee Time Equity (FTE) .
15. De Enige Erfgenaam is namelijk géén vrijwilliger noch schuld slaaf.

……….

Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van niet-tonen rijbewijs
De schikking is van toepassing voor afpersing (racketeering), handel met voorkennis en onverschuldigde betalingen die niet te voorzien waren.

Mini rechtmatigheidtoets: was de boete op het niet tonen van het kleinood dat notabene eigendom is van de staat, namelijk het rijbewijs, te voorzien en te vermijden? Ja. Was de weigering om het rijbewijs te tonen onvermijdelijk? Nee. Ik zou in dit geval de boete voor mijn eigen fout betalen.

Van het bureau vrijdag 12 februari 2021: boete als gevolg van snelheidsovertreding

Mini rechtmatigheidtoets: was de maximaal toegestane snelheid op voorhand bekend? Ja. Was de snelheidsovertreding onvermijdelijk? Nee. Ik zou ook in dit geval de boete voor eigen fout betalen.

Met betrekking tot snelheidsovertreding 5km of 20km ligt het genuanceerder, omdat er onderscheid gemaakt kan worden in bestuurlijke verkeersboetes en strafrechtelijke verkeersboetes in verband met Diplomatieke status. Boete bij 5km snelheidsovertreding is een verdienmodel / winst oogmerk. Bij geringe overtreding is sprake van winstoogmerk en kun je aanmerken als onverschuldigde betaling en met schikkingsdocument insturen naar TrustBelastingdienst. De grens wordt in deze gedachte bepaald door het strafrecht. En dat volgt het OM ook. Want dan krijg je geen voorstel tot schikking. Voorstel is niet definitief, tenzij jij je akkoord geeft door middel van handtekening of tijdsperiode. In het contract recht is een contract afspraak / factuur geldig als jij betaalt, of als je een bepaalde periode niet reageert. Alles is op elk moment onderhandelbaar tot aan de definitieve afspraak.


Zie verder het artikel ‘Schikkingsdocument‘.

Zie ook het artikel ‘Mag een Enige Erfgenaam handelen als burger?‘.

Zie ook de serie (1-3) ‘De opbouw van het recht‘.



Een Enige Erfgenaam vult aan
Art. 13 van de Grondwet
1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Art. 12 UVRM
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht of bescherming door de wet.


Alle overheids gerelateerde instellingen in Nederland,  als zo ook grotendeels in heel de wereld, staan ingeschreven in de KvK van Dun & Bradstreet in de USA als zijnde een bedrijf. Dit geldt ook voor  het bedrijf “Staat der Nederlanden”, Ministerie van Justitie, de belastingdienst en ga zo maar door.

Om bovenstaande reden  geldt de UCC  ( UNIFORM COMMERCIAL CODE )



Wat betekent het dat Nederland onder UCC wetgeving valt?

Indien er geen 3e (gekwetste) partij is, het Civielrecht is, (Privaatrecht) contractueel, en er geen contract getoond kan worden, is elke boete / factuur / niet rechtsgeldig. Er moet een contract zijn met natte handtekening van beide natuurlijke personen (de CEO van het bedrijf en JIJ).

Een voorbeeld
Als je een boete krijgt omdat je bijvoorbeeld op de A1 150km per uur hebt gereden terwijl er 100km per uur is toegestaan, moet het Ministerie van Justitie het contract tonen dat JIJ heb getekend met natte handtekening dat jij daar netjes 100km wilt rijden, en indien ze het contract met natte handtekening niet kunnen overleggen, mogen ze je niet beboeten.

Laat dit even inzinken en in je doorwerken
Er zijn geen contracten, dus in bovenstaand voorbeeld is de boete niet rechtsgeldig.

Bovenstaande geldt voor je zorgverzekering, al je overige verzekeringen, de wegenbelasting, en ga zo maar door. 

Bovendien dienen in Civielrecht 2 partijen zich als natuurlijk persoon te melden, echter op een boete die je wellicht wel eens hebt ontvangen, staat Geen Naam en geen handtekening: alleen al het ontbreken daarvan maakt het papier Void / ongeldig. Verder kan de degene, die jouw verweerschrift zou lezen, je het contract dat jij met hen zou hebben niet aantonen en wordt de boete meestal zonder verdere kennisgeving geseponeerd.

~Een Enige Erfgenaam
(Naam bij mij bekend)


Overweeg zelf hoe jij als autonoom levende man (m/v) om wilt gaan met boetes, je zorgverzekering, en belastingaanslagen. Je kunt hierbij de inzichten gebruiken uit het artikel ‘Principes vs Wetten‘ en uit de serie (1-3) ‘De opbouw van het recht‘. Zoek via het zoekvenster op ‘boetes’, ‘zorgverzekering’ om relevante artikelen te vinden.

Zie verder het artikel ‘Schikkingsdocument‘.


Post van ‘overheid’
Post van de ‘overheid’ geadresseerd bijvoorbeeld aan ‘de bewoners van dit pand’ voor een uitnodiging voor gratis tests stuur je terug naar de afzender onder vermelding van ‘niet voor de levende mens, offerte niet geaccepteerd, geen contract, no consent’ of in woorden van gelijke strekking.

Een scheiding is al pijnlijk genoeg

Zorg dat jouw scheiding geen vechtscheiding en slepende (Jeugd)zorg zaak wordt
1. Aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap én die van je kind(eren) beneficiair.
2. De Erfrechtelijke documenten zijn verklarend, maar hebben in zichzelf geen macht zoals je zou willen kunnen uitoefenen tegen mensen die jouw kinderen roven, jouw huis inbreken, en al jouw argumenten en jouw hele leven met geweld en HOON komen vertrappen. Voorkom dat deze slepende situatie ontstaat!
3. Het zijn diplomatieke verklaringen die jou als Enige Erfgenaam bekend maken.
4. Je bent Enige Erfgenaam van jouw individuele geboorte Trust nalatenschap.
5. In een huwelijk ben je NIET de Enige Erfgenaam, maar heb je gedeeld vermogen dat bij echtscheiding VERDEELD moet worden! 6. Je hebt recht op jouw huis mits je het kunt kopen: met andere woorden als je de andere rechthebbende kunt uitkopen. Je kunt proberen je huis te kopen als Enige Erfgenaam. Of je kunt onderzoeken of je een renteloze lening met onderlinge afspraken kunt aangaan met een vermogend iemand.
7. Een scheiding is een kille afrekening daarom is het een ECHTSCHEIDING en een scheiding van het ECHTE. En als je dus niet jouw toegezegde betalingen kunt leveren hoe gemeen daar ook naar toe is gewerkt dan verlies je dus ALLES. Wie betaalt bepaalt! 8. De Erfrechtelijke documenten hebben een hele andere werking dan de documenten van de maritieme dwangvorderingberoepspraktijk die ons aller leven op aarde kapot maakt.
9. Die dwang documenten zijn hypocriete vooraankondigingen van mensen die bereid zijn kinderen te roven, in huizen in te breken, je persoonlijke bezittingen op straat te smijten “en meer” staat er bijvoorbeeld in logo’s van Gerechtsdeurwaarder te lezen.
10. Achter dwang documenten staan dus mensen die voor hun opdrachtgever, een huurling zijn en tot alles bereid en die ermee wegkomen omdat zij hun misdaden van tevoren tijdig hebben “aangekondigd”.
11. De maritieme rechter kijkt alleen maar of de misdaad tegen de “dood en verloren op zee” gewaande inwoner van het grondgebied, tijdig werd aangekondigd en kijkt niet of er sprake is van disproportioneel lijden van de inwoner van het grondgebied.
12. De maritieme rechter veroordeelt zelfs de inwoner van het grondgebied, als deze niet op tijd zijn of haar biezen heeft gepakt en nogmaals dat is omdat het over een kille afrekening wegens ECHTSCHEIDING gaat.
13. Pas als je je bij dakloosheid laat opvangen, word jou met behulp van jouw individuele geboorte Trust nalatenschap, een nieuwe kans geboden en worden alle schulden in het saneringstraject opgenomen.
14. Als je je niet laat opvangen (door je individuele geboorte Trust nalatenschap), blijven alle schulden je achtervolgen en kom je zwaar in de problemen.
15. De politiek heeft bepaald, hoe jouw individuele geboorte Trust nalatenschap jou opvangt, omdat wij onszelf niet als de Enige Erfgenaam hebben bekend gemaakt.
16. Met de Erfrechtelijke documenten maak je je als Enige Erfgenaam bekend en wordt invulling gegeven aan de transitie van politiek naar niet-politiek Trust vermogensbeheer.
17. Een gestaag en niet te stoppen voortschrijdend proces van afwikkeling is geactiveerd, dat uiteraard niet in de plaats kan treden van acute noodhulp, omdat tijdens de activatie van de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er géén afstand wordt gedaan van bestaande sociale commitments zoals uitkeringen, belastingen, huwelijk, geregistreerd partnerschap, echtscheidingsprocedure en echtscheidingscovenant, recht op opvang en sanering etc. etc.

Wees wijs én handel wijs als Enige Erfgenaam.


Derdenverzet
Wanneer een gerechtsdeurwaarder iets doet waar een belanghebbende het niet mee eens is, kan de belanghebbende in verzet komen. Niet alleen de partij tegen wie de executoriale titel, op grond waarvan de deurwaarder zijn werk doet, zich richt kan in verzet komen. Wanneer een partij in verzet komt die tot dan toe niets met de executie te maken had, spreekt men van derdenverzet.

Een voorbeeld van een derdenverzet is de casus waar bedrijf X een procedure begint tegen persoon Y. Bedrijf X’ vordering wordt toegewezen, maar persoon Y betaalt niet. De gerechtsdeurwaarder komt bij persoon Y om beslag op roerende zaken te leggen. Persoon Z komt nu in derdenverzet, omdat er ook beslag is gelegd op goederen die eigendom van persoon Z zijn.


Aansprakelijkheid beslaglegger
Als hoofdregel geldt dat een beslaglegger verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen. Blijkt het beslag (achteraf) ten onrechte, dan heeft de beslaglegger onrechtmatig gehandeld (op grond van artikel 6:162 BW). De beslaglegger is daardoor gehouden om de schade te vergoeden die daardoor is veroorzaakt.

Wat betekent ‘trouw aan de Koning’?

Hoge Raad van de Kinderen

Wat betekent ‘trouw aan de Koning’?
KONING IS HANDELSRECHT
KONINKLIJKE POSTNL
KONINKLIJKE KPN
KONINKLIJKE BIJENKORF
ETC.

1. Het recht van de geboorte geregistreerde inwoner van het grondgebied, om als burger in handelsrecht te handelen.
2. De inwoner van het grondgebied is Enige Erfgenaam van de individuele geboorte Trust nalatenschap en doet geen afstand van handelsrecht, contractrecht en sociale commitments.
3. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en activeert de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap.
4. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en bereddert de vereffening van de individuele geboorte Trust nalatenschap.
5. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en schikt, de door de overheid met Cestui Que Vie handel met voorkennis opgelegde dwangvorderingen.
6. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en erft na de ontvlechting (bedrijfs)politiek beheer van de individuele geboorte Trust nalatenschap, het niet-politieke private estate planning beheer van het afgezonderde private individuele Trust vermogen per jaar.
7. Het schenden van de burgerrechten van de inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam, betekent in handelsrecht: handel met voorkennis en afpersing, de dood tot gevolg hebbend.
8. Exoneraties tussen de burgerrechten schendende bedrijfssectoren en industrie, beperken slechts bedrijfsmatige aansprakelijkheden onderling, maar hebben geen enkele aansprakelijkheid beperkende werking ten opzichte van de schade berokkening aan de, in handelsrecht, handelende inwoners van het grondgebied, op wie de bedrijfsexoneraties géén betrekking hebben.
9. Uit punt 8. vloeit voort, dat de inwoners van het grondgebied door geen enkel staatsbedrijf en/of geaffilieerde bedrijfssector en/of industrie, tot afname van producten en diensten verplicht en/of gedwongen kunnen worden.
10. In handelsrecht geldt: NO CONSENT NO CONTRACT.
11. In mensenrecht geldt: NO CONSENT NO CONTACT.
12. Onderscheid naar geboorte (man, vrouw, leeftijd) en afkomst wordt niet geduld.

…………

De wetsovertredende overheid heeft de vorming van een integere overheid veroorzaakt

EINDE DIEU ET MON DROIT: VACCINATIE PRODUCENTEN EN AANDEELHOUDENDE MINISTERS: OOG OM OOG TAND OM TAND MACHTSMISBRUIKENDE LOKALE POLITICI EN FUNCTIONARISSEN

Voor functie bekleders geldt, dat hij of zij in staat moet zijn om volgens functiegerelateerde integriteitsvereisten aan specifieke problemen te werken zonder belangen van private aard in de uitvoering van de werkzaamheden, te betrekken. “Zich gedraagt zoals een goed functionaris betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van de functie schaadt.

“UVRM Artikel 21 – Een ieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middel van vrij gekozen vertegenwoordigers. Een ieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land.

BESTUURDER “Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert door de eed of gelofte af te leggen dat hij:
– trouw is aan de Koning en de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen; niet direct of indirect in welke vorm dan ook valse informatie heeft gegeven voor het verkrijgen van de aanstelling;
– voor het verkrijgen van de aanstelling niemand iets heeft geschonken of beloofd en dat ook niet gaat doen;
– voor het verkrijgen van de aanstelling van niemand giften heeft aanvaard. En dat hij aan niemand beloften heeft gedaan en dat ook niet gaat doen;
– plichtsgetrouw en nauwgezet de taken vervult en zaken die hem uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan hij het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houdt voor anderen dan de personen die hij ambtshalve op de hoogte moet stellen;
– zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt.

“INTEGRITEIT” Integriteit kan het vertrouwen in de overheid maken of breken. Het is dus belangrijk dat ambtenaren, bestuurders en volksvertegenwoordigers integer zijn. Er zijn regels en gedragscodes ontwikkeld om die integriteit zoveel mogelijk te borgen. Maar minstens zo belangrijk is dat integriteit een soort grondhouding moet zijn, een mentaliteit.

“EINDE CAPITIS DIMINUTIO MAXIMA ‘DOOD EN VERLOREN OP ZEE’ ACHTERSTELLING” Artikel 7 – Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder onderscheid aanspraak op gelijke bescherming door de wet. Allen hebben aanspraak op gelijke bescherming tegen iedere achterstelling in strijd met deze Verklaring en tegen iedere ophitsing tot een dergelijke achterstelling.

…………..

Mag een Enige Erfgenaam handelen als burger?

Een Enige Erfgenaam doet nergens afstand van
Je doet als Enige Erfgenaam nergens afstand van: niet van jouw legale handtekening en ook niet van jouw burgerrechten. Bedenk wel dat een Enige Erfgenaam niet politiek is, en niet gaat stemmen.

Van het bureau
1.) U mag als burger handelen en uw standpunten kenbaar maken via een platform dat u daarvoor wenst te kiezen.
2.) Indien het betreffende platform uw gegevens wenst te betrekken in een maritieme rechtszaak adviseren wij u echter, om daarvoor bij het betreffende platform, uw toestemming in te trekken.
3.) Daarnaast kunt u handelen als levende Enige Erfgenaam en uw individuele geboorte Trust nalatenschap Beneficiair aanvaarden met behulp van de Erfrechtelijke documenten.
4.) Indien de (figuurlijke) havenpolitie u, als inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam, in uw auto aanhoudt en u verzoekt om uw (figuurlijke) havenpapieren / vaarbewijs te laten zien, doet u dat alstublieft.
5.) De gegevens van overheidswege zijn te herleiden naar zowel u, de Enige Erfgenaam, als naar uw erflater (aangeduid met alle notatievarianten van uw naam in kapitalen).
6.) Laat de betreffende ‘haven’politie evt. een foto maken van uw Diplomatiek paspoort, met name de bladzijde met uw verzendcodes van de Erfrechtelijke documenten aan de Minister van Financiën / TrustBelastingdienst en het Exoneratie Arrest aan de Hoge Raad der Nederlanden.
7.) Het voeren van rechtszaken voor de maritieme rechter betreffende de typerende ‘dood en verloren op zee’ bejegening door de ‘haven’politie, willen wij u uiteraard, ontraden.
8.) Tracht de confrontatie te de-escaleren als een CQV.LLC Ambassadeur / diplomaat.

………


Van het bureau dinsdag 16 maart 2021

Dank u voor uw bericht.

De rechter en de advocaat behandelen u met de maritieme “voor mij is verschenen” / “dood en verloren op zee” presumptie
U heeft geen standing in maritime court, zoals dat heet. Alles wat de rechtbank doet is op Cestui Que Vie handel met voorkennis gebaseerd en derhalve onrechtmatig.

Het maritieme systeem is een declaratie systeem. Rechter en advocaat zijn declaranten, zij profiteren van uw individuele geboorte Trust nalatenschap maar ontkennen dit.

Rechtsbijstand heet DAS en betekent: Dead At Sea
U kunt uw advocaat vragen dat de rechter de maritieme zitting schorst en na enige beraadslaging terug komt om de zitting grondwettelijk voort te zetten en dus niet maritiem. De rechtbank griffier neemt uw documenten aan de balie in ontvangst en stempelt het voorblad. Uw advocaat moet ook van maritiem naar grondrechten overschakelen en uw erfrechtelijke documenten ter zitting aan de, alsdan niet-maritieme rechter overhandigen.

Kinderbescherming is ook maritiem
Door middel van beslaglegging op uw kind, legt de Kinderbescherming beslag op de individuele geboorte Trust nalatenschap van de minderjarige Enige Erfgenaam. Voor de minderjarige Enige Erfgenaam daarom de documenten eveneens verzenden en afschriften daarvan aan de grondrechten rechter overhandigen.

Beste groet,
Bureau Vincent Zegel


Van het bureau vrijdag 12 februari 2021
Het is een misverstand om te denken dat je afstand moet doen van je burgerrechten. Je doet er géén afstand van. Burgerrecht is je handelsrecht De Iure (fictief). Je kunt in een fictieve rechtbank geen mensenrechten uitoefenen. Rechtbank gaat uitsluitend over betalen dus over handelsrecht, handelingsbevoegdheden, bestuursrecht en ontbindingen.

Je doet geen afstand van jouw rijbewijs etc. Die kun je gewoon tonen. Aanvullend ben je Aantoonder Diplomatiek Paspoort Enige Erfgenaam zodat je De Facto in je mensenrechten standing hebt.

Dit was nu eens een keertje wel een vormfout van je, beste Enige Erfgenaam!

…………

Bovenstaande is gerelateerd aan boete krijgen voor snelheidsovertreding en boete krijgen voor het niet-tonen van je rijbewijs, en daar vervolgens een Schikkingsdocument voor willen invullen: een Schikkingsdocument is in genoemde voorbeelden niet van toepassing. Lees verder bij het Schikkingsdocument.