Welkom op de officiële zelfstudie Academy 'Geboorte van het Organisch Paradigma' waar je handvatten vindt om te transitie te kunnen gaan.Meer informatie
Meterstanden doorgeven aan energieleverancier in verband met prijsplafond Energieleveranciers vragen nu je meterstanden door te geven in verband met het prijsplafond dat ingaat per 1 januari 2023
Indien je het op afstand uitlezen van jouw slimme meter hebt uit laten zetten door je netwerkbeheerder (dat is niet je energieleverancier), dan ontvang je nu mails van je energieleverancier om je meterstanden door te geven in verband met het prijsplafond dat ingaat per 1 januari 2023. Je hoeft geen gehoor te geven aan dit verzoek Als je een variabel contract hebt, is het wel verstandig om je meterstanden maandelijks door te geven, omdat je tarieven mogelijk maandelijks wijzigen.
Naast de mogelijkheid van op afstand uitlezen van je meterstanden uit te laten zetten, kun je ook de automatische incasso intrekken die je jouw energieleverancier gegeven hebt. Hiervoor neem je contact op met je energieleverancier. Je gaat dan handmatig het maandelijks bedrag overmaken, en betaalt hiervoor kosten (zo rond de 3,03euro afhankelijk van je energieleverancier).
Je blijft je maandelijkse bedrag betalen dat je betaalde vóór de opzettelijk veroorzaakte verhoging van de energieprijzen, die overigens inmiddels al weer gedaald zijn.
Voor het opmaken van de energie eindafrekening vraagt jouw energieleverancier naar de meterstanden: dan geef je ze wel door.
Meer hierover op het forum ‘Autonomie in de praktijk’ Op de pagina ‘Forum‘ van de tutorial website lees je hoe je een account aanmaakt voor het forum.
Op het forum ‘Autonomie in de praktijk’ vind je de post ‘Meterstanden doorgeven aan energieleverancier in verband met prijsplafond’. Het forum is bedoeld voor per stirpes Enige Erfgenamen levende mensen, die studeren via deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial website.
Melding maken van geroofde levenstoegang en onteigening van natuurlijke hulpbronnen, land, enig goed, bezit en recht op privacy In 2013 deden wij vanuit ‘vrij en onbelast(end) samen leven’ aangiftes en gaven wij aan dat je van 5 gebieden aangifte kunt doen VANUIT de context van samen leven VANUIT levenstoegang.
Voor
Het feit dat je levenstoegang nog steeds geroofd wordt.
Het feit dat je belast wordt.
Hetgeen er tot nu toe bij je weg geroofd is of dreigt te worden.
Geïnstitutionaliseerde smaad.
Het ongeziene, wat allemaal zichtbaar is gemaakt, en dus al lang had moesten stoppen, maar gewoon doodleuk door gaat.
We hadden helemaal geen aangifte moeten hoeven doen natuurlijk: de regering en de politie dienen tenslotte de transitie in gang te zetten.
Wij hebben vanuit ‘vrij en onbelast(end) samen leven’ op 5 oktober 2013 de hoofden van politie aangeschreven om openlijk met haar in gesprek te gaan.Een oorverdovend stilzwijgen sindsdien.
Wij schreven destijds: “wij wachten rustig af, want wat ze (de overheid) hiermee doet, is de houding van de hoofden van politie laten zien. Iedereen kan er de eigen conclusies uit trekken. De inertie van de regering, de inertie van de politie, ondertussen nog steeds iedereen belastend voor hun salaris.”
Aangifte doen van roof, geweld, bedreiging, chantage, discriminatie, smaad. Iedereen kan hier heel concrete voorbeelden bij bedenken.
Echter, juist op het vlak van de transitie, zag je tot nu toe misschien nog niet waar het allemaal over gaat. Je levenstoegang bijvoorbeeld. Zolang je niet ziet dat ze er AL is, en je haar dus nog niet aan kunt wijzen, kan je ook geen aangifte doen over haar roof.
Maar aangezien je haar (vrije levenstoegang) sinds 2008 wel degelijk aan kunt wijzen, kun je aangifte doen. De wet hoeft daar niet eerst voor te veranderen. Vergelijk het maar met een mobiele telefoon of laptop: eerst bestond die nog niet, en dus werd er nooit aangifte van diefstal van een mobiele telefoon of laptop gedaan. Nu bestaan een telefoon en laptop wel, en doe je gewoon aangifte als deze gestolen zijn. De wet hoefde hier niet eerst voor te veranderen, en de regering heeft zich niet eerst over deze vorm van aangifte hoeven te buigen.
Bovenstaand waren de inzichten in 2013 vanuit ‘vrij en onbelast(end) samen leven’ die ik in co-creatie met Astrid van Triet ontsloten heb!
Voortschrijdende inzichten sinds september 2020 waargenomen VANUIT de wetenschap van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap en met name het daaraan gerelateerde rechtsgebied van de 30 UVRM artikelen Volgens de UVRM artikelen heeft… Artikel 3. Een ieder heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon, en Artikel 12. Niemand zal worden onderworpen aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis, of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn goede naam en eer. Ofwel je hebt recht op privacy (van toepassing op onder andere grote banken, maar ook CAK, CJIB, SVB, die privacy gegevens (gaan) delen met politieke commerciële derde partijen zonder erfrecht), en Artikel 17. 1) Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij samen met anderen en 2) Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd, en Artikel 22. Een ieder heeft als lid van de gemeenschap recht op maatschappelijke zekerheid en heeft er aanspraak op, dat door middel van nationale inspanning en internationale samenwerking, en overeenkomstig de organisatie en de hulpbronnen van de betreffende Staat, de economische, sociale en culturele rechten, die onmisbaar zijn voor zijn waardigheid en voor de vrije ontplooiing van zijn persoonlijkheid, verwezenlijkt worden, en Artikel 25. 1) Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten (zie voor het volledige artikel de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen, pagina ‘UVRM’
De regering blijft weigeren om haar ministeriële administratieve taak te vervullen. Je kunt daar nu melding van doen onder vermelding van bovengenoemde Mensenrechten (met iedere aanvulling die jij noodzakelijk acht).
Melding doen van roof en inbeslagname aka diefstal van bovengenoemde Mensenrechten De Mensenrechten zijn rechtens afdwingbare rechten met jouw wilsverklaring.
Het proces van melding doen (geen aangifte) bij de politie van roof en inbeslagname aka diefstal van bovengenoemde Mensenrechten vind je uitgeschreven in de post ‘Politie MELDING maken van geroofde levenstoegang‘ van het Forum ‘Autonomie in de praktijk’. Volgens welke richtlijnen je een account voor het Forum aanmaakt, vind je op de Menu pagina ‘Forum‘.
Dit proces is ingebed in het pad met de in private CQV LLC Erfrechtelijke documenten. Je kunt de melding vervolgens mailen of versturen (met Koninklijke PostNL track en trace verzendcode) naar politieke commerciële Derde partijen zonder erfrecht inclusief naar je bank naar aanleiding van het Wijzigingsbesluit waarin geregeld is dat jouw saldo- en transactiegegevens geautomatiseerd opgevraagd en doorgegeven mogen worden aan Derden.
Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht* Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.
Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.
De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.
Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.
INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:
Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.
Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.
Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private* binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.
De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private* binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.
Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Art. 6 162 Sr 1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden. 2.
Even ter herinnering Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je private* bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).
Een Enige Erfgenaam aka levende mens (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.
Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .
Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.
Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.
De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken 1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract. 2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden. 3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester. 4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.
Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.
Een boete is een handelsvoorstel.
Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.
Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.
Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.
Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.
Zie nog weer deel 1 van 3delige ‘De opbouw van het recht’ hoe te handelen als Enige Erfgenaam. Bovenstaande is zinvol om van op de hoogte te zijn. Echter als Enige Erfgenaam ga je niet in strijd met de politieagent.
Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf* Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.
Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).
In Art. 20 UVRM staat 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering. 2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.
Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.
En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
*Binnenkort volgt aanvullende informatie betreffende het onderwerp ‘Privaat bedrijf’: hoe zet je dit op en hoe bescherm je jouw ‘Private bedrijf’. Wat hierboven staat, is onvoldoende!
Schikkingen strafbare feiten Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘): 1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen. 3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
Kennis maken metFundamenteel recht= Basisrecht Allereerst ondersteun elkaar binnen gezin, familie, kennissenkring, zakenrelaties door de op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ aangereikte informatie te bespreken en verder te brengen. Hou deze informatie niet slechts voor jezelf: be the change you want to see in the world (wees zelf de verandering die je wilt zien in de wereld). Wees gewoon zorgvuldig met privacy gevoelige informatie.
Fundamenteel recht kun je heel kort samenvatten in 3 regels: 1. Je mag niet doden. 2. Je mag niet stelen. 3. Je mag niet dwingen. Kortom: je mag andermans rechten niet schaden.
Art. 1 BW allen die zich in Nederland bevinden zijn vrij Hoe vrij ben je als iemand voor jou allerlei regels bepaalt, zoals het dragen van een mondkapje, het binnen moeten zijn 21u, het bewaren van 1,5m afstand?
Hoe vrij ben je als iemand (BM) voor jou allerlei regels bepaalt onder GEHEIMHOUDINGSVERKLARING* tegen een boete van euro 100.000,00 per gebeurtenis? Hoe kun je de vrijheid met een dergelijk iemand vieren? Hoe kun je de vrijheid met iemand vieren, die intimiderende laster mails en berichten (inclusief video’s) verspreidt vol met leugens? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die anderen aanzet mensen te verklikken? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand waarvoor je angst hebt, omdat hij je intimideert? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die het spel(l) van ‘verdeel en heers’ en veroorzaken van chaos speelt?
De Enige Erfgenaam is autonoom en denkt voor zichzelf: een levend mens (m/v) heeft standing direct onder God de Schepper en heeft verder niemand nodig dan de wezenlijke verbinding met zichZelf en dus met God, en kan zijn / haar innerlijk weten vertrouwen.
Je dient jouw rechten te kennen én daarvoor te gaan staan ofwel ze te beschermen.
Hiërarchie van Wetten 1. Het hoogste gezag ligt bij God de Schepper 2. Levende Man ofwel Mens (God heeft de Levende Man aka Mens van vlees en bloed geschapen) 3. Vaticaan (de Levende man heeft het Vaticaan geschapen) 4. Zie voor een volledig overzicht van de hiërarchie Romley Stewart op de pagina ‘Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap‘.
Uit bovenstaand overzicht begrijp je dat de ‘overheid’ helemaal geen gezag heeft over jou. TENZIJ jij toestemming geeft daartoe door middel van stemmen of stilzwijgend consent.
Onderscheid in Publiek recht en Privaat recht
Publiek recht Regelt hoe de ‘overheid’ met zijn burgers omgaat en dat is onderverdeeld in Strafrecht en Bestuursrecht.
Strafrecht geldt als je echt iets fout gedaan hebt: je mag niet doden, stelen, dwingen, en andermans rechten schaden en geldt als iemand anders er aangifte van doeten geldt altijd. Eenieder is verplicht om aangifte te doen van een strafbaar feit.
Bestuursrecht regelt het overige: dat je niet harder dan 50km mag rijden, mondkapje moet dragen, etc. en dit geldt zolang je er toestemming voor geeft bijvoorbeeld door middel van stemmen of door niets te doen (stilzwijgende toestemming).
Privaat recht Regelt contracten, ofwel onderlinge afspraken, tussen burger en burger. In Art. 3.33 van het BW staat dat er voor een overeenkomst een wilsverklaring (beschikking) moet zijn: mondeling of schriftelijk. Met een contract verplicht je je tot hetgeen onderling is afgesproken: je moet leveren. Privaat recht geldt ook voor Enige Erfgenamen onderling!
Hebben wij een contract met de ‘overheid’? Binnen 3 dagen na een geboorte dient daarvan aangifte gedaan te worden bij de Gemeente: daardoor is bij de Gemeente een natuurlijk persoon gemaakt.
De vraag is dan of vader geboorte aangifte mocht doen of moest doen. Het antwoord is dat hij geboorte aangifte moest! doen en het is hem nooit verteld dat daar implicaties aan verbonden zijn. Echter volgens Art. 3:44 artikel van het BW zijn contracten getekend onder dwang en dwaling ongeldig c.q. vernietigbaar. Verder kan iemand geen contract voor jou afsluiten: dus vader kan geen contract voor jou afsluiten.
Levende mensen van vlees en bloed en mensenrechten Stel je de mensenwereld van levende mensen voor. In de mensenwereld gelden de rechten die je van God de Schepper hebt gekregen ofwel de mensenrechten. Die rechten worden gelimiteerd door fundamenteel recht: je mag niet doden, niet stelen, niet dwingen, en andermans rechten niet schaden.
In de mensenwereld ontstaat de personenwereld waar je je moet houden aan het Burgerlijk wetboek (BW). Je ID = ID entity = je gelijk stellen met je BSN ofwel je natuurlijk persoon. Zowel je Paspoort als ID-kaart, als rijbewijs zijn van de Staat der Nederlanden (is een bedrijf) en representeren jou als je natuurlijk persoon.
De levende mens ís niet zijn/haar natuurlijk persoon en identificeert zich niet met zijn/haar ID ofwel stelt zich niet gelijk aan zijn/haar persoon, de levende mens kán zijn/haar ID echter wel gewoon tonen, want de levende mens doet nergens afstand van.
Art. 6 UVRM een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.
Op het moment dat een agent je aanhoudt, vraag hij je ID. De agent vraagt “Hoe identificeert u zich?” ofwel “Met wat stelt u zich gelijk?” Of de agent vraagt “mag ik uw rijbewijs even zien?” Je kunt de agent uitleggen dat je jouw DAS status gecorrigeerd hebt en dat je daardoor niet de natuurlijk persoon bent die op het rijbewijs vermeld staat. Daardoor doe je niet mee met de personenwereld en word je niet in het systeem van personen getrokken.
Agent moet bewijzen dat iemand zich wel als persoon geïndentificeerd heeft. Bij voorkeur neem je op. Een agent kan van alles proberen om je in persoonswereld te trekken: zoekt bijvoorbeeld via de database naar je gegevens, trekt fotootje erbij… en vraagt “woon je nog steeds op dat en dat adres?” Weet dat een levend mens (m/v) ergens verblijft en dus een verblijfadres heeft, geen woonadres. De ‘overheid’, en consequently een agent, heeft geen autoriteit over je. Maatregelen zijn Bestuursrecht en gelden voor natuurlijke personen en dus als je je identificeert (is gelijk stellen aan) als natuurlijk persoon en je bent een levend mens: je legt dus uit.
Zodra je aanvoelt dat uitleggen aan de agent geen zin heeft, dan toon je gewoon je legale ID. Je bent Nederlander, geen burger. Als Nederlander heb je het recht vragen te stellen. Van belang is dat je kennis hebt, waardoor je zelfvertrouwen uitstraalt. Blijf vooral beleefd en respectvol, wordt niet boos of gefrustreerd, en ga niet in discussie: kortom gedraag je eervol. Als je aangehouden wordt voor een snelheidsovertreding bijvoorbeeld, ga dan niet in strijd en discussie met de agent. Dat kun je op een later moment doen. Als een agent vragen gaat stellen buiten het feit van de snelheidsovertreding antwoord je dat dat privé informatie is en dat je die informatie liever voor jezelf houdt. Het geven van informatie is vrijwillig. De enige informatie die de agent nodig heeft, is overheidsinformatie, zoals je legale ID, registratie- en verzekeringspapieren. Als een agent vragen gaat stellen, kun je hem/haar vragen of je gearresteerd bent of je kunt vragen: hebt u gezien dat ik een misdaad beging? Een agent moet een reden hebben om je te arresteren, en indien je onder arrest bent, hoef je nog steeds geen informatie te geven aan de agent: je hebt recht op raadsman. Besef dat ze jou als levend mens nodig hebben om informatie uit jouw mond te krijgen, die ze vervolgens tegen je kunnen gebruiken. Weet wat je rechten zijn. En nogmaals: blijf beleefd. De agent heeft geen autoriteit, anders dan je rijbewijs te controleren. Als je in strijd gaat, plaats je jezelf in de positie van ‘vijand van de staat / overheid‘. Onderteken niets, ook niet onder dreigement, want dan ga je in contract met hen: ze hebben geen bewijs tegen je en kunnen je maximaal 6uur vasthouden op het politiebureau. Indien je niet onderuit ondertekenen komt vanwege dreigementen, onderteken dan met Door: doopna(a)m(en), agent, want jij als levend mens bent de agent voor de legale persoon ofwel juridische fictie. Je kunt ook ondertekenen met Door: V.C. Zonder Vooroordelen, Na(a)m(en). Zie voor het laatste de pagina ‘Schrijfwijze na(a)m(en)‘. Op deze manier kunnen ze het ondertekende document niet geldelijk maken. Toon dat je wetenswaardig bent: je kunt vragen of de informatie en ondertekening iets te maken heeft met je BurgerServiceNummer (BSN), ofwel je Cestui Que Vie geboorte Trust, en als ze met ja antwoorden, heb je bewijs (er hangen camera’s en geluidsopname apparatuur). Teken met V.C. (ga naar de pagina ‘Schrijfwijze na(a)m(en)’ voor de betekenis van V.C. Wees vriendelijk en wetenswaardig. Je wordt gebeld of schriftelijk benaderd door een overheidsagent Overheidsagenten (belastingdienst, ziekenfonds, (gerechts)deurwaarder, etc.) benader je op dezelfde manier met hén vragen stellen als zij je bellen of schriftelijk aanschrijven: wie zoekt u en wat is de reden… en je antwoordt “sorry, ik ken degene die u zoekt niet, ik ben dat niet”.
Overheidsagenten (waaronder leerplichtambtenaren, etc.) hebben geen enkel inzagerecht op hetgeen je in het private doet. Krijg je de (schriftelijke) vraag of opmerking dat het erop lijkt dat het schooltje buiten jouw verblijfsadres door jou gerund wordt? Antwoord “lijkt? welke getuige gebruikt u, hebt u bewijs? Brengt u mij alstublieft in contact met diegene, zodat hij of zij en ik het in onderling overleg kunnen uitwerken, zodat jullie hierin niet betrokken hoeven te worden en belastinggelden kunnen uitsparen. U zegt dat er sprake is van een school, maar ik heb nooit toegegeven dat er sprake is van een school. U hebt geen enkel recht in hetgeen wij in privaat ondernemen. Legt u mij de wet eens voor die zegt dat u iets te zeggen hebt over mijn private contracten en private onderneming. Kunt u mij aantonen dat uw publieke wet van toepassing is op mijn private contracten en private onderneming waar de overheid niet in betrokken is?”. Dat kunnen ze niet. Ze proberen je onder hun jurisdictie te brengen, zodat jij consent geeft: daarbij gebruiken ze middelen als intimidatie zodat je bang wordt. Wees wetenswaardig en zelfverzekerd vanuit de kennis die je hebt.
Hoe kan het dat de ‘overheid’ jou allerlei regelgeving kan opleggen? Waar is het contract dat je met de ‘overheid’ hebt? Wij hebben dat contract niet met de ‘overheid’: klopt dit wel? Indien je gestemd hebt, heb je wel degelijk een contract met de ‘overheid’: je geeft actief je stem tot zelfbesturing weg aan iemand anders om je te laten besturen.
Je kunt passief toestemming geven indien je je DAS status niet corrigeert en de ‘overheid’ geen aanwijzingen geeft. Je geeft dan stilzwijgend toestemming (silent consent).
Daarnaast is je geboorteakte een contract.
Gaat de Enige Erfgenaam (levende mens) stemmen? Door middel van het ‘notificatie stempas document‘ gericht aan het adres waarvan je jouw stempas ontvangen hebt, geef je aan dat je jouw stempas in zorgvuldige bewaring neemt. Bewaring van je stempas houdt in, dat je de Gemeente en mede geadresseerden de aanwijzing geeft dat het politieke beheer van je individuele geboorte Trust nalatenschap dient over te gaan in niet-politiek beheer van jouw Trust vermogen. Erfrechtelijk moet je echt schriftelijk je standpunt als Enige Erfgenaam kenbaar blijven maken. Een kiezer ben je niet. De geboorte Trust nalatenschap is niet-politiek.
De Enige Erfgenaam is niet politiek en volgens Art. 20 van het UVRM mag niemand worden gedwongen om tot een politieke en/of levensbeschouwelijke vereniging te behoren.
Art. 20 UVRM (1) Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering. (2) Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.
Volgens Art. 6:172 van BW is ook de vertegenwoordigde verantwoordelijk voor fouten van de vertegenwoordiger: bijvoorbeeld het aankopen van 6milj. aan vaccinaties: o.a. dit bedrag moet ergens vandaan komen en het totaal van de Staatsschuld is nu 450miljard euro en dus zo’n euro 45.000,00 pp. Indien je actief of passief voor dit beleid gestemd hebt, komt de ‘overheid’ uiteindelijk dit bedrag bij je incasseren. Claus Swaab van het World Economic Forum noemt dit de ‘great reset’ en als je niet kunt terug betalen, dien je een lening af te sluiten of schuldbekentenis te tekenen.
Uit vorenstaande heb je geleerd dat een Enige Erfgenaam niet politiek is én dit kenbaar maakt! Je bent dus géén vertegenwoordigde meer nadat je 1. jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en 2. het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Je bent niet langer aansprakelijk voor de fouten die de vertegenwoordiger maakt en je laat je jouw vrijheden niet meer beperken door middel van Bestuursrecht.
Geen afstand van rechten Je aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair: daarmee doe je geen afstand van je rechten. Ook NIET nadat je het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Afval wordt gewoon opgehaald. Je ontvangt je uitkering, indien je daar recht op hebt.
In 99% van de gevallen krijg je geen antwoord van de Gemeente. 1% krijgt antwoord: wij hebben uw schrijven ontvangen en verklaren uw bezwaar ongegrond. Maar je hebt geen bezwaar gemaakt, je geeft een aanwijzing. De Gemeente kán er ook niets mee doen, bijvoorbeeld je uitkering inhouden, want dan zouden ze toegeven dat het systeem zo werkt en daarom antwoorden ze indirect met een geautomatiseerde niet getekende antwoordbrief.
Ambassade legatie document De Enige Erfgenaam kan zijn / haar feitelijke bevoegdheid uitoefenen en heeft diplomatiek asiel in de CQV.LLC Ambassade op zijn / haar verblijfsadres. Iedere CQV.LLC Residentie heeft een impliciete CQV.LLC Ambassade Legatie. Feitelijk zeg je met het Ambassade Legatie document ‘verboden toegang voor onbevoegden’.
Als je wél een situatie met de Gemeente hebt, bijvoorbeeld omdat je een dakkapel bouwt zonder vergunning, kan de Gemeente vanuit Bestuursrecht dreigen met een boete of het stil leggen van de bouw. Echter doordat je 1. je geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, en 2. het ‘notificatie stempas document’ ingestuurd hebt, is Bestuursrecht niet langer op jou van toepassing. Je hebt geen contract (Privaatrecht) met de Gemeente (lokale ‘overheid’) en dus mogen ze jouw rechten niet schenden, én je hebt geen strafbaar feit gepleegd (Strafrecht). Je hebt niemand schade gedaan en geen schade betekent geen straf.
Wat is een boete? Een boete is geen boete, maar een handelsvoorstel. Indien een boete volgt, is deze onrechtmatig en je kunt deze terug sturen met de mededeling dat je hun handelsvoorstel c.q. aanbod niet accepteert, omdat je niet in zaken bent met ze en niet in zaken gaat met ze: Art. 3:33 er is geen wilsverklaring.
Doordat je de boete aanneemt en betaalt, geef je consent aan het handelsvoorstel. De Gemeente trekt je in contract. Geen bezwaar maken, maar handelsvoorstel niet accepteren. Zie deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ voor verdieping van wat een boete is.
Verplichte contracten zijn onrechtmatig Je verplicht moeten verzekeren voor een Zorgverzekering is onrechtmatig. In het artikel ‘Stoppen met betalen van ziekenfondspremie‘ lees je hier meer over.
Bedrijfsvoering valt onder Privaat recht* De Enige Erfgenaam is eigenaar van het bedrijf en voert zijn bedrijf als levende mens en niet als natuurlijk persoon. Je bent geen papieren entiteit: het papier doet niets, de levende mens doet het. Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en je daardoor jouw DAS-status gecorrigeerd hebt, geldt Privaat recht óók voor jouw bedrijf en hoef je je niet in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK) en heb je geen BTW-nummer nodig.
Verder bepaal jij als levende mens wie toegang heeft binnen jouw bedrijf en onder welke voorwaarden. Met andere woorden: jij bepaalt of binnen jouw bedrijf ‘covid‘ maatregelen opgevolgd worden of niet. Je bent geen publieke ambtenaar van de ‘overheid’, je bent privaat en daarom hoef je geen verantwoording af te leggen aan de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente). Je pleegt geen Strafbaar feit. Je breekt geen wet binnen het Strafrecht: je doodt niet, steelt niet, dwingt niet, en schaadt andermans rechten niet. Je hebt een verplichting naar je leden of cliënten (Contractrecht vallend onder Privaat recht). Er is geen getekend contract met de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente), waaruit blijkt dat je als eigenaar van je zaak regelgeving c.q. wetten vanuit het Publiek recht van de (lokale) ‘overheid’ moet opvolgen. De (lokale) ‘overheid’ kan alleen een contract aangaan met de eigenaar van het bedrijf onder voorwaarden van de eigenaar. Je kunt een Schikkingsdocument onder begeleiding van een Cede Maiori document sturen naar de (lokale) ‘overheid’ voor geleden schade indien zij jou dwingen je zaak te sluiten.
*Binnenkort volgt aanvullende informatie betreffende het onderwerp ‘Privaat bedrijf’: hoe zet je dit op en hoe bescherm je jouw ‘Private bedrijf’. Wat hierboven staat, is onvoldoende!
Let op: er wordt op meerdere manieren verwezen naar het onderscheid ‘Privaat (Private) vs Publiek (Public)’. Zie hiervoor de Menu pagina ‘Principes vs Wetten‘. Lees op die pagina zowel de tekst als bekijk de 2 afbeeldingen
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
*Een Enige Erfgenaam is autonoom, denkt voor zichzelf, denkt en handelt open en transparant, stelt informatie die bevrijdend kan werken vrijelijk beschikbaar en heeft geen behoefte aan macht, noch aan het beschermen van een verdienmodel onder de valse vlag van veiligheid. Een geheimhoudingsverklaring beschermt niet tegen ‘overheids’ partijen die zich bedreigd zouden voelen door wat er achter de betaalmuur en geheimhoudingsverklaring plaatsvindt: die partij vindt zijn weg naar binnen wel. De geheimhoudingsverklaring is voor velen reden om lidmaatschap op te zeggen. Vele anderen hadden al vanaf het begin de uiterlijkheden van BM doorgeprikt.
Onzuiverheid dient aangewezen en benoemd te worden, zodat het gezien kan worden, en daardoor kan transmuteren en helen.Een prachtig interview met de inspirerende enthousiasmerende Henna Maria, founder van Police for Freedom International, die zo beeldend helder maakt hoe er van binnenuit bij de politie transmutatie gebracht wordt. Ze benoemt o.a. Police for Freedom Nederland Dennis Spaanstra. Luister naar deze jonge levendige vrouw...
Disclaimer Bestudeer deze pagina goed voordat je besluit dit proces met de zorgverzekeringsmaatschappij, mogelijk het CAK en CJIB aan te gaan. Ga in jezelf na of je bestand bent tegen de emotionele en mentale druk vanuit de particuliere private corporate Derde handelspartijen zonder erfrecht. Weet dat deze partijen zeer volhardend zijn. Ben jij dat ook? Weet je je staande te houden in een dergelijk proces?
Update maart 2022 Het CAK, CJIB, de gerechtsdeurwaarders, en de uitkerende instanties werken volledig samen via een zogenaamd Overheidsconvenant. Inmiddels worden er geen gerechtsdeurwaarders meer ingezet om de ‘vorderingen’ van de boetes te innen, maar wordt er direct overgegaan tot inhoudingen op je loon of uitkering. Mogelijk worden de bedragen zelfs direct van jouw bankrekening afgeschreven. Indien inhouden op je loon of uitkering niet lukt, wordt mogelijk je auto in beslag genomen.
Verder sluit het CAK gewoonweg een zorgverzekering af bij een willekeurige verzekeraar op jouw natuurlijk persoon. Maandbedragen worden ingehouden op jouw loon of uitkering.
Kortom: omdat dit proces tot nu toe geen enkel resultaat brengt bij mensen met een uitkering of in loondienst (of jouw werkgever moet mee willen werken), geven wij je in overweging of je dit pad van pionieren wilt gaan. Op de pagina ‘Documenten’ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) vind je vrijelijk beschikbare documenten om dit pionierspad te gaan (lees de voetnoten op deze pagina).
Webinar omgang met het CAK en Zorgverzekering vind je op de pagina ‘Webinars‘ van deze website.
Onverschuldigde betalingen De regering creëert een Cestui Que Vie Surety Trust ten behoeve van het publiek (de burgers ofwel borgers) op basis van de gegeven naam en geeft obligaties en andere derivaten en waardepapieren uit op basis van de oorspronkelijke geboorteakte van levendgeboorte, zodat de regering de financiering kan regelen voor alle openbare infrastructuurvoorzieningen (elektriciteit, stroom, water, ziekenhuizen, bibliotheken, parken, wegen, scholen en universiteiten, enzovoort) die de burgers (borgers) nodig hebben om een fatsoenlijke levensstandaard te handhaven bij het voldoen aan hun dagelijkse levensbehoeften: ziekenfondspremie is dus een onverschuldigde betaling, die je met een Promissory Note kunt toevoegen aan de afwikkeling van de activering van de geboorte Trust nalatenschap. Met een Schikkingsdocument kun je in het verleden betaalde bedragen schikken.
Je kunt aan hetgeen op deze website en in dit artikel beschreven staat, geen rechten ontleden. Wij zijn geen juristen noch adviseurs in die richting, en hebben niet de intentie jou (juridisch) advies aan te reiken. Enige Erfgenamen delen hun eigen ervaringen door middel van ervaringen in processen, die ze zelf gaan. Er liggen nog geen uitkomsten. Dit is een nog ongelopen pad en per stirpes Enige Erfgenamen zijn dit pad nu aan het ontvouwen. Voel in jezelf of je mee wilt lopen, of afwachtend aan de kantlijn wilt blijven staan: doe wat hierin passend is voor jou én in jouw levenssituatie.
Correctie DAS-status naar per stirpes Enige Erfgenaam levend mens staat/ standing Volgens de Testamentaire Erfrechtelijke Algemene volmacht aan de (Trust)Belastingdienst, dienen thans alle particuliere private corporate Derde partijen zonder erfrecht, de onderhavige gestapelde sommaties, aanspraken, vorderingen, heffingen en dwangvorderingen, aan te brengen bij de Directeur (Trust)Belastingdienst, Postbus 100, 6400 AC Heerlen, aan wie machtiging is verleend om alle derden aanspraken formeel te toetsen en vervolgens ten laste van het testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschapsvermogen aan de finale afwikkeling toe te voegen, in plaats van voor rekening van de per stirpes Enige Erfgenaam. De per stirpes Enige Erfgenaam heeft de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap namelijk niet Zuiver, maar uitsluitend beneficiair onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaard. Vanaf de dagtekening van de beneficiaire aanvaarding mogen schuldeisers tijdens de afwikkeling door de gevolmachtigde de per stirpes Enige Erfgenaam zelf NIET meer dwingend aanschrijven.
Eenindirect afgedwongen handelsovereenkomst is onrechtmatig Als gevolg van jaren studie hebben de erfgerechtigde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen vastgesteld, dat de geboorteakte oorzaak is van handelsovereenkomsten tussen corporate politieke derde partijen op basis waarvan de schuld en schade miscreatie, ten laste van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap van miljoenen geboorte geregistreerde erfgerechtigde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen voor handelspartners onderling winstgevend is. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen, maar wel vereffeningsplicht. De zogeheten maritieme (INSEAD/DAS) ‘dood en verloren op zee’ – presumptie en de zuivere aanvaarding hebben zij derhalve gecorrigeerd.
Een Zorgverzekeringsmaatschappij is een particuliere private corporate derde zonder erfrecht Dientengevolge is een indirect afgedwongen (verplichte) Zorgverzekering bij een Zorgverzekeringsmaatschappij onrechtmatig. Verder hebben erfgerechtigde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen ontdekt dat hun Zorgverzekering geen handelsovereenkomst / contract met natte handtekening met de per stirpes Enige Erfgenaam1) kan aantonen.
Derhalve kan per stirpes Enige Erfgenaam zich beroepen op de eerste waarde van het Koninkrijk der Nederlanden, de Rechten van de Mens – UVRM, Artikel 20 lid 2. dat zegt: Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren. Derhalve verklaart per stirpes Enige Erfgenaam van haar/zijn testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap per direct te stoppen met maandelijkse betalingen aan de Zorgverzekeringsmaatschappij (particuliere private corporatederde zonder erfrecht) en verzoekt de Zorgverzekering te bevestigen dat de maandelijkse betalingen voor de Zorgverzekering met relatienummer [nummer] per direct niet langer in rekening gebracht worden aan [NAAM KAPITALEN of schrijfwijze ziekenfondspas] noch aan de [Enige Erfgenaam] en ondergetekende :[Doopnamen] Vdf [Familienaam] :[Roepnaam]: of [haar /zijn] ERFLATER / PLACENTA / PERSONA te vrijwaren van verdere indirecte dwang.
1)Evenals dat er onderscheid is in een expressed trust en implied trust (de geboorte trust is een implied trust) is dit onderscheid er ook bij contracten (verbintenissen). Er zijn expressed contracten (mondeling of schriftelijk met direct bewijs) en implied contracten (implied in de betekenis van ‘by your actions’ ofwel ‘door jouw handelen’ ofwel ‘jouw implied consent’).
Met betrekking tot de zorgverzekering is er sprake van een contract (verbintenis) door jouw handelen: je betaalt zorgpremie.
Hieruit volgt dat je niet ‘zomaar’ op een dag kunt stoppen met betalen van zorgpremie.
De inzet naar de zorgverzekering dat er geen contract (verbintenis) bestaat, houdt dan ook geen stand. Ook niet in de rechtszaal. Een dergelijke claim wordt op juridische gronden afgewezen.
Niet abrupt stoppen met betalen van de ziekenfondspremie2) Let op: dit artikel roept niet op om abrupt te stoppen met betalen van de ziekenfondspremie, maar om in gesprek te gaan met jouw Ziektekostenverzekering. Weet dat de Ziektekostenverzekering jouw premie AL betaald krijgt uit jouw geboorte Trust nalatenschap. Daarnaast wordt deze bij jou geïnd: met andere woorden, de Ziektekostenverzekering (en iedere verplichte verzekering) ontvangt de premie 2x.
Uiteindelijk dienen zorgkosten direct uit jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap betaald te worden en niet uit jouw huishoudbeursje.
2)Hoewel bovenstaande kloppend en aansluitend is gezien vanuit het pad vanuit de Erfrechtelijke documenten, is het nog niemand gelukt voor zover ik weet om zorgpremie betaald te krijgen vanuit de implied geboorte trust.
Stoppen met betalen van zorgpremie en opzeggen zorgverzekering3) Tussentijds stoppen met betalen van zorgpremie leidt ertoe dat je een schuld opbouwt aan de zorgverzekeringsmaatschappij met als gevolg dat je in een incasso traject komt. Je kunt jouw zorgverzekering niet opzeggen aan het eind van het jaar indien je een schuld hebt bij de zorgverzekeringsmaatschappij. Je weet uit bovenstaande dat er, als gevolg van jouw handelen, wel degelijk een contract (verbintenis) bestaat tussen jou en de zorgverzekeringsmaatschappij. Je dient dit contract dus op te zeggen en dat kan alleen aan het einde van het jaar indien je geen schuld hebt. Als je jouw zorgverzekering opzegt en je meld je niet aan bij een andere zorgverzekeringsmaatschappij dan krijg je te maken met het CAK. Het CAK start dan een procedure op die beschreven staat op de pagina ‘Ziekenfondsverzekering en het CAK (Zvw)‘.
3)Met het opzeggen van de zorgverzekering ben je er nog niet. Dat is pas stap 1 van het juridisch proces. Stap 1 is noodzakelijk voor een onberispelijke dossieropbouw. Indien je het contract niet hebt opgezegd dan blijft het contractueel afdwingbaar recht. Als er opgezegd is, maakt men als ZZP’er of eigenaar van een bedrijf een goede kans mits men geen handelingsfouten maakt. Wil je hier meer over weten? Bestudeer dan het boek ‘Ken uw recht’ van Michael van Leeuwen. Dit boek is bij iedere goede boekhandel te bestellen. Ook kun je het online bestellen als je wilt.
Er zijn wel mogelijkheden voor één ieder om steeds een half jaar zorgpremie te betalen. Wil je weten hoe? Stuur dan een mailtje naar info@hetbewustepad.nl .
Levenstoegangsgeld dient uit jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap betaald te worden.
Jaren betaalde ziekenfondspremie met Schikkingsdocument terug laten betalen Zoals je hierboven kunt lezen, wordt jouw ziekenfondspremie AL betaald uit jouw geboorte Trust nalatenschap. Toegang tot zorg dient ook uit jouw geboorte Trust nalatenschap betaald te worden. Maar de werkelijkheid is dat jij jaren premie betaald hebt. De door jou betaalde premie kun je door middel van een Schikkingsdocument vanuit jouw geboorte Trust nalatenschap terug laten betalen naar jouw bankrekening.
Update april 2022 Nederland is géén bedrijf Bestudeer de pagina ‘Nederland is géén bedrijf‘ voor informatie betreffende de administratieve organisatie van Nederland en de betekenis en implicaties van UCC en het toepassen van legale regels en ‘wetten’.
Disclaimer Bestudeer deze pagina goed voordat je besluit dit proces met de zorgverzekering, mogelijk het CAK en CJIB aan te gaan. Ga in jezelf na of je bestand bent tegen de emotionele en mentale druk vanuit de particuliere private corporate Derde handelspartijen zonder erfrecht. Weet dat deze partijen zeer volhardend zijn. Ben jij dat ook? Weet je je staande te houden in een dergelijk proces?
Update maart 2022 Het CAK, CJIB, de gerechtsdeurwaarders, en de uitkerende instanties werken volledig samen via een zogenaamd Overheidsconvenant. Inmiddels worden er geen gerechtsdeurwaarders meer ingezet om de ‘vorderingen’ van de boetes te innen, maar wordt er direct overgegaan tot inhoudingen op je loon of uitkering. Mogelijk worden de bedragen zelfs direct van jouw bankrekening afgeschreven. Indien inhouden op je loon of uitkering niet lukt, wordt mogelijk je (bedrijfs)auto in beslag genomen.
Verder sluit het CAK gewoonweg een zorgverzekering af bij een willekeurige verzekeraar op jouw natuurlijk persoon. Maandbedragen worden ingehouden op jouw loon of uitkering.
Kortom: omdat dit proces tot nu toe geen enkel resultaat brengt bij mensen met een uitkering of in loondienst (of jouw werkgever moet mee willen werken), geven wij je in overweging of je dit pad van pionieren wilt gaan. Ben je ZZP’er of heb je een eigen bedrijf? Dan kun je in overweging nemen dit proces te gaan: echter is het nodig om juiste aansluitende juridische stappen te zetten! Op de pagina ‘Documenten’ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) vind je vrijelijk beschikbare documenten om dit pionierspad te gaan. Lees ook de pagina ‘Stoppen met betalen van zorgpremie?‘.
Webinar omgang met het CAK en Zorgverzekering vind je op de pagina ‘Webinars‘ van deze website.
Onverschuldigde betalingen De regering creëert een Cestui Que Vie Surety Trust ten behoeve van het publiek (de burgers ofwel borgers) op basis van de gegeven naam en geeft obligaties en andere derivaten en waardepapieren uit op basis van de oorspronkelijke geboorteakte van levendgeboorte, zodat de regering de financiering kan regelen voor alle openbare infrastructuurvoorzieningen (elektriciteit, stroom, water, ziekenhuizen, bibliotheken, parken, wegen, scholen en universiteiten, enzovoort) die de burgers (borgers) nodig hebben om een fatsoenlijke levensstandaard te handhaven bij het voldoen aan hun dagelijkse levensbehoeften: ziekenfondspremie is dus een onverschuldigde betaling, die je met een Promissory Note kunt toevoegen aan de afwikkeling van de activering van de geboorte Trust nalatenschap. Met een Schikkingsdocument kun je in het verleden betaalde bedragen schikken.
Je kunt aan hetgeen op deze website en in dit artikel beschreven staat, geen rechten ontleden. Wij zijn geen juristen noch adviseurs in die richting, en hebben niet de intentie jou (juridisch) advies aan te reiken. Enige Erfgenamen delen hun eigen ervaringen door middel van ervaringen in processen, die ze zelf gaan. Er liggen nog geen uitkomsten. Dit is een nog ongelopen pad en Enige Erfgenamen zijn dit pad nu aan het ontvouwen. Voel in jezelf of je mee wilt lopen, of afwachtend aan de kantlijn wilt blijven staan: doe wat hierin passend is voor jou én in jouw levenssituatie.
Een per stirpes Enige Erfgenaam vertelt Na jaren ingeschreven te hebben gestaan in het Register Niet Ingezetene (RNI) leidde mijn levenssituatie mij naar een vaste ‘woon’- en verblijfplaats in Nederland en dientengevolge diende ik mij in te schrijven bij een gemeente en dus weer in het Basisregistratiepersonen (BRP)1).
Ingeschreven staan in het Register Niet Ingezetene (RNI) betekent dat je je burgerrechten niet kunnen toepassen. Als Niet Ingezetene ben je als het ware onder de radar, zonder vaste woon- en verblijfplaats. Wel kun je in een randgemeente je ID aanvragen dan wel laten verlengen. Als Niet Ingezetene mág je geen Zorgverzekering hebben in Nederland. Ook geen autoverzekering. In de Webinar met het Thema ‘Implicaties uitschrijven uit de Basisregistratiepersonen (BRP) leer je hier meer over: op de pagina ‘Webinars‘ vind je de Agenda en hoe je je aanmeldt voor een Webinar.
Ingeschreven staan in het Basisregistratiepersonen (BRP) betekent dat je je burgerrechten wél kunt toepassen. Zodra je je weer laat inschrijven in het BRP merk je dat de ‘overheid’ AL jouw gegevens digitaal gearchiveerd heeft: echt ALLES.
Doordat je ingeschreven staat in het BRP gaan de ‘overheidsinstanties’ je ook weer benaderen voor oproep vaccinaties en bevolkingsonderzoeken bijvoorbeeld. En ook dien je je volgens de geschreven legale regels (deze legale regels zijn onwettig en ongrondwettelijk) verplicht te verzekeren tegen ziektekosten bij een Zorgverzekeringsmaatschappij.
De gevolgde procedure met betrekking tot uitvoering Regeling Zorgverzekeringswet Indien je niet vrijwillig een zorgverzekering aangaat bij een Zorgverzekeringsmaatschappij, ontvang je na ongeveer 7 maanden een dwingende brief (1) van het CAK (Uitvoering Regeling Zvw) waarin gemeld wordt dat je 3 maanden de gelegenheid hebt om alsnog een zorgverzekering af te sluiten. Iedereen in Nederland moet, volgens het CAK, een zorgverzekering hebben voor het wettelijk basispakket van de Zorgverzekeringswet (Zvw), omdat je ingeschreven staat als inwoner van Nederland.
Indien je in de 3 maanden géén zorgverzekering afsluit, ontvang je een tweede dwingende brief (2) van het CAK, waarin staat dat je een boete moet betalen. Deze boete wordt overgedragen aan het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Verder een dreigende vermelding dat het CJIB een deurwaarder inschakelt, indien je de boete niet binnen 6 weken betaalt. Daarnaast krijg je nogmaals 3 maanden de tijd om een, volgens de Zorgverzekeringswet, verplichte zorgverzekering af te sluiten. Indien je ook na deze 3 maanden geen zorgverzekering hebt afgesloten, volgt een tweede boete. Als je na twee boetes nog steeds geen Nederlandse zorgverzekering hebt, dan meldt het CAK je aan bij een zorgverzekering.
Het CAK is een overheidsorganisatie die onverzekerden opspoort. Dat doen ze door bestanden te vergelijken. Sta je ingeschreven bij een Nederlandse gemeente, dan moet je ook geregistreerd zijn in het Referentiebestand Verzekerden Zorgverzekeringswet (RBVZ).
De brieven vallen op de mat Begin maart 2021 ontving ik brief (1) van het CAK en begin juni brief (2).
Begin juli ontving ik een dwingende brief van het CJIB met een bestuurlijke boete en de vermelding dat het CJIB de boete namens het CAK wil innen.
Geen van de brieven is ondertekend, noch staat er een naam onder: er wordt slechts een functie vermeld.
Ik besloot nu niet langer te wachten en actie te ondernemen naar het CAK en het CJIB.
Ik heb zowel het CAK als het CJIB gebeld en gevraagd naar de naam van de betreffende functionaris, maar die wordt procedureel NIET gegeven!
Correctie DAS-status naar per stirpes Enige Erfgenaam levend mens staat/ standing Begin november vorig jaar (2020) heb ik de Verklaring Beneficiaire Aanvaarding onder Voorrecht van Boedelbeschrijving en de Testamentaire Erfrechtelijke Algemene Volmacht met begeleidend schrijven aan de (Trust)Belastingdienst verstuurd, welke de zogeheten maritieme (INSEAD/DAS) ‘dood en verloren op zee’-presumptie corrigeert en de zuivere aanvaarding van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap assumptie stuit.
Dientengevolge verklaar ik naar het CAK en het CJIB in een brief de eerste waarde van het Koninkrijk der Nederlanden, de Rechten van de Mens – UVRM, Artikel 20 lid 2. dat zegt: Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren. Verder verklaar ik het CAK en het CJIB dat ik derhalve, als Enige Erfgenaam van mijn Geboorte Trust Nalatenschap, geen contract aangegaan ben met een Zorgverzekeringsmaatschappij (particuliere private corporate derde zonder erfrecht) en mij daartoe niet laat dwingen.
Daarnaast verklaar ik het CAK en het CJIB dat eenindirect afgedwongen handelsovereenkomst onrechtmatigis.
Derhalve verzoek ik het CAK met klem de door hen overgedragen boete aan het Centraal Justitieel Incassobureau ad euro [bedrag] op naam van [NAAM KAPITALEN / schrijfwijze zoals op de brieven] per direct in te trekken en mij per stirpes Enige Erfgenaam [Doopnamen] Vdf [Familienaam] daarvan een schriftelijke bevestiging te sturen en mij :[Doopnamen] Vdf [Familienaam] :[Roepnaam]: of mijn ERFLATER / PLACENTA / PERSONA te vrijwaren van verdere indirecte dwang.
Ten slotte geef ik aan dat het CAK zich in het vervolg dient te melden bij de gevolmachtigde Directeur van de(Trust)Belastingdienst, Postbus 100, 6400 AC te HEERLEN onder vermelding van de Koninklijke PostNL track en trace verzendcode [nummer].
Update augustus 2021 naar aanleiding van ontvangen automatische antwoordbrieven Op 26 juli jl. ontving ik een automatisch gegenereerde antwoordbrief van het CJIB met daarin de tekst “het Centraal Justitieel Incassobureau handelt in opdracht van het CAK. Omdat wij niet beslissingsbevoegd zijn hebben wij uw brief voor verdere behandeling doorgestuurd naar het CAK. Verder staat er in deze brief dat “voor deze vordering worden de incassomaatregelen niet opgeschort”.
Verder ontving ik op 26 juli. jl. een automatisch gegenereerde antwoordbrief van het CAK, waarin ze zeggen dat ik bezwaar maak. Maar ik maak geen bezwaar: ik verklaar en geef aanwijzingen. Daarnaast wijst het CAK mij erop dat ik betalingsplichtig blijf. Het CAK geeft mij 2 weken responstijd. Het CAK neemt uiterlijk 18 weken de tijd om te besluiten.
Update oktober 2021 Uiteindelijk worden de boetes gewoonweg ingehouden door de uitkerende instantie en sluit het CAK een Zorgverzekering af. De maandbetalingen voor de Zorgverzekering worden een jaar lang geïnd door de uitkerende instantie.
~Een Enige Erfgenaam (Naam bij mij bekend)
Op de pagina ‘Documenten‘ van de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) vind je de documenten die per stirpes Enige Erfgenaam gebruikt heeft, waaronder ‘Notificatie Onrechtmatige Indirecte Dwang’, ‘Verzoek tot Aantonen’, Schikkingsdocument, en het Cede Maiori document met haar begeleidend schrijven (het Cede Maiori document met haar begeleidend schrijven is inmiddels definitief terug getrokken van de pagina ‘Documenten’).
Update april 2022 Nederland is géén bedrijf Bestudeer de pagina ‘Nederland is géén bedrijf‘ voor informatie betreffende de administratieve organisatie van Nederland en de betekenis en implicaties van UCC en het toepassen van legale regels en ‘wetten’.
1)Update 25 juni 2023 Voortschrijdend inzicht met betrekking tot bovenstaande Op het moment van inschrijving in de gemeente en als gevolg daarvan in de BRP heeft de ambtenaar van de gemeente verzuimd volledige informatie te verstrekken over de implicaties van de inschrijving: op basis daarvan kun je verzuim pre-contractuele mededelingsplicht Artikel 6:228 BW aanvoeren.
Niemand wordt medegedeeld wat de consequenties zijn met betrekking tot geboorte aangifte, maar ook inschrijving bij gemeente: dat blijken praktisch gezien verbintenissen te zijn waarbij, niet duidelijk vooraf aangegeven wordt wat daarvan de consequenties zijn. Verzuim in de precontractuele mededelingsplicht dus. Artikel 21 RV vraag: welke verbintenis anders dat in Artikel 6:3 BW gesteld bestaat er, welke tevens voldoet aan de precontractuele mededelingsplicht? Graag aan te leveren conform Artikel 156 RV in kleurenkopie.
In het boek ‘Ken uw recht‘ van Michael van Leeuwen (boek is zowel online te bestellen als in jouw favoriete boekhandel) zit een juridische brief, die je voor dossieropbouw kunt sturen kunt. Op een later moment, zou je dan AVG in kunnen zetten. “Zolang er geen aantoonbaar onberispelijk adminstratief procederen aan vooraf gegaan is, waardoor je het in een later stadium via Artikel 24 en 149 RV voor kunt leggen aan een rechter, kun je er praktisch gezien weinig tegen doen. Ze zijn alleen civiel aan te pakken.” Aldus Dennis Flu, medebestuurder van Stichting Recht.
De woorden ‘beroep’, ‘verzet’, ‘verweer’ niet gebruiken: dat is hun truc. Met die woorden geef je hun handelen ‘formele rechtskracht’. Een beroep kan men afwijzen: het is privaatrechtelijke erkenning. Altijd ‘juridische verklaring’ boven de brieven zetten. Vergelijk: UVRM is een publiekrechtelijke ‘verklaring’… dus je reageert ook schriftelijk altijd vanuit je publiekrechtelijke en voornamelijke status (ofwel staat / standing). Je gaat echter niet tegen het systeem in en je vecht niet. Je verklaart wie je bent en je weet dat je de rechtmatige erfgenaam bent van de jou door God gegeven erfenis. Genisis 1 je bent gemaakt naar het beeld van de One Creator / Schepper en jij hebt heerschappij over hetgeen de One Creator / Schepper maakte. In Genisis 2 word je tot slaaf gemaakt door jou naar ‘de tuin’ te verbannen: dit is géén handeling van de One Creator / Schepper, maar de valse God. Jij weet dit en ‘zij’ weten dit ook. ‘Zij’ erkennen Wie Je Bent en ‘zij’ hebben grote angst dat jij daarvoor gaat staan.
Als je tekent voor een fictie (jouw natuurlijk persoon) is dat altijd met de handtekening voorafgaand met ‘door’ (in het Engels ‘by). All rights reserved schrijf je voluit bóven je handtekening: alles dat onder je handtekening staat, maakt geen onderdeel uit van je kennisgeving of affidavit.
Teken je namens je levende man of vrouw naam dan maakt het helemaal niet uit hoe je ondertekent.
2)Update december 2023 Er is een hoger beroep in voorbereiding nadat een lagere civiel rechter niet inging op rechtsvorderingsvragen met betrekking tot het niet aanwezig zijn van een contract. Je moet aan voorwaarden voldoen om in hoger beroep te kunnen gaan. Later meer hierover.
Wie vertelt jou dat je post van de overheid ongeopend retour dient te sturen? Implicaties uitschrijven uit de BRP (Basisregistratiepersonen)
Indien je op regelmatige basis post ongeopend naar een ‘overheids’instantie terug stuurt (eventueel met behulp van een sticker etiket dat je via een commerciële aanbieder gekocht hebt) dan schrijft deze ‘overheid’ je op een goed moment uit uit de BRP.
Je wordt dan ingeschreven in het RNI (Register Niet Ingezetene) met BESTEMMING ONBEKEND.
Je kunt je ook zelf actief uitschrijven uit de BRP. Ook dan word je ingeschreven in het RNI met VERTROKKEN NAAR HET BUITENLAND BESTEMMING ONBEKEND.
Of je vertrekt van een adres waar je ingeschreven staat in de BRP zonder kennisgeving. Zodra de nieuwe bewoners zich melden / inschrijven op dit adres start de ‘overheid’ een adres-onderzoek naar de vorige inschrijver (jij dus). Indien uit dit adres-onderzoek geen resultaat voglt, word je uitgeschreven uit de BRP en ingeschreven in het RNI met BESTEMMING ONBEKEND.
Deze acties hebben diepgaande implicaties!
“Inschrijving in de RNI
De gemeente verwerkt uw uitschrijving in de Basisregistratie Personen (BRP). Uw gegevens komen in de Registratie Niet-Ingezetenen (RNI) te staan. De RNI is onderdeel van de BRP. Uw burgerservicenummer (BSN) blijft geldig.”
Jij dénkt! dat jouw gegevens verdwenen zijn en dat instanties niet langer jouw gegevens kunnen bekijken: mispoes, want dat kúnnen en dóen de instanties wel.
“Organisaties die uw gegevens kunnen bekijken zijn onder andere: Gemeenten Gezondheidsorganisaties, zoals ziekenhuizen Algemene zorgorganisaties Zorgverzekeraars Pensioenfondsen De Belastingdienst Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) RDW”
Als je om wat voor reden dan ook jezelf weer wilt laten inschrijven in de BRP rollen ál jouw (adres)gegevens + jouw ‘schulden’historie uit de computer: de instanties weten je dan weer te vinden.
Zie hierboven de link naar de video ‘Eén overheidsconvenant’.
Mogelijk biedt de AVG antwoorden op de onrechtmatige samenwerking van de ‘overheid’ zoals in dit filmpje getoond.
Op het moment van inschrijving in de gemeente en als gevolg daarvan in de BRP heeft de ambtenaar van de gemeente verzuimd volledige informatie te verstrekken over de implicaties van de inschrijving: op basis daarvan kun je verzuim precontractuele mededelingsplicht Artikel 6:228 BW aanvoeren.
Niemand wordt medegedeeld wat de consequenties zijn met betrekking tot geboorte aangifte, maar ook inschrijving bij gemeente: dat blijken praktisch gezien verbintenissen te zijn waarbij, niet duidelijk vooraf aangegeven wordt wat daarvan de consequenties zijn. Verzuim in de pre-contractuele mededelingsplicht dus.
Het is noodzakelijk dat je aantoonbaar onberispelijk adminstratief procedeert voordat je vervolgstappen kunt zetten.
Een levend mens van vlees en bloed is niet politiek Een levend mens van vlees en bloed (en geest en ziel) is prima in staat zichzelf te ‘regeren’ en aan te sturen.
Een levend mens van vlees en bloed heeft geen aansturing en controle van buitenaf nodig. Een levend mens van vlees en bloed is volledig autonoom, denkt voor zichzelf en is daardoor niet te manipuleren, laat zich niet vrijwillig (levenslang) registreren (wat een levenslange binding aka contract inhoudt).
Een levend mens van vlees en bloed is dan ook niet verbonden aan enige politieke beweging, maar is de beweging zelf ZELF-SAMEN DE BEWEGING ZIJN – BE THE MOVEMENT Niet in de vorm van een (politieke) beweging en levenskrachtenergie kanaliseren (ofwel het valse elkaar), maar DIRECT in EIGEN SAMEN LEVEN levengevende keuzes maken (ofwel het echte elkáár).
Wat nutteloos is, lost vanzelf op Vanuit Levenstoegang ofwel Organisch Oorspronkelijk Samen Leven, het Leven in haar eigen context laten LEVEN, valt 80% van wat we nu collectief doen, uit ons gezichtsveld: het lost gewoon op. Vanzelf. Wat over blijft, dat is bijzonder bijzonder weinig. Wat heel logisch is, want het leven dat leeft vanuit Levenstoegang, leeft gewoon zichzelf. Alles wat we denken samen nodig te hebben, doen we in crowd power: zelfSamen.
Hieronder volgt een overzicht van wat er allemaal niets meer met ‘het Collectief’ te maken heeft, niets meer met ‘Zorg en Zekerheid’ te maken heeft, omdat we nu voor Zorg vanuit Zekerheid hebben gekozen, zekerheid als bronkracht hebben gekozen; gekozen hebben de toegang tot het leven in gedeelde staat te laten.
Weg gevallen uit de Collectieve blik, omdat iedereen Levenstoegang heeft Onderwijs en studiefinancieringsstructuren
Sociale dienst
Alle structuren die horen bij pensioen, ziektewet, zwangerschapsverlof, levensloopregelingen etc.
Kinderopvang
Kinderbijslag Huursubsidie en hypotheekrente aftrek en allerlei andere subsidies
Zorgtoeslag
Het levenstoegangsdeel van pensioenen En de rest spaar je gewoon zelf en als je daar financiële constructies voor wilt verzinnen dan doe je dat maar op de particuliere markt. Geen verkapte gigantische salaris verhogingen meer voor de rijken, en dat ‘pensioen en solidariteit en zo’ noemen. Mannen en vrouwen hebben zich dit allemaal maar aan laten naaien, het is niet te geloven.
De belastingdienst Transformeert naar beschikbaarheidsdienst: zie hiervoor het e-book ‘De Werkelijkheid van het Overvloedsprincipe’. Er is al aangetoond dat belastingen onnodig zijn en illegaal.
Zorgverzekeringen Kost een klein jaartje, omdat mensen de weg niet zullen weten te vinden in eerste instantie. Maar ook dat zal snel verdwijnen. Zie ook de informatie vanuit het overzicht van de faciliteiten dat een Non-Banking Platform biedt (banken hebben een bankgarantie en daarmee directe toegang tot jouw geboorte Tust nalatenschap).
Elektronisch patiënten dossier als onderdeel van ‘de structuren’ Slaat helemaal nergens op. Ik ben zelf de bron van mijn dossier, en alle internettechnieken bestaan al, om het vanuit daar te ontsluiten. Kost geen drol. 90% van het regeringsapparaat, zowel centraal als lokaal We houden alleen nog faciliteringsbureau’s over. Alles komt terug op lokaal niveau terecht, waar elkaar overlappende cirkels over de hele aarde elkaar gewoon raken.
Wachtgeld voor politici De waanzin ten top… gewoon, lekker weg.
De beurs Iedereen die beursje wil spelen, doet dat maar. Geen controlemechanismes vanuit overheidsgeld. Koop je eigen keurmerk en auditcertificaten maar in. Pensioenen en banken etc. beleggen niet meer voor onze collectieve ‘zekerheden’ op de beurs.. hoppa….. alles naar zelfkracht gegaan, heeft de rest van de wereld niets meer mee te maken.
Voedselbanken
Koningshuis Als je hun bijdrage belangrijk vindt, dan maak je gewoon zelf geld aan hen over. En verder regelen ze dan maar een wet die voldoende geld voor hen aanmaakt als ze zo overduidelijk vinden dat ze recht hebben op zoveel meer dan een ander. De levende mens van vlees en bloed weet dat er naar geboorte (leeftijd, geslacht) en afkomst geen onderscheid gemaakt mag worden en duldt dit onderscheid dan ook niet.
Mensen in de gevangenis betalen hun eigen kost en inwoning Want ze ontvangen tenslotte gewoon maandelijkse levenstoegang.
Patent bureauen copyright Als je niet wilt dat iets gebruikt wordt, dan moet je het gewoon niet laten ontstaan. Het oneigenlijk willen beschermen met dit vasthouden, van je ‘kanaal van geld instroom’ is verdwenen. In eerste instantie zullen nog wel veel mensen denken dat ze dat toch echt wel willen vasthouden. Maar al gauw gaan ze in zien, dat het om een andere stroom gaat: als iedereen het eigen kindje vasthoudt, verborgen houdt, kunnen er geen nieuwe bevruchtingen plaats vinden. Het eigen vasthouden creëert zo zwarte gaten: vervolg stappen die jij zelf dan ook niet kunt maken… Gaat vanzelf enig moment door dringen.
Inburgeringscursus Een mooi voorbeeld van last ervaringen die weer helemaal bij onszelf terug komen. Niets zo mooi als de werking van persoonlijke last ervaringen: het doet je bewuste keuzes maken. Als je in een land gaat wonen, waar je je niet verstaanbaar kunt maken, en je hebt daar geen last van, dan moet je dat toch zeker helemaal zelf weten. Er zijn geen instituten meer, geen sociale dienst, geen… nou, etc. you get my drift….
Asielzoekers Ieder land dient zelf te horen te krijgen dat je vanuit het Toegangsparadigma kunt samen leven. Er zijn geen asielzoekers meer. Hooguit mensen die niet willen samen leven zoals ‘hun land’ op dat moment samen leeft. En dus gaan mensen gewoon ergens anders wonen. Niet vanuit een vlucht, maar vanuit een bewuste eigen keuze.
Een mening willen hebben over wel of geen Burka en dat soort dingen Het idee dat je met een Burka geen werk krijgt, en dan dus afhankelijk bent van de sociale dienst, op anderen zit te teren… nou, dat soort dingen… allemaal weg.
Het bankwezen as we know it In co-creatie kunnen we een Non-Banking Facilitatie Platform creëren. Een Non-Banking Facilitatie Platform heeft geen banklicentie nodig (en kan dus niet de geboorte Trust nalatenschap dippen).
Schuldvraagstukken zoals van Griekenland etc. Grote onzin. Griekenland kan gewoon met toegangsgeld gaan werken. Het ontzien van rijken, bang dat ze anders naar andere landen vluchten Als rijken weg willen trekken, dan gaan ze maar. Tot nu toe wilden regeringen hen altijd vasthouden, omdat zij de grote belastinggeld oplevers zijn, met veel geld en veel werknemers (omzet) en zo. Maar we zijn niet meer van belastingen afhankelijk. Dit gebied van artificiele afhankelijkheid is gewoon helemaal opgedoekt.
Het zorgen dat beslissers in chantabele posities komen, zodat ze hun functie niet meer naar behoren kunnen uitvoeren Dit is gewoon vervallen. Het heeft geen nut meer. Het is er niet meer.
Doordraaien bij veilingen slaat nergens meer op Het graaien naar goud om je eigen leven veilig te stellen hoeft niet meer De waarde van je huidige goud lost ook snel op overigens. Maar dat vertellen we al jaren. Mensen verkozen te denken ‘ach, dat gaat toch niet gebeuren’.
Ontwikkelingssamenwerking Weg… iedereen heeft gewoon toegang tot het leven.
Media Betaal maar gewoon de programma’s die je download op je tv. Klaar.
Raketten naar de ruimte En andere technische invullingen van wat dan ook. Iedereen die het belangrijk vindt, draagt gewoon zelf bij, op eigen manieren. Er kan niets meer doorbelast worden naar onzichtbare anderen, zogenaamd uit naam van het leven op aarde.
De cyclus pedosexualiteit kan doorbroken worden Kinderen zijn een gemakkelijk slachtoffer voor de perverse lusten van zieke mannen en vrouwen. Mannen en vrouwen die het nodig hebben om zich te vergrijpen aan kinderen zijn diep uit balans: ook hier speelt macht en onmacht en dat wordt dan naar buiten geprojecteerd in betaalde sex met een kindhoertje. Diep ziek dus.
Zoals we weten van Regina Loeff’s getuigenissen worden kindhoertjes opgeleid. Dat weten we ook van het verhaal van Robby vd P. (En van andere getuigenissen.) Misschien kun je eens googelen op Regina Loeff en naar haar getuigenissen luisteren. Het YouTube kanaal Eheu geeft aandacht aan haar getuigenissen.
Er speelt dus ook zoiets als MK Ultra op dit niveau. Een kindhoertje is door middel van MK Ultra technieken geprogrammeerd om mannen op hoog niveau (‘regeringsleiders’ en mensen in de top van ‘politie’ en ‘defensie’) tijdens ‘feesten’ te verleiden tot pedosexualiteit: zo worden zij ‘slachtoffer’ van het kindhoertje (dat slachtoffer is van MK Ultra technieken), en vervolgens dader…
En zo blijft de cirkel op dit niveau in stand: het houdt zichzelf in stand. Want als er iemand gaat praten, gaat klokkenluiden… loopt deze grote kans of 1) niet geloofd te worden en voor gek uitgemaakt te worden, 2) geridiculiseerd te worden, 3) gepsychiatriseerd te worden, 4) bedreigd te worden, 5) gezelfmoord te worden, 6) vul maar in…
Het is mensen als Regina Loeff gelukt om te deprogrammeren en een ‘normaal leven’ te leiden. De implicaties van MK Ultra zijn echter immens: PTSS, DIS, borderline… Ik benoem deze etiketten niet om te etiketteren, maar wel om aan te geven wat de implicaties zijn voor mensen als Regina Loeff.
Als je de immense reikweidte doorziet van pedosexualiteit dan begrijp je dat straffen niet de oplossing is (en nogmaals ik zeg niet dat daders niet gestraft moeten worden). De 1 wordt gestraft en een andere dader wordt gecreëerd. Met straffen doorbreekt de cirkel niet, omdat de oorzaak niet oplost.
Het oude systeem is diep ziek en veel mensen denken dat het SYSTEEM vervangen moet worden. Ik ben het er mee eens dat het oude / huidige systeem diep ziek is. Ik ben het er mee oneens dat het vervangen moet worden door een nieuw SYSTEEM. De uitnodiging is om SYSTEEM denken en SYSTEEM oplossingen los te laten en te kijken vanuit de MENS zelf. Wij als MENS hebben het niet nodig om aangestuurd te worden, gecontroleerd, verdeel en heers spelletjes en machtsspelletjes over ons uitgestort te krijgen. Wat al begint tijdens de zwangerschap.
Wij als levende mensen van vlees en bloed hebben het nodig om vrijelijk te kunnen stromen in onze eigen levenskracht energie, te creëren, te co-creëren… ofwel gewoon te Leven (in plaats van overleven binnen een SYSTEEM).
De taak van de ‘overheid’ is wat mij betreft dan ook niet om een nieuw SYSTEEM te installeren, want elk SYSTEEM maakt onvrij. De taak van de overheid is om ons organische samen leven te faciliteren. Het pyramidale model lost daarmee op. Alle nepfuncties (ministerie, koningshuis, sociale dienst, politie als machtsinstrument, belastingdienst, etc. etc. lost daarmee op).
Samen leven in (elkaar overlappende) cirkels, waarbij de levende mens van vlees en bloed centraal staat (niet een SYSTEEM).
Kun je zien dat de diepste perversie de ontkrachting en verkrachting van het ‘mens zijn’ is? En dat pedosexualiteit een expressie is van deze diepste perversie? En dat deze perversie in stand gehouden wordt vanuit de perversie zelf: er is een ‘no way out’ gecreëerd VANUIT de perversie zelf.
Geef de levende mens van vlees en bloed dus weer terug wat haar ontnomen is (de directe toegang tot de Aarde, haar middelen, en elkaars talenten) en de MENSHEID kan gaan helen als collectief.
En het allerbelangrijkste dat gaat verdwijnen Dat zijn de beelden ‘over elkaar’ die we maar bij elkaar blijven neer pleuren, om te ‘verklaren’ waarom de shit op aarde er is. De shit is er, omdat we niet vanuit levenstoegang samen leven. Daar is niemand schuldig aan, want dit is in een ver verleden in gang gezet. Maar de eenvoud van het maken van een nieuwe keuze…. de weigering die iedereen maar verder de toekomst in blijft projecteren, dat is in en in en in triest. Verontwaardigd zijn over de shit waar mensen in terecht komen, maar… niks doen.
Allemaal gewoon je bek houden. Het kost 3 minuten om van Paradigma te veranderen: de toegang tot het leven in gedeelde staat laten.
Het Cede Maiori document is definitief terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) omdat Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) géén Roman Canon Law betreft maar geschreven is door Frank O’Collins.
In het Cede Maiori document werd verwezen naar Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) en is geschreven door Frank O’Collins. Het betreft géén Roman Canon Law en is slechts erkend binnen zijn vereniging trust door hemzelf en zijn leden. Op de pagina ‘Cestui Que Vie‘ leer je hier meer over.
Wij vinden géén onderbouwingen van het bestaan van de 12 presumpties van het Romeins Hof. Integendeel. Alle websites, die de 12 presumpties onder de aandacht brengen (inclusief degenen die fysiek en/of online cursussen aanbieden hierover) leiden naar Frank O’Collins als schrijver van de 12 presumpties van het Hof! Zie de pagina ‘Cestui Que Vie‘ voor meer informatie over wie Frank O’Collins is.
Deze gevonden informatie heeft, opnieuw, verregaande implicaties voor de student op deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial: lees dan ook het artikel ‘Rechtszaak‘.
Scroll helemaal naar beneden op deze pagina voor ‘Presumptions and the Rule of Law (and Color of Law)’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence’.
EINDE MEDEDELING
Definitie rechtsvermoedens Burgerlijk Procesrecht – vermoeden dat, afgezien van tegenbewijs, wettelijk als feit wordt aangenomen en waaraan rechtsgevolgen kunnen worden verbonden.
Vermoeden van onschuld De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.
De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Ook in art. 14, lid 2 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) is een rechtsgrond te vinden voor het vermoeden van onschuld: Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.
De onschuldpresumptie is in het EVRM geformuleerd als een recht van de verdachte, maar is in feite een procesrechtelijk beginsel dat normen stelt aan hoe de vervolgende instantie zich dient te gedragen.
Het vermoeden van onschuld is een juridisch vermoeden, en niet een feitelijk vermoeden. Dit houdt in dat men de verdachte niet juridisch mag behandelen alsof die reeds veroordeeld is. Feitelijk zal men (bijvoorbeeld de procureur) namelijk wel denken dat de verdachte schuldig is, maar dit mag zich niet vertalen naar een juridisch schuldvermoeden. In de praktijk impliceert dit bijvoorbeeld dat men de betrokkene steeds moet aanspreken met ofwel de beklaagde ofwel de verdachte ofwel de inverdenkinggestelde ofwel de beschuldigde naargelang de stand van de procedure en het statuut van de betrokkene, maar niet met bijvoorbeeld de schuldige.
Een onderzoeksrechter zal zo in een aanhoudingsbevel of huiszoekingsbevel sterk moeten letten op zijn taalgebruik. Hij mag er niet schrijven dat de verdachte wellicht schuldig is, maar dat er sterke aanwijzingen zijn die in die richting wijzen. Hij mag ook niet spreken over ‘bewijsmateriaal’, maar over ‘ernstige aanwijzingen van schuld’.
Vermoeden van schuld Titel II. De verdachte Artikel 27 Strafvordering
1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit. 2. Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht. 3. De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist. 4. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, is bevoegd zich te laten bijstaan door een tolk.
Administratieve rechtspraak Bestuursrecht – rechtspraak door onafhankelijke rechters m.b.t. geschillen over besluiten van overheidsorganen: rechtspraak in bestuurszaken niet behorende tot de competentie van de gewone rechterlijke macht. De geschillen kunnen zich zowel tussen burgers en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bijv. belastingkamer Gerechtshof, College van beroep voor het bedrijfsleven. Bron: juridisch woordenboek
De feitelijkheid met betrekking tot bovenstaande definitie Bestuursrecht Een bestuursrechter kijkt alleen naar het gevoerde proces en niet inhoudelijk. Verder ligt er géén rechtskracht in de uitspraak van de bestuursrecht: dat betekent dat een overheidsorgaan (een overheidsorgaan zelf doet niets, het zijn de mensen binnen dat overheidsorgaan die iets al dan niet doen) of liever de mens in de functie van ambtenaar de uitspraak van de bestuursrecht volledig naast zich neer kan leggen.
Je maakt dus géén bezwaar tegen een besluit van een overheidsorgaan. Zodra je het oneens bent met de uitspraak op jouw bezwaar kun je in beroep bij de bestuursrechter: wat jou uiteindelijk dus helemaal géén recht brengt! Meer hierover kun je leren op de pagina ‘Zorgverzekering en het CAK‘.
Onderstaande vermoedens zijn niet terug te vinden in de Nederlandse rechtsstaat (Rule of Law voortkomend uit de Magna Carta ofwel Common Law) en wet, wetgeving en regelgeving, maar zijn bedacht door Frank O’Collins ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust, en hebben dus géén enkele rechtskracht.
Historici beschouwen de Magna Carta zelf over het algemeen als een ‘Angevin’ oorkonde, waarmee specifiek het Koninklijk Huis van Anjou wordt bedoeld: de lijn van graven van Anjou met een titel die teruggaat tot 870 na Christus. De 13e eeuwse edelen van het Huis van Anjou, die betrokken waren bij het opstellen van de Magna Carta stamden dynastisch rechtstreeks af van Graaf Fulk van Anjou, Koning van Jeruzalem, die één van de eerste 9 stichtende Tempeliers was, en de koninklijke beschermheer die de eerste twee Grootmeesters van de Tempeliersorde steunde. De opstand van de edelen werd geleid door Robert Fitzwalter, een Tempelridder die de ridderlijke titel ‘Maarschalk van het Leger van God en de Heilige Kerk’ kreeg, speciaal voor de missie om de Magna Carta op te stellen. Het feit dat Fitzwalter zich later aansloot bij de Vijfde Kruistocht bevestigt nog meer dat Fitzwalter een Tempelier was.
Bestaan er dan helemaal geen ‘Presumptions’ binnen de ‘Rule of Law’? Jazeker bestaan er binnen de ‘Rule of Law (and Color of Law)’ ‘Presumptions’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence‘. Deze hebben echter een totaal andere betekenis dan de 12 presumpties van het Romeins Hof! In de PDF ‘Presumptions and the Law of Evidence’ wordt verwezen naar ‘The Indian Evidence Act uit 1872‘.
Ook in het werk (vrijelijk beschikbaar e-boek) van Clint Richardson kom je ‘presumptions’ en hun betekenis tegen. Clint kent en erkend de 12 presumpties van het Romeins Hof echter niet en noemt het gevaarlijke ‘make beLIEf’.
Ook in het werk van Romley Stewart kom je de 12 presumpties van het Romeins Hof niet tegen. Romley praat wel over ‘presumptions’ en dat is logisch gezien de onderbouwingen die we vinden in de ‘Rule of Law’. En ook in het Nederlands recht vinden we het rechtsvermoeden beschreven (maar geen enkele verwijzing naar de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle verwijzingen naar onderstaande 12 presumpties van het Romeins Hof leiden naar de schrijver c.q. bedenker ervan Frank O’Collins, die ze (evenals de meer dan 6000 Canons) schreef ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust. Buiten zijn vereniging UCADIA Trust hebben ze géén enkele rechtskracht!
Eis de eed van je advocaat en van iedere vermeend bevoegde zoals rechter, jeugdzorg, RAAD VAN STATE, HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, minister, bankier INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA.
De Twaalf Vermoedens van het Romeinse Hof (ROMAN COURT)
Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt) A Roman Court does not operate according to any true rule of law, but by presumptions of the law. Therefore, if presumptions presented by the private Bar Guild are not rebutted they become fact and are therefore said to stand true. There are twelve (12) key presumptions asserted by the private Bar Guilds which if unchallenged stand true being Public Record, Public Service, Public Oath, Immunity, Summons, Custody, Court of Guardians, Court of Trustees, Government as Executor / Beneficiary, Agent and Agency, Incompetence, and Guilt:
Nederlandse vertaling Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt) Een Romeins Hof werkt niet volgens een echte rechtsstaat, maar volgens vermoedens van de wet. Als vermoedens van de particuliere Orde van Advocaten niet worden weerlegd, worden ze feit en dat is de reden dat wordt gezegd dat ze waar zijn (of als ‘waarheid in de handel’).
De bevoegdheid van de per stirpes Enige Erfgenaam is Algemeen Voogd en Algemeen Executeur van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap: alle 12 presumpties van het particuliere Romeinse Hof van de private Loges en orde van advocaten worden afgewezen. De Koning zij bereid.
Zoals je hierboven lezen kunt, is het Cede Maiori document terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Hierboven leer je de achtergrond van de reden van terug trekken van het document.
Cede Maiori document Het Word document en een handmatig in te vullen PDF en te zegelen Nederlandstalig Cede Maiori document voor Nederland en België vind je op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). 1. Nadat je op bovenstaande link hebt geklikt, dien je eerst akkoord te gaan met de disclaimer: lees de tekst zorgvuldig. 2. Scroll naar het mapje Cede Maiori / begeleidend schrijven en klik op download. 3. Rechts klik op het Word of PDF bestand of op het submapje begeleidend schrijven, dan komt er een menu. 4. Scroll naar download en klik. 5. Het document of de brief wordt nu gedownload naar jouw computer of laptop. 6. Je kunt het Word document en de brief online invullen en daarna uitprinten, of het PDF document en de begeleidende brief uitprinten waarna je het handmatig invult. 7. Hieronder vind je het voorbeelddocument. 8. De aanwijzingen voor invullen van jouw document vind je onder het voorbeelddocument.
Begeleidend schrijven Cede Maiori document 1) Er is een begeleidend schrijven beschikbaar indien je het Cede Maiori document verstuurt naar de Voorzitter van de Raad van State, t.w. Koning Willem-Alexander. 2) En een begeleidend schrijven indien je het Cede Maiori document verstuurt naar een andere functionaris.
Algemene aanwijzingen voor ingevuld Cede Maiori document Gebruik voor het invullen van het Cede Maiori document het Invulformulier HRM-documenten dat je vindt op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Print het invulformulier uit en vul het volledig in. De cijfertjes op het Invulformulier corresponderen met de cijfertjes op het Cede Maiori document.
Invullen begeleidend schrijven Cede Maiori document aan de Koning Op pagina 1/3 noteer je de Koninklijke PostNL (Belgen noteren de BPost) track en trace verzendcode en de datum op daartoe bestemde plaats. Je vermeldt de track en trace code van jouw verzending van je documenten naar de Raad van State. Op pagina 3/3 onder ‘Ad infinitum’ noteer je : (Initialen) Doopna(a)m(en) Vdf Familienaam : roepnaam : wijsvingerafdruk zonder paraaf. Alle tekst die onder je Sig-Nature staat, maakt geen onderdeel uit van het document / je Affidavit: je sluit dus steeds af met je Sig-Nature.
Het Cede Maiori document wordt verzonden naar de schuld en schade creërende ‘overheidsfunctionaris’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed en naar de Voorzitter van de Raad van State Document enkelzijdig uitprinten en aan de achterkant van iedere pagina zegelen met de duim. Voorkant zegelen zoals aangegeven op het voorbeelddocument. Paraferen ook in het ovaal General Executor zegel rechts bovenaan op het document. Notificatie stempas document is verschil met Cede Maiori. Notificatie is kennisgeving. Cede Maiori is ten uitvoer legging door de rechtstreekse (per stirpes) Enige Erfgenaam van de reconciliatie. Reconciliatie met de nalatenschap drukt zich uit in zegel (erfgenaam) en paraaf (verwijzing naar de legale gegevens die naar de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap te herleiden zijn).
Op pagina 3/10 noteer je de naam van degene aan wie je het Cede Maiori document verstuurt.
Verzendadres Voorzitter van de Raad van State De Raad van State Persoonlijk in handen van: Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit Voorzitter Raad van State RC Loge Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG Aangetekend* verzenden De Raad van State Persoonlijk in handen van: Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit Voorzitter Raad van State RC Loge Kneuterdijk 22 2514 EN Den Haag
*Aangetekende post verzend je bij voorkeur naar het straatadres, omdat bij verzending naar postbus post afgegeven wordt bij PostNL punt, waarna de geadresseerde ontvanger een kaartje in de postbus krijgt dat h/zij aangetekende verzending kan ophalen bij het PostNL afhaalpunt. Je hebt dus een handtekening van PostNL punt en niet van de ontvanger. Indien ontvanger post niet ophaalt, stuurt PostNL het na 2 weken terug naar jou. Zie ook de Menu pagina ‘Verzendadres documenten‘.
Alleen de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam verklaart Het zal duidelijk zijn dat alleen de feitelijke bevoegde Enige Erfgenaam zèlf, verklaart.
Zodra je jouw verklaring laat beëdigen door een Loge lid in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, is jouw Affidavit genullificeerd en jouw zaak geprivatiseerd (let op: het gaat hier niet over het Private Domein) als zaak van hun Loge.
Ook belastingaanslagen zijn onverschuldigde dwangsommen door Loge leden onder vermeend openbare dienst en onder vermeend openbare eed aan de per stirpes Enige Erfgenaam opgelegd.
Het Cede Maiori document is de afwijzing van de 12 presumpties van de Roman Court.
Dit Cede Maiori document is voor alle vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ en hun vermeend openbare diensten en instituties onder hun vermeend openbare eed, inzetbaar.
Ook dient het CQV LLC Schikkingsdocument ervoor, om de aan jouw opgelegde dwangsommen op de Loge leden, zijnde de vermeende overheidsfunctionarissen in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, te verhalen.
Ook politie is een private Loge met vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed. Je weet dus waar je jouw verhaal van jouw geleden schade door hun wandaden, kunt neerleggen.
Vraag: Wat als je reeds in cassatie fase zaak zit? Antwoord: Dan nog dien je als Genaral Executor van jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap, de eed van de vermeend bevoegden op te eisen om strijdigheid geheime eed met openbare eed (belangenverstrengeling) gedurende de behandeling van jouw zaak (Trust) vast te stellen. Ook de eed aan de Koning gezworen trouw is in strijd met de openbare eed aan de grondrechten van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen en wijst erop dat de gehele Trias Politica een particuliere private orde zaak is van een private Loge genaamd: de Staten Generaal. Niemand mag worden gedwongen zich aan het statuut, de verordeningen en de interne wetgeving van een private Loge te onderwerpen. (UVRM, Art. 20).
Vraag: Maar dan kan zo een advocaat er ook voor kiezen om niet langer pro deo werk te doen? Of zie ik dat niet goed? Een advocaat is nog steeds noodzakelijk voor een goede uitkomst? Antwoord: Pro deo wijst wellicht meer op het particuliere orde karakter, dan we denken.
Je betaalt een pro deo advocaat als zij succes hebben: dus zij hebben toegang tot jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap én je betaalt hen. Verliest hij de zaak dan is de tegenpartij winnaar. Hoe dan ook ben jij dat dode ‘ding’ zonder rechten wanneer je alles niet weerlegt met het Cede Mairoi document. Je verschijnt dan als geest voor de rechter waardoor het een spel wordt tussen eiser en pro deo advocaat wie wint over jouw dode lichaam.
Als feitelijk bevoegde per stirpes Enige Erfgenaam dien je jouw eigen advocaat te zijn.
De tekst hierboven is onjuist voor wat betreft handelwijze, maar laat ik hier staan, omdat deze handelswijze via andere kanalen als advies aangereikt wordt De rechter probeert je in contract te trekken en het is aan jou op welke manier je handelt met de rechter. Het is allemaal handel binnen de rechtbank: vandaar dat de rechter vraagt of je de natuurlijk persoon bent.
Het is gevaarlijk om de dagvaarding af te wijzen zondermeer. Want niet ‘verschijnen’ in de rechtbank heeft tot gevolg dat je bij verstek veroordeeld wordt. Het versturen van documenten alleen isonvoldoende: er dient communicatie te zijn tussen jou en de rechter.
Je kunt alles in rolzitting doen. Pas als de rechter je sommeert te komen, kun je als wettige vertegenwoordiger agent en General Executor van jouw natuurlijk persoon (rechtssubject) de zaak komen ophelderen. Dit kun je direct al duidelijk in je eerste reconventie vermelden. Een sommatie is niet vrijwillig en je kunt dan ook aangeven dat je geen zaken met de tegenpartij overeengekomen bent en komt, omdat de rechter zaken met je schijnt te willen ophelderen. Het gaat erom de taal van de rechter te kennen en spreken in rechtsbronnen en duiding én te weten wie en wat jij als levend mens vertegenwoordiger agent en General Executor van je natuurlijk persoon bent.
Veel mensen hebben angst om voor de rechter te ‘verschijnen’. Echter als je gaat als wettelijk vertegenwoordiger (agent en General Executeur) van je natuurlijlk persoon, en je komt de zaak ophelderen verschijn je niet als pauper en onderdanige. Vanuit doorleving kun je voorbij het overlevingsmechanisme gaan. Niet vanuit (spirituele) bypass, maar vanuit diep weten en kennis.
Uiteindelijk gaat het erom te beseffen dat je als wettelijk vertegenwoordiger Agent en General Executor Enige Erfgenaam levend mensenkind jurisdictie hebt, omdat je het gezag van God ontvangen hebt
God schiep de levende Mensenkinderen en gaf de levende Mensenkinderen van vlees en bloed gezag over de wezens in de zee, en over de vogels in de lucht, en over het vee, en over de gehele aarde, en over alles dat leeft op aarde. Genesis 1:26
Handel naar je door God gegeven geboorte rechten De ‘regering’ dient te transmuteren naar hun oorspronkelijke taak van facilitering.
Vraag: In cassatie moet je een advocaat hebben anders wordt je niet ontvankelijk verklaard Een dergelijke advocaat kan de per stirpes Enige Erfgenaam pas dan goed vertegenwoordigen indien deze over gaat op grondrecht (en bij voorkeur Equity Law) in plaats van handelsrecht: jij bent immers niet dat dode ‘ding’ of handel.
De dagvaarding moet worden afgewezen en teruggezonden Tenzij de dagvaarding wordt afgewezen en teruggezonden (zie de tekst hierboven en het artikel ‘Rechtszaak‘), met een kopie van de afwijzing ingediend voorafgaand aan de keuze om te bezoeken of bij te wonen, jurisdictie en positie zoals de beschuldigde staat en het bestaan van ‘schuld’ staat.
Vervolg op Enige Erfgenaam weert schuldeiser (1) mijn weigeren aan de deur Na verwijzing dat wij enkel via mail of post communiceren bleef het even stil. Vragen die ik stelde bleven onbeantwoord. Wel bleef de druk uitgeoefend aangaande traject en de dwang als slaaf met minimaal te besteden te moeten leven tot de onrechtmatige schulden waren ingelost voor welk bedrag zij akkoord gingen.
Twee weken later ontving ik de bevestiging dat de eisers niet akkoord gingen en hun hulp was beëindigd. Ik begrijp het: ze voelden zich in het nauw gedreven, want iemand op die manier helpen is natuurlijk niet geleerd en je bent geen verdienmodel meer.
Schrijven van één van de eisers Uiteraard verwachtte ik een schrijven van één van de eisers, en daar was ie dan. De eerste deurwaarder meldde zich. Graag even binnen een week het gehele bedrag betalen. Indien daar niet aan voldaan wordt, zou er beslag gelegd worden en zullen de kosten aanzienlijk stijgen.
Ja en dan zit je klem zou je denken. Maar niet heus!! Dat draaien we even om. Ik zet de deurwaarder klem. Nu aan mij de taak maritieme rechten voor de DAS wolven en URVM voor mij als mens te mengen en mijn verweer opstellen.
Mijn dossier was al meerdere malen verkocht. Het wel bekende verdienen over de ellende van iemand zijn rug. Triest zou je zeggen, want die dossiers worden verkocht voor gemiddeld ongeveer 15 procent van de waarde. Elke euro meer is dan winst. En toch was dat voor mij nog meer stof voor verweer.
Ik heb een keurige brief opgesteld Op elk vlak heb ik mijzelf ingedekt. Gelukkig heb ik zolang geworsteld met piraten en ben ik op de hoogte van de maritieme wetten, dat ik daar mijn voordeel uit kan halen.
Mijn verweer gaat over de volgende zaken 1. De sommatie/dreigbrief is gericht aan mijn erflater in KAPITALEN. De vraag is dus waarom mijn naam zo staat geschreven. ik ben immers geen wandelende grafsteen. 2. Indien deze vordering voor mijn erflater is, dienen zij zich te wenden tot de TrustBelastingdienst. Zij zijn gemachtigd namens mij een rechtmatigheidstoets uit te voeren en indien rechtmatig, over te gaan tot betalen. 3. Mocht deze vordering per abuis aan mijn erflater gericht zijn en wel op mij als levens mens van vlees en bloed van toepassing zijn, dan ben ik bereid te betalen MITS de volgende zaken in orde zijn: – u kunt een akte van cessie overleggen tussen de primaire eiser en uw kantoor; – u kunt een vordering op mijn naam tonen (Vdf en naam in kleine letters); – u kunt aantonen dat u onafhankelijk bent als deurwaarder en niet verweven bent in een factoring constructie ( een deurwaarder is dan tuchtrechtelijk laakbaar en kan hem zijn ambt kosten).
Deze vordering is namelijk meerdere malen onderdeel van factoring geweest. Daarmee behoudt ik mij het recht van terugkoop van de verkochte vordering aan de prijs van verkoop van primaire eiser. Indien bovenstaande in orde is maak ik graag een betalingsafspraak.
Beslaglegging en aanzienlijke kosten erbij Art. 10 gedragscode deurwaarders vermeld dat een deurwaarder integer dient te handelen en geen onnodige kosten mag maken.
Daarnaast verteld het URVM art. 17 dat niemand willekeurig van zijn eigendom mag worden beroofd. Wederom een strafbaar feit.
Je ziet: ik ben bereid te betalen en ontduik helemaal niets. Wel gebruik ik de wetten en rechten die normaliter tegen mij gebruikt worden.
De brief is verzonden en ik wacht op antwoord dan wel reactie.
Wordt vervolgd, ~Een Enige Erfgenaam (Naam uit privacy overwegingen niet vermeld, wel bij mij bekend)
Wat betekent ’trouw aan de Koning’? KONING IS HANDELSRECHT KONINKLIJKE POSTNL KONINKLIJKE KPN KONINKLIJKE BIJENKORF ETC.
1. Het recht van de geboorte geregistreerde inwoner van het grondgebied, om als burger in handelsrecht te handelen. 2. De inwoner van het grondgebied is Enige Erfgenaam van de individuele geboorte Trust nalatenschap en doet geen afstand van handelsrecht, contractrecht en sociale commitments. 3. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en activeert de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap. 4. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en bereddert de vereffening van de individuele geboorte Trust nalatenschap. 5. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en schikt, de door de overheid met Cestui Que Vie handel met voorkennis opgelegde dwangvorderingen. 6. Is inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam en erft na de ontvlechting (bedrijfs)politiek beheer van de individuele geboorte Trust nalatenschap, het niet-politieke private estate planning beheer van het afgezonderde private individuele Trust vermogen per jaar. 7. Het schenden van de burgerrechten van de inwoner van het grondgebied Enige Erfgenaam, betekent in handelsrecht: handel met voorkennis en afpersing, de dood tot gevolg hebbend. 8. Exoneraties tussen de burgerrechten schendende bedrijfssectoren en industrie, beperken slechts bedrijfsmatige aansprakelijkheden onderling, maar hebben geen enkele aansprakelijkheid beperkende werking ten opzichte van de schade berokkening aan de, in handelsrecht, handelende inwoners van het grondgebied, op wie de bedrijfsexoneraties géén betrekking hebben. 9. Uit punt 8. vloeit voort, dat de inwoners van het grondgebied door geen enkel staatsbedrijf en/of geaffilieerde bedrijfssector en/of industrie, tot afname van producten en diensten verplicht en/of gedwongen kunnen worden. 10. In handelsrecht geldt: NO CONSENT NO CONTRACT. 11. In mensenrecht geldt: NO CONSENT NO CONTACT. 12. Onderscheid naar geboorte (man, vrouw, leeftijd) en afkomst wordt niet geduld.
………… De wetsovertredende overheid heeft de vorming van een integere overheid veroorzaakt EINDE DIEU ET MON DROIT: VACCINATIE PRODUCENTEN EN AANDEELHOUDENDE MINISTERS: OOG OM OOG TAND OM TAND MACHTSMISBRUIKENDE LOKALE POLITICI EN FUNCTIONARISSEN
Voor functie bekleders geldt, dat hij of zij in staat moet zijn om volgens functiegerelateerde integriteitsvereisten aan specifieke problemen te werken zonder belangen van private aard in de uitvoering van de werkzaamheden, te betrekken. “Zich gedraagt zoals een goed functionaris betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van de functie schaadt.
“UVRM Artikel 21 – Een ieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middel van vrij gekozen vertegenwoordigers. Een ieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land.
BESTUURDER “Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert door de eed of gelofte af te leggen dat hij: – trouw is aan de Koning en de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen; niet direct of indirect in welke vorm dan ook valse informatie heeft gegeven voor het verkrijgen van de aanstelling; – voor het verkrijgen van de aanstelling niemand iets heeft geschonken of beloofd en dat ook niet gaat doen; – voor het verkrijgen van de aanstelling van niemand giften heeft aanvaard. En dat hij aan niemand beloften heeft gedaan en dat ook niet gaat doen; – plichtsgetrouw en nauwgezet de taken vervult en zaken die hem uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan hij het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houdt voor anderen dan de personen die hij ambtshalve op de hoogte moet stellen; – zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt.
“INTEGRITEIT” Integriteit kan het vertrouwen in de overheid maken of breken. Het is dus belangrijk dat ambtenaren, bestuurders en volksvertegenwoordigers integer zijn. Er zijn regels en gedragscodes ontwikkeld om die integriteit zoveel mogelijk te borgen. Maar minstens zo belangrijk is dat integriteit een soort grondhouding moet zijn, een mentaliteit.
“EINDE CAPITIS DIMINUTIO MAXIMA ‘DOOD EN VERLOREN OP ZEE’ ACHTERSTELLING” Artikel 7 – Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder onderscheid aanspraak op gelijke bescherming door de wet. Allen hebben aanspraak op gelijke bescherming tegen iedere achterstelling in strijd met deze Verklaring en tegen iedere ophitsing tot een dergelijke achterstelling.
