Welkom op de officiële zelfstudie Academy 'Geboorte van het Organisch Paradigma' waar je handvatten vindt om te transitie te kunnen gaan.Meer informatie
MAXIMS Let op het verschil tussen Commerciële Maxims (onbetwistbare rechtsbeginselen, die MOETEN worden bevestigd) in het maritieme Admiraliteitsrecht en die voor Equity en Trust Law. De laatsten hebben betrekking op jouw Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap.
De Cestui Que Vie Trusts zijn daarom de allerbeste manier om alle bezittingen en eigendommen te beschermen, en daarom worden zij gebruikt door de superrijken én Enige Erfgenamen: zij kunnen in alle eerlijkheid zeggen dat zij niet langer eigenaar zijn van het eigendom, zij hebben er alleen het gebruik van, als begunstigden. Zo zie je dat WEF Claus Schwab de uitspraak “You will own nothing and live in abundance” in beslag genomen en getwist heeft in “You will own nothing and be happy”. De Enige Erfgenaam bezit niets, want de bezittingen zijn overgedragen in een Cestui Que Vie Trust, waarvan de Enige Erfgenaam begunstigde is.
Recht van billijkheid (Law of Equity en Trust Law) Beginselen van billijkheid – Billijkheid is hoger dan gewoonterecht omdat het de wet van God is
Rechtvaardigheid betreft datgene wat gedaan moet worden.
De billijkheid zal niet toestaan dat een onrecht zonder rechtsmiddel blijft.
Rechtvaardigheid is verankerd in gelijkheid.
Wie rechtvaardigheid zoekt, moet rechtvaardigheid betrachten.
Rechtvaardigheid ondersteunt de waakzamen, niet hen die onwetend zijn van hun rechten.
De billijkheid schrijft voor dat men een verbintenis wil nakomen.
De billijkheid verafschuwt een verbeurdverklaring.
De billijkheid eist geen loos gebaar.
Iemand die billijkheid wenst, moet met schone handen komen.
Billijkheid houdt ervan het juiste (recht) te doen en niet half werk.
Billijkheid neemt jurisdictie over om een veelvoud van rechtszaken te vermijden.
Rechtvaardigheid volgt de wet (God’s wet ofwel de natuurlijke wetten).
Billijkheid zal een vrijwilliger niet helpen.
Tussen gelijke gevallen van billijkheid gaat de wet voor.
Tussen gelijke gevallen van gelijkheid zal de eerste in volgorde van tijd prevaleren.
De billijkheid zal een onvolmaakte schenking niet voleinden.
De billijkheid zal niet toestaan, dat een wet als dekmantel voor bedrog wordt gebruikt.
De billijkheid laat niet toe dat een Cestui Que Vie trust faalt bij gebrek aan een trustee.
We willen geen legale titels Dat maakt ons trustee (gevolmachtigde)! Alleen de trustee heeft een legale titel. De begunstigde wordt niet erkend bij de legale wet (at law), want dat is publiek. De beneficiary wordt erkend in het private, in de exclusieve equity inherente jurisdictie en heeft de billijke titel, maar die titel wordt niet op een stuk papier gezet.
Het gewoonterecht is gecodificeerd: het zijn statuten en codes en staat nu in wetboek van de Verenigde Staten. Dus we willen geen statuten en wetboeken (legale wetgeving) gebruiken, want dat is gewoon terug in hun gebied, in hun recht. Daar willen we buiten blijven! We willen aan de private kant blijven en niet in het publieke. Maak een private Cestui Que Vie Trust. Maak de gegevens voor de Trust.
Begunstigden (beneficiaries) De begunstigde van een Cestui Que Vie Trust is degene die de activa van de Trust zal genieten. De begunstigden zijn de ‘billijke eigenaars’ van de Trust. De begunstigden ontvangen geld en andere activa van de Trust, hetzij in één keer (wat wil zeggen in één keer uitbetaald krijgen), hetzij in kleinere bedragen in de loop van de tijd, op basis van de bepalingen in het Trust-document.
Hoewel de begunstigden de activa van de Trust ontvangen, beheren zij deze activa niet. In tegenstelling tot activa die je zelf bezit, worden de activa van een Trust beheerd door de trustee.
Als je bijvoorbeeld eigenaar bent van jouw eigen huis, dan ben je zowel de legale eigenaar (je beheert het huis, je beslist wanneer je het verkoopt of herfinanciert, of wanneer je een nieuw dak laat plaatsen) als de begunstide (je woont er). Wanneer een Trust eigenaar is van een huis, treedt de trustee op als de legale eigenaar (heeft de juridische titel en het eigendomsrecht) en neemt alle beslissingen over het beheer. De begunstigden krijgen alleen het woongenot (als dat is toegestaan volgens de voorwaarden van de Trust).
Het kan vreemd lijken dat de begunstigden van de Trust de activa op een bepaald moment ontvangen, maar er geen controle over hebben (of ze beheren). Dat is nu eenmaal hoe Cestui Que Vie Trusts werken. Trusts scheiden in feite het juridische eigendom (legal titel) van het economisch eigendom van de begunstigde, wat uniek is. De trustee is publiek (heeft de juridische legale titel), de begunstigde is privaat.
Meer over de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap op de pagina ‘Geboorte Trust’ en ‘Nederland is géén bedrijf‘.
Communisme vs Kapitalisme Meestal wordt verondersteld dat Kapitalisme 180graden anders is dan Communisme, maar is dat wel zo?
Er bestaan 3 rechtssystemen in de wereld 1. Common Law* (scroll voor voorschrijdend inzicht naar beneden) ofwel gewoonterecht ook ‘law of the land’ genoemd dat de onderlinge relaties van mensen tot elkaar regelt. 2. Maritime Law ofwel ‘law of the sea’ (Maritiem Recht) genoemd dat de onderlinge relaties tussen schepen op zee regelt. 3. Admiralty Military Law (Zee- Militair Recht) dat de verhoudingen tussen een corporatie (‘overheid’) met zijn burgers regelt door middel van geschreven regels en wetten. Als burger ben je tot lid van een corporatie gemaakt op basis van je geboorteakte. Deze onderverdeling is volgens Romley.
Admiralty Military Law is communisme Binnen Maritime Admiralty Military Law heeft de mens van vlees en bloed geen standing.
Statuten en geschreven regels zijn geen wetten, maar bedrijfsregels en voorschriften.
Waar komt communisme vandaan? Rond 1900-1920 werden de eerste 4 private internationale corporaties opgericht onder militaire wet. Als ‘burger’ van een internationale corporatie ben je geen burger meer van een land. De Verenigde Naties (VN) hebben geen land van zichzelf: het is een fictie. Landen onder de vlag van de VN volgen de International Commercial Code (ICC = de ICC-marketingcode tracht de consument te beschermen door een duidelijke omschrijving te geven van de “do’s and don’ts” voor verantwoorde marketing om te zorgen voor legale, eerlijke, fatsoenlijke en waarheidsgetrouwe communicatie en praktijken) en het Trust Law systeem, ofwel Admiralty Military Law (= Militair Admiraliteitsrecht).
Communisme is het bestuur van burgers onder het Corpus Juris Secundum Romeins Vaticaan admiraliteitstoezicht. Corpus Juris Secundum is een encyclopedie van de Amerikaanse wetgeving op federaal en staatsniveau. Het is alfabetisch gerangschikt, in meer dan 430 onderwerpen, die op hun beurt zijn gerangschikt in subrubrieken. Vanaf 2010 bestond CJS uit 164 gebonden volumes, 5 indexvolumes en 11 case of case volumes.
De groepechte verantwoordelijken(zij die verantwoording verschuldigd / aansprakelijk zijn) De groep echte verantwoordelijken, de Marxists en de Bolsheviks (de Canaanites, Chazars, Khazars, Ashkenazi Jews, Bolsheviks, Communists, Marxists, Socialists, International Zionists, Progressives Socialists, Socialist Democrats, Globalists), zijn de daders van de oorlog tegen de menselijkheid met meer dan honderdmiljoen etnische Christelijke Russische slachtoffers als gevolg van uithongering, verkrachtingen, en martelingen in de vroege 1900. Het zijn de Marxists en de Bolshevics, die deze gruweldaden op hun geweten hebben. Zij verspreidden het Communisme en de controle naar Duitsland in WWII en eerder tijdens WWI en na WWII verder over de wereld. Etnische Duitse Christelijke mensen werden uitgehongerd en doodgeschoten in de ‘openlucht kampen’ door US soldaten.
De Marxists en Bolshevics communisten doen er álles aan om hun wandaden te verbergen: vandaag zien we een wereldwijde communistische geweldadige overname. De maatregelen sinds maart 2020 tonen zichtbaar deze geweldadige overname en uitrol van agenda 2030. De echte verantwoordelijken infiltreren binnen elke machtspositie bij banken (denk aan de Federal Reserve, de Rothschilds, en het Europese Centrale Bank systeem), in de pharmacie (denk aan Rockefeller), in universiteiten, Hollywood, de media en kranten, politiek (presidenten), Israël. We zien (en zagen) de communistische overname van de UK, China, Australië, Duitsland, de United States of America door de echte verantwoordelijken. Deze wandaden zijn onwettig. Kijk ook naar de vijandige overname van Canada door Trudeau, zoon van Castro.
Leugens en ware daders benoemen Het is aan ieder individu om de leugens en de ware daders te doorzien. Het is van alle belang om de narratief van de échte daders te benoemen, zodat meer en meer mensen de leugens kunnen doorzien: de groep echte verantwoordelijken maken het ruimschoots duidelijk (net zoals ze deden in ‘Wag the Dog’). Een ieder die zich tegen het Duitse volk uitspreekt, maakt deel uit van de daders.
Waarheid brengen De waarheid dient eindelijk verteld én begrepen te worden. De echte verantwoordelijken hebben niet langer het recht (hadden ze nooit) om door te gaan met hun inbeslagnames. Onze kinderen zijn afhankelijk van ons onderscheidingsvermogen en daarmee van onze moed om te staan voor hun en onze eer, en het door de Schepper gegeven geboorterecht, het natuurrecht, Gods wet, voor iedere man, vrouw, en kind om vrij te blijven in het nastreven van Leven, Vrijheid en Overvloed. Onze Constitutie handhaaft deze geboorterechten, maar het is aan een ieder om ze te doen gelden. En het is aan een ieder om de Mensenrechten te doen gelden.
Het is nú de tijd om Gods natuur wetten te herstellen!* In de rechtbank kun je jezelf representeren onder jurisdictie van Sui Iuris: het Latijnse Sui Iuris (de afzonderlijke woorden die ‘zelf’ en ‘wet’ betekenen) komt overeen met het Griekse ‘αὐτόνομος’, waarvan het Engelse woord autonomie is afgeleid. Sui Iuris verwijst naar het volledig wettelijke rechten en bevoegdheid hebben ofwel zelf onafhankelijk standing hebben binnen gewoonterecht of liever de Rules of Equity, en dat er niemand boven jou staat die jurisdictie en autoriteit over jou heeft. Je beroept je op de Constitutie* en op de Mensenrechten: in de Constitutie (wetten en ongeschreven regels en beginselen vastgelegd in Grondregels) is ons door God gegeven geboorterecht neergelegd. Je laat je dus niet in hun Maritiem contractrecht jurisdictie plaatsen, waar je geen onafhankelijkheid hebt. Bij het begin van het proces vraag je de rechter of hij de Constitutie en Mensenrechten handhaaft. De rechter moet deze vraag met ja beantwoorden. Als de rechter zegt dat hij deze eed niet heeft afgelegd, moet hij terug treden, omdat de rechtbank dan geen recht kan doen aan de Constitutie en de Mensenrechten. Het is van belang dat de rechter met ja antwoordt, want dat plaatst jou in de positie van Common Law* ofwel Gewoonterecht jurisdictie. Geschreven regels en wetten mógen de Constitutie niet overschrijven: de Constitutie is de hoogste Wet van het land.
BAR advocaten spelen onder 1 hoed met de rechters en het rechtssysteem binnen het Maritiem contractrecht: ze betalen elkaar (denk aan het Exoneratie Arrest en het Cede Maiori document met de 12 presumpties van de Roman Court). Ze zijn een private corporatie ‘bij de wet‘. Er is sprake van belangenverstrengeling en vooringenomenheid. Als de rechter jouw grondrechten schendt, is zijn of haar uitspraak nietig en ongeldig. Je moet hiervan op de hoogte zijn, zodat je je niet langer voegt naar onjuist handelen (justice is juist handelen) van de cabal rechtbanken, en je je niet langer stil houdt, maar uitspreekt. (Ga) Sta(an) voor je onvervreembare geboorterechten en voeg je niet langer naar de commerciële private corporate rechtbanken met een CEO, die ingeschreven staan bij Duns en Bradstreet. Het huidige rechtssysteem is frauduleus. Beroep je dus op jouw Sui Iuris jurisdictie en geef de rechter aan zich te houden aan de Constitutie en de Mensenrechten. De haalbaarheid van dit alles heeft alles te maken met in welke mate dit autonome pad ondersteund wordt. De ‘overheid’ heeft nu nog teveel macht: ze kunnen nu nog steeds onwelgevallige dingen wegwuiven, frustreren, demotiveren, ontmoedigen, en legaal ‘juridisch’ voor elkaar krijgen. Echter worden meer en meer mensen hierop wakker, waardoor de macht van overheid zienderogen af neemt. Totdat de macht voor áltijd kantelt, want nu vanuit doorleefd bewust- en gewaar Zijn in de inbedding van de Law of One ofwel Gods wetten.
*Voorschrijdend inzicht met betrekking tot Common Law ofwel gewoonterecht in de rechtbank Magna Carta Corona Crown = Common Law Common Law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het Common Law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common Law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: Common Law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten.
Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law Een contract is specifiek voor ‘at law’ (gewoonterecht) of admiraliteitsrecht) en een trust is specifiek voor ‘in equity’: beide hebben unieke maxima die zich van elkaar onderscheiden.
Merk op dat ‘equity’ niet in strijd is met de wet. Merk ook op dat je geen recht kunt hebben zonder een verplichting, tenzij je een vrijwilliger bent, en daarom zal de billijkheid (equity) een vrijwilliger niet helpen.
Je wilt begunstigde (beneficiary) zijn van het door de staat opgerichte Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap vermogen: begunstigde van het vermogen van de schuldenaar (de natuurlijk persoon) in plaats van de hoedanigheid van beheerder (trustee) ervan. Als begunstigde ben je niet fiduciair aansprakelijk.
De nalatenschap van de juridische fictie is echter niet in staat zichzelf te beheren en is daarom een nalatenschap van een overledene en heeft een beheerder nodig zodat de begunstigde er daadwerkelijk van kan profiteren. Dit is waar het opeisen van de positie van (general) executeur relevant is. Een (general) executeur kan taken op zich nemen in een niet fiduciaire hoedanigheid en wanneer je de nalatenschap als (general) executeur beheert, wordt je niet als vrijwilliger beschouwd en heb je toegang tot de billijkheid: de hoogste vorm van recht.
Er is een groot verschil tussen de betekenis van begunstigde en vrijwilliger. Een begunstigde kan al dan niet een vrijwilliger zijn. Een vrijwilliger is de status van de onvermogenden en verschaft geen billijkheid.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Wij allen hebben recht op God’s vertrouwen(trust) Jij en ik zijn de erfgenamen van de onvervreemdbare rechten van God, The One Creator. Er is niemand en niets dat tussen jou en mij, en God in staat. Ik heb standing bij God (God’s wetten ofwel natural ofwel universal law). Trust law en Equity Law zijn universeel en wereldwijd dezelfde. Zie ook presumptie 8 van de de 12 presumpties van de Roman Court. Alles is (de structuur van de) trust. Het begint met (de) trust. Het is van belang dit te weten met name voor wat betreft het hebben van standing. Trust Law en Equity Law is privaat.
De overheid en de rechtbank zijn de trustee en jij bent de beneficiary (begunstigde). De rechtbank heeft er echter belang bij jou te labelen als de klager en de verdediger. Als je daar consent voor geeft (akkoord mee gaat) dan plaats je jezelf onder hun jurisdictie. Als je opgeroepen wordt in een rechtbank is het van belang daar niet ‘binnen te komen’ als een verdediger maar als vriend van de rechtbank, omdat je deze wilt ondersteunen in het schikken van de zaak. (Sommigen gebruiken de Amicus curiae hiervoor.) Je geeft de rechtbank aan met welke reden zij jouw vertrouwen geschaad hebben en hetgeen jij in te brengen hebt in overweging te nemen. Ze hebben je vertrouwen geschaad omdat zij de hoogste eer (trustee) misbruikt hebben in hun voordeel. Je legt uit dat je een belang hebt als beneficiary in het schikken van de zaak, omdat de naam van de natuurlijk persoon en de zaak van jou zijn. Leg de rechtbank uit dat zij de trustee zijn en je kunt hen naar bewijs vragen dat jij volgens hen niet de beneficiary bent. Breng je documenten als bewijs in om de rechtszaal te ‘betreden’ als begunstigde (beneficiary). De rechtbank zal je dan toestaan om te spreken. Als beneficiary is het je eerste plicht om de rechtbank als trustee van de zaak aan te wijzen. Je kunt laten opnemen dat je geen honorarium betaald. Je beveelt de rechtbank de zaak te schikken. Je dient controle te nemen over de rechtbank en dat op een vriendschappelijke manier: je gaat niet in strijd met de rechtbank. Je handelt eervol: je ‘komt de rechtbank binnen’ om een misverstand op te helderen met betrekking tot de naam. Je maakt direct helder dat er sprake is van een procedurele fout en de zaak kan pas verder gaan, nadat deze fout is opgehelderd en opgelost. Omdat de rechtbank publiek domein is, zullen ze je zaak niet in de rechtszaal willen behandelen, maar in het private domein: zorg dat je in het private domein blijft.
De regering heeft geen autoriteit over hetgeen privaat is. Wezenlijke bescherming ligt in organisch sámen leven met elkáárin privaat.
De betekenis van ‘Elkáár’ De betekenis van ‘Elkaar’ en wezenlijke bescherming is nog steeds versluierd in de psyche van de meeste mensen.
De meeste mensen herkennen ‘ik’ ‘jij’ ‘wij’ en/of ‘zij’ ‘ik en jij’ ‘wij en zij’, maar nog niet ‘Ik-in-Wij’.
De wezenlijke betekenis van ‘Elkaar’, ‘Samen’, en ‘Ik-in-Wij’ We zijn ‘inter-on-afhankelijk: voor het laten ontvouwen van ‘oganisch’ samen leven, hebben we elkaar nodig. Niet als in ‘elkaar kanaliseren’ of ‘wij samen sterk’, maar het wezenlijke ‘elkaar’ als in een wederkerige gelijkwaardigheid in cirkelverbindingen en gezamenlijk op aarde Zijn.
Begrijp de betekenis en het waarom van privaat!
Degenen die wezenlijk wéten (doorleefd weten) kunnen informatie IN PRIVAAT delen!
True Protection is IN our organic living on Earth
Onderwerpen als hypotheek, scheiding, naamsverandering, bankrekening zijn allemaal aspecten van de Trust. Breng daarom je geboorteakte in. Met jouw geboorteakte is jouw vermogen in beheer overgedragen aan de overheid.
Hieronder vind je verschillende bronnen ter bestudering van de waarheid HELLSTORM documentary the real genocide
Dr. E. Michael Jones (Phd) Dr. E. Michael Jones is een Phd in literatuur en onderzoekt de boeken die betrekking hebben op de Holocaust narratief.
De moedige Ierse journaliste Gemma O’Doherty onderzoekt dit narratief ook, omdat ze inziet dat het organische paradigma niet kan ontstaan op een valse geschiedenis.
De nu 93jarige Ursula Haverbeck zei dit ook: ze zit in gevangenschap omdat ze getuigt van ooggetuige ervaringen.
De Joodse maffia doet er alles aan om het Holocaust narratief te laten bestaan Gebruik makend van valse leugens, smaad en laster naar hen die onderzoeken, getuigen als hun eigen ervaringen en / of ooggetuigen verslagen weergeven en verder brengen. Het toepassen van sociale controle op (social) media. Daarnaast hele groepen (bijvoorbeeld Twitter) en landen (waaronder China) afleiden met po rno graphie, zodat maar niet gezien wordt wat wél gezien zou moeten! worden.
Link naar een verhelderend interview met Dr. E. Michael Jones op de website van Gemma O’Doherty: als je bovenstaande documentaires onderzocht hebt, komt hetgeen in dit interview verteld wordt je niet onbekend voor. Dr. E. Michael Jones vult aan. Let op: het lijkt erop dat Michael Jones positieve opmerkingen maakt over Elon Musk, omdat Musk twitter schoongeveegd zou hebben van po rno graphie. Besef dat Elon Musk een puppet is van Trump en Q, en inmiddels hét media kanaal ten behoeve van de agenda van Trump (die niet de redder van de wereld is: er komt / is geen redder van buitenaf, het is volledig aan de per stirpes Enige Erfgenamen zelf om op te (gaan) staan).
Oorlog in de Oekraïne Sinds 2014 is het huidige Oekraïne tot aan de staten in het Oosten van de Oekraïne bezet en onder controle van de VN en Nato met de bedoeling ook de Oekraïne bij de EU te betrekken. De geschiedenis herhaalt zich. De BRICS ‘landen’ willen de Dollar de-valueren, om zo minder / niet afhankelijk te zijn van de Dollar gedomineerde economie. Maar is er werkelijk een BRICS vs SWIFT regime?
Het huidige Oekraïne is het oude Khazaria.
De geschiedenis van de Khazaren, met name die van de Khazaarse mafia ( KM ), ’s wereld grootste georganiseerde misdaad syndicaat, is vrijwel volledig uit de geschiedenisboeken verdwenen. Dit misdaad syndicaat, die wij op bovendien kortweg de elite noemen, weten verdomde goed dat het veel praktischer is om in het geniep te werken. Ze hebben er miljoenen dollars aan uitgegeven om hun geschiedenis uit studieboeken te verwijderen zodat deze organisatie daadwerkelijk vanuit het geniep kon en nog steeds kan opereren.
De schrijvers van dit artikel hebben hun uiterste best gedaan de historie zo goed mogelijk te reconstrueren vanuit de informatie gevonden uit talloze bronnen. Kleine discrepanties hebben geen effect op het geheel en het feit dat het een criminele organisatie betreft. Het huidige Oekraïne is het oude Khazaria.
[…]
Khazaria werd gerund door een in en in slechte koning die gebruik maakte van Babylonische occulte zwarte magie. De Khazaren werden bekend om hun wreedheden. Het land zat vol met dieven, moordenaars en bandieten. Moorden werd gezien als een normale dagelijkse bezigheid. “Khazaren: Een volk van Turkse oorsprong, waarvan leven en geschiedenis verweven is met het allereerste begin van de geschiedenis van de Joden in Rusland, voortgedreven door nomadische stammen uit de steppen en door hun eigen verlangen naar plundering en wraak. Het koninkrijk der Khazaren was stevig gevestigd in het grootste deel van Zuid Rusland, lang voor de vestiging van de Russische monarchie door de Varangians (in 855). In deze tijd stond het koninkrijk der Khazaren op het toppunt van zijn macht en voerde steeds oorlog. Aan het eind van de achtste eeuw omhelsde de koning der Khazaren met zijn hofhouding, tezamen met een groot deel van zijn heidense bevolking het joodse geloof. De bevolking van het gebied der Khazaren moet in de periode tussen de zevende en de tiende eeuw zeer talrijk geweest zijn. Omstreeks de negende eeuw lijkt het alsof alle Khazaren Joden waren en dat ze nog maar korte tijd daarvoor tot het Judaïsme bekeerd waren. “Of de keuze voor een geloof wisseling vrijwillig was is niet helemaal duidelijk. Enkele boeken spreken er gewoon niet over terwijl andere boeken vertellen dat het hoofdzakelijk de Russen waren die het voortouw namen namens meerdere landen en de koning van Khazaria een ultimatum stelden om het geweld in en rond zijn rijk te beteugelen. Volgens de andere landen kon dat het beste door één van de destijds in die regio geldende geloven te kiezen en de hele bevolking daar aan te onderwerpen. Ze kregen de keuze tussen het judaisme, islam en het christendom. Omdat zijn rijk tussen Islamitische landen en Christelijke landen lag koos hij voor het judaïsme. Het lijdt geen twijfel, dat het Khazaarse koninkrijk zeer uitgestrekt was, misschien wel meer dan 2.073.000 vierkante kilometer. De landkaart van het koninkrijk, die in de Joodse Encyclopedie voorkomt, laat zien dat het koninkrijk aan het eind van de tiende eeuw zeer groot was. Onweerlegbare feiten tonen het bestaan van zo’n koninkrijk aan, een heidense Turks-Finse, oud- mongoloïde natie, diep in het hart van Azië, die door bloedige oorlogen haar weg bevochten had naar haar machtige positie, in de tiende eeuw van het Christelijk tijdperk.
[…]
Toen WO2 voorbij was werd de koude oorlog geintroduceerd door de KM en de Rothschilds. Dit werd gebruikt om nazi wetenschappers en mind control experts onder de noemer operatie paperclip naar de VS te halen. Met die kennis konden ze een wereldwijd netwerk van spionage en inlichtingendiensten opbouwen, groter en beter dan de wereld ooit eerder gezien had. Met dit netwerk werd het infiltreren in instituten en organisaties, zelfs in vrijmetselarij loges een stuk gemakkelijker. Loges zoals de Scottish Rite en York Rite werden onderworpen aan de wensen van de KM en de Rothschilds. Verzet werd niet geduld. Ook de Amerikaanse militaire organen kwamen in handen van de KM en de Rotshschilds en zelfs het justitiële apparaat. Heb je meteen een antwoord waarom gewone mensen geen recht meer kunnen halen over grote zaken. Doordat de geallieerden meegingen in het verzonnen holocaust verhaal kregen de KM en de Rothschilds nog meer grip op de internationale politiek. Dat was ook de reden dat zij Palestina toegewezen kregen waar de Rothschilds al jaren bezig waren een Khazaars bruggenhoofd te slaan met vele miljoenen dollars. De toezegging tot het creëren van de illegale staat Israël was een grote zege voor de KM en de Rothschilds. Nu waren ze midden in het hol van de leeuw, de moslimlanden die rente en valsmunterij strafbaar hadden gesteld, de bron van hun succes. Feitelijk hadden de Rothschilds en de KM ongelooflijke rijkdom vergaard met de werkkampen. Na het ontstaan van Israël in 1947 werd de volgende stap gezet. Een Groot Israël werd de ultieme droom.
[…]
Bron: Bovendien.com Tot aan het virus en 911 klopt dit artikel historisch. Dan gaat het helaas mis. Het is geschreven in 2015 en vertaald uit het Engels.
I’ve been saying for years that the Jews are descended from Mongol-Tatar Khazars, but it has barely made a dent in the propaganda armor of these Zionist hasbaroid dolts.
Surrexi Iure Hereditario De Facto Ik ben feitelijk opgestaan in mijn geboorte Erfrecht (en als Enige Erfgenaam ben ik feitelijk bevoegd).
Laat je niet verwarren en misleiden Enige Erfgenaam om Latijn en Engels met elkaar te vermengen.
Durable Power of Attorney In Fact In de zin ‘Durable Power of Attorney In Fact’ (volledig Engels), heeft ‘Durable Power‘ en ‘In Fact‘ een aanvullende bekrachtigende betekenis: een volmacht eindigt wanneer een mens handelingsonbekwaam wordt, tenzij de volmacht wordt aangeduid als een duurzame volmacht. In dat laatste geval behoudt de gevolmachtigde de volmacht en kan hij beslissingen nemen voor de volmachtgever, onder meer op financieel en gezondheidsgebied.
Een De Facto ‘overheid’ vs een De Iure (De Jure = nieuwe Latijnse spelling) ‘overheid’
Wat is De Factomet betrekking tot een ‘overheid’ en recht De Facto = legaal (legal: geschreven regels) beschrijft praktijken die in werkelijkheid bestaan in de regel van een regering of geschreven wet. Deze worden in principe bekrachtigd door een formele normalisatie-organisatie. De organisatie bekrachtigt elke norm via haar officiële procedures en keurt ze goed.
Wat is De Juremet betrekking tot een ‘overheid’ en recht De Jure = wettig (lawful) beschrijft praktijken die wettig zijn volgens God’s natuurlijke wetten. Dit is ongeacht of de praktijk in werkelijkheid bestaat of niet. De jure normen zijn normen volgens God’s wetten.
Via dit artikel kun je het onderscheid De Facto vs De Iure ‘overheid’ begrijpen.
Er is een groot verschil tussen een De Facto ‘rechtbank’ en een De Iure ‘rechtbank’ (common law) Zie ook de Menu pagina ‘Principes vs Wetten‘.
Voortschrijdend inzicht met betrekking tot Common Law MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
De school van je kind dwingt je kind maatregelen op Indien de school van je kind maatregelen opdringt aan je kunt, kun je als Enige Erfgenaam de categorie ‘Schoolgaande kinderen‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ bestuderen. Je vindt via deze categorie ook handvatten hoe om te gaan met de leerplichtambtenaar en je vindt er inspiratie om te onderzoeken of een PGB-budget dienst kan doen als ‘kindgebonden scholingsbudget’.
Zie ook deel 1 van deze 3delige serie ‘De opbouw van het recht’.
De werkgever dwingt jou maatregelen op Via de categorie ‘Werknemer‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je handvatten voor als jouw werkgever je maatregelen opdringt.
De (lokale) ‘overheid’ dwingt jou maatregelen op In deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ kun je hier meer over leren.
De nonsens van de (lockdown) maatregelen Op de pagina ‘Gezondheid en Welzijn‘ vind je wetenschappelijk onderbouwd dat ziekmakende virussen en besmettingen niet bestaan. Via voornoemde pagina vind je verder doorlinken naar meer verdieping. Via de categorie ‘Gezondheid en Welzijn‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je verdere verdieping.
Gesprekshandleidingvoor een gesprek met BOA of politie agent of school of werkgever De structuur van het gesprek is dat je de BOA een aantal vragen gaat stellen waar h/zij alleen maar ‘nee’ op kan zeggen. Wat er dan uiteindelijk overblijft is een strafbaar feit. Blijf kalm en beleefd, en hou ook gewoon 1,5meter afstand.
Beste meneer (mevrouw), mag ik uw machtiging even zien waar u de plicht vandaan hebt om mij te vertellen dat ik een mondkapje moet dragen (test laten doen, etc.). Uw dienstpasje is daartoe onvoldoende, want de schoonmaakster heeft ook zo’n pasje. Ik wil een juist gejuridiseerde machtiging zien met naam en functie, en natte handtekening. Als u die machtiging niet heeft, dan werkt u op eigen titel en niet namens de Gemeente / Burgemeester. Ik spreek u aan als mens, want u bent mens in eerste instantie en dan pas persoon en dan pas functie. Als mens beslist u hier binnen te komen. Op welke wet baseert u zich meneer (mevrouw)? Is dat de mondkapjes wet van 1 december? Uit mijn onderzoek blijkt dat deze wet helemaal niet getekend is. U weet uit juridisch handboek, deel 1 les 1 hoofdstuk 1 dat een niet getekend document geen enkele rechtswaarde heeft. Heeft u een getekende wet, want dan wil ik die graag even zien? Oh, die heeft u niet? Dan is deze wet niet geldig. U weet toch ook dat u alleen maar mag handhaven in een publieke binnenruimte? Nou wij zijn geen publieke binnenruimte. Wie betaalt de huur hier? Zijn wij dat of de ‘overheid’? Zijn wij ambtenaren? Nee, er is niets publieks aan deze binnenruimte. En bovendien heeft de rechter dit bevestigd in 2014 en het Hof heeft dit bekrachtigd. Hieruit vloeit voort dat u hier niet mag handhaven, want wij zijn een private* binnenruimte en onze voorwaarden gelden hier en is dit een Ambassade ruimte. Daarnaast heeft uw baas de heer Grappenhaus aangegeven dat hij helemaal niet kán handhaven in winkels. Daarnaast zijn er ook nog hogere wetten, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. En daaruit volgt dat ik niet mag discrimineren, want dan ga ik in tegen deze hogere wetten. En dan nog even over de wetenschappelijke grondslag: is een ziekmakend virus wetenschappelijk bewezen? En heeft u een rapport waaruit blijkt dat mondkapjes werken tegen een onbewezen virus? En kunt u aantonen dat mondkapjes niet schadelijk zijn? Ik kan aantonen dat mondkapjes wél schadelijk zijn, want daar zijn vele rapporten over. Ik kan mijn klanten, mijzelf, en mijn medewerkers niet iets schadelijks laten dragen. TNO heeft aangetoond dat ze niets doen en niet veilig zijn.
Ik vat even samen meneer (mevrouw): u heeft geen machtiging en geen ondertekende wet, uw baas Grappenhaus zegt dat u in de winkel niet mág handhaven, wij hebben hier onze eigen voorwaarden en daar gaat u nu dwars tegenin, dit is een Ambassade ruimte, wij zijn geen publieke binnenruimte dus u mag hier niet handhaven, u mag hier alleen binnen komen om onze producten (of diensten) te kopen (of consumeren) en verder niets, volgens hogere wetten mag ik geen mondkapjes eisen bij mijn klanten en medewerkers. U kunt het virus niet bewijzen, u kunt niet bewijzen dat mondkapjes werken bij een niet-aangetoond virus en veilig zijn. Nou dan wordt de spoeling wel dun. En ik merk even op dat u niet te goeder trouw vanuit uw functie handelt, want ik heb dat u zojuist verteld en samengevat: u weet dat nu en weten wordt geweten. U kunt dus niet langer claimen dat u te goeder trouw handelt en dat houdt in dat Art. 3:11 BW op u van toepassing is.
Het enige dat er nu overblijft, is dat u mij probeert te dwingen om iets te doen, iets niet te doen, of te dulden. En dat is een strafbaar feit: dat staat in Art. 365 Sr. En u probeert mij angst aan te jagen met een virus en met boetes, en met winkelsluiting en dat is een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer en dat staat vermeld in Art. 285b van Sr. Deze overtredingen van het Wetboek van Strafrecht zijn goed voor 6 jaar cel en 2 boetes van de vierde categorie. Met uw handelen, pleegt u een strafbaar feit. En uit dat strafbare feit blijkt dat alles wat u doet, nietig is. En nietig is alsof het niet gebeurd is. Dus al zou u maatregelen opleggen dan zijn die nietig. Daarnaast neem ik uw boete niet aan. Ik neem uw handelsvoorstel niet aan: ik ben niet met u in zaken en ga niet met u in zaken en wil niet met u in zaken. U stuurt mij maar een dagvaarding en dan zal ik daar op reageren. U pleegt ook nog eens een onrechtmatige daad jegens mij. Dat volgt uit dat u een strafbaar feit pleegt. Uit die onrechtmatige daad volgt dat u volgens Art. 6:162 Sr de schade aan mij dient te vergoeden. Ik stel u aansprakelijk voor deze schade. Als u mij maatregelen blijft opleggen, dan wil ik dat u dat op papier zet met uw naam, functie, en ondertekent dat met natte handtekening. Daardoor weet ik wie mij dwingt en wie ik aansprakelijk kan stellen. Ik wil dat u duidelijk opschrijft dat u probeert mij onder dwang mijn winkel te sluiten of mondkapjes te verplichten in mijn winkel of andere lockdown maatregelen die de Gemeente mij dwingend wil opleggen. En ik wil dat u daaronder uw naam zet en functie, en dat u tekent met uw natte handtekening, want u weet dat alleen dan het document rechtswaarde heeft. Als u dit op papier zet en ondertekent, gaat u met mij in contract volgens mijn voorwaarden, en de voorwaarden overhandig ik u hierbij. Omdat u met mij in contract gaat, dient u mij alle schade te vergoeden. De schade kan ik op u verhalen in privé, want u bent namelijk eerst mens, en dan pas persoon en dan pas functie. Onverminderd het recht om u ook in functie aan te spreken. U hoeft daarvoor mijn voorwaarden niet gelezen te hebben, of aangenomen, u hoeft het ook niet ondertekend te hebben, want doordat u een strafbaar feit pleegt, pleegt u een onrechtmatige daad jegens mij en gaat dit contract automatisch in.
Uiteindelijk zal de handhaver of politie agent de boete niet uitschrijven.
En met deze wetskennis sta je sterk in je schoenen richting de school van je kind of je werkgever.
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht* Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.
Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.
De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.
Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.
INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:
Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.
Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.
Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private* binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.
De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private* binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.
Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Art. 6 162 Sr 1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden. 2.
Even ter herinnering Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je private* bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).
Een Enige Erfgenaam aka levende mens (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.
Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .
Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.
Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.
De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken 1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract. 2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden. 3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester. 4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.
Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.
Een boete is een handelsvoorstel.
Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.
Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.
Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.
Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.
Zie nog weer deel 1 van 3delige ‘De opbouw van het recht’ hoe te handelen als Enige Erfgenaam. Bovenstaande is zinvol om van op de hoogte te zijn. Echter als Enige Erfgenaam ga je niet in strijd met de politieagent.
Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf* Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.
Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).
In Art. 20 UVRM staat 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering. 2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.
Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.
En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
*Binnenkort volgt aanvullende informatie betreffende het onderwerp ‘Privaat bedrijf’: hoe zet je dit op en hoe bescherm je jouw ‘Private bedrijf’. Wat hierboven staat, is onvoldoende!
Schikkingen strafbare feiten Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘): 1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen. 3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
Kennis maken metFundamenteel recht= Basisrecht Allereerst ondersteun elkaar binnen gezin, familie, kennissenkring, zakenrelaties door de op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ aangereikte informatie te bespreken en verder te brengen. Hou deze informatie niet slechts voor jezelf: be the change you want to see in the world (wees zelf de verandering die je wilt zien in de wereld). Wees gewoon zorgvuldig met privacy gevoelige informatie.
Fundamenteel recht kun je heel kort samenvatten in 3 regels: 1. Je mag niet doden. 2. Je mag niet stelen. 3. Je mag niet dwingen. Kortom: je mag andermans rechten niet schaden.
Art. 1 BW allen die zich in Nederland bevinden zijn vrij Hoe vrij ben je als iemand voor jou allerlei regels bepaalt, zoals het dragen van een mondkapje, het binnen moeten zijn 21u, het bewaren van 1,5m afstand?
Hoe vrij ben je als iemand (BM) voor jou allerlei regels bepaalt onder GEHEIMHOUDINGSVERKLARING* tegen een boete van euro 100.000,00 per gebeurtenis? Hoe kun je de vrijheid met een dergelijk iemand vieren? Hoe kun je de vrijheid met iemand vieren, die intimiderende laster mails en berichten (inclusief video’s) verspreidt vol met leugens? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die anderen aanzet mensen te verklikken? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand waarvoor je angst hebt, omdat hij je intimideert? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die het spel(l) van ‘verdeel en heers’ en veroorzaken van chaos speelt?
De Enige Erfgenaam is autonoom en denkt voor zichzelf: een levend mens (m/v) heeft standing direct onder God de Schepper en heeft verder niemand nodig dan de wezenlijke verbinding met zichZelf en dus met God, en kan zijn / haar innerlijk weten vertrouwen.
Je dient jouw rechten te kennen én daarvoor te gaan staan ofwel ze te beschermen.
Hiërarchie van Wetten 1. Het hoogste gezag ligt bij God de Schepper 2. Levende Man ofwel Mens (God heeft de Levende Man aka Mens van vlees en bloed geschapen) 3. Vaticaan (de Levende man heeft het Vaticaan geschapen) 4. Zie voor een volledig overzicht van de hiërarchie Romley Stewart op de pagina ‘Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap‘.
Uit bovenstaand overzicht begrijp je dat de ‘overheid’ helemaal geen gezag heeft over jou. TENZIJ jij toestemming geeft daartoe door middel van stemmen of stilzwijgend consent.
Onderscheid in Publiek recht en Privaat recht
Publiek recht Regelt hoe de ‘overheid’ met zijn burgers omgaat en dat is onderverdeeld in Strafrecht en Bestuursrecht.
Strafrecht geldt als je echt iets fout gedaan hebt: je mag niet doden, stelen, dwingen, en andermans rechten schaden en geldt als iemand anders er aangifte van doeten geldt altijd. Eenieder is verplicht om aangifte te doen van een strafbaar feit.
Bestuursrecht regelt het overige: dat je niet harder dan 50km mag rijden, mondkapje moet dragen, etc. en dit geldt zolang je er toestemming voor geeft bijvoorbeeld door middel van stemmen of door niets te doen (stilzwijgende toestemming).
Privaat recht Regelt contracten, ofwel onderlinge afspraken, tussen burger en burger. In Art. 3.33 van het BW staat dat er voor een overeenkomst een wilsverklaring (beschikking) moet zijn: mondeling of schriftelijk. Met een contract verplicht je je tot hetgeen onderling is afgesproken: je moet leveren. Privaat recht geldt ook voor Enige Erfgenamen onderling!
Hebben wij een contract met de ‘overheid’? Binnen 3 dagen na een geboorte dient daarvan aangifte gedaan te worden bij de Gemeente: daardoor is bij de Gemeente een natuurlijk persoon gemaakt.
De vraag is dan of vader geboorte aangifte mocht doen of moest doen. Het antwoord is dat hij geboorte aangifte moest! doen en het is hem nooit verteld dat daar implicaties aan verbonden zijn. Echter volgens Art. 3:44 artikel van het BW zijn contracten getekend onder dwang en dwaling ongeldig c.q. vernietigbaar. Verder kan iemand geen contract voor jou afsluiten: dus vader kan geen contract voor jou afsluiten.
Levende mensen van vlees en bloed en mensenrechten Stel je de mensenwereld van levende mensen voor. In de mensenwereld gelden de rechten die je van God de Schepper hebt gekregen ofwel de mensenrechten. Die rechten worden gelimiteerd door fundamenteel recht: je mag niet doden, niet stelen, niet dwingen, en andermans rechten niet schaden.
In de mensenwereld ontstaat de personenwereld waar je je moet houden aan het Burgerlijk wetboek (BW). Je ID = ID entity = je gelijk stellen met je BSN ofwel je natuurlijk persoon. Zowel je Paspoort als ID-kaart, als rijbewijs zijn van de Staat der Nederlanden (is een bedrijf) en representeren jou als je natuurlijk persoon.
De levende mens ís niet zijn/haar natuurlijk persoon en identificeert zich niet met zijn/haar ID ofwel stelt zich niet gelijk aan zijn/haar persoon, de levende mens kán zijn/haar ID echter wel gewoon tonen, want de levende mens doet nergens afstand van.
Art. 6 UVRM een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.
Op het moment dat een agent je aanhoudt, vraag hij je ID. De agent vraagt “Hoe identificeert u zich?” ofwel “Met wat stelt u zich gelijk?” Of de agent vraagt “mag ik uw rijbewijs even zien?” Je kunt de agent uitleggen dat je jouw DAS status gecorrigeerd hebt en dat je daardoor niet de natuurlijk persoon bent die op het rijbewijs vermeld staat. Daardoor doe je niet mee met de personenwereld en word je niet in het systeem van personen getrokken.
Agent moet bewijzen dat iemand zich wel als persoon geïndentificeerd heeft. Bij voorkeur neem je op. Een agent kan van alles proberen om je in persoonswereld te trekken: zoekt bijvoorbeeld via de database naar je gegevens, trekt fotootje erbij… en vraagt “woon je nog steeds op dat en dat adres?” Weet dat een levend mens (m/v) ergens verblijft en dus een verblijfadres heeft, geen woonadres. De ‘overheid’, en consequently een agent, heeft geen autoriteit over je. Maatregelen zijn Bestuursrecht en gelden voor natuurlijke personen en dus als je je identificeert (is gelijk stellen aan) als natuurlijk persoon en je bent een levend mens: je legt dus uit.
Zodra je aanvoelt dat uitleggen aan de agent geen zin heeft, dan toon je gewoon je legale ID. Je bent Nederlander, geen burger. Als Nederlander heb je het recht vragen te stellen. Van belang is dat je kennis hebt, waardoor je zelfvertrouwen uitstraalt. Blijf vooral beleefd en respectvol, wordt niet boos of gefrustreerd, en ga niet in discussie: kortom gedraag je eervol. Als je aangehouden wordt voor een snelheidsovertreding bijvoorbeeld, ga dan niet in strijd en discussie met de agent. Dat kun je op een later moment doen. Als een agent vragen gaat stellen buiten het feit van de snelheidsovertreding antwoord je dat dat privé informatie is en dat je die informatie liever voor jezelf houdt. Het geven van informatie is vrijwillig. De enige informatie die de agent nodig heeft, is overheidsinformatie, zoals je legale ID, registratie- en verzekeringspapieren. Als een agent vragen gaat stellen, kun je hem/haar vragen of je gearresteerd bent of je kunt vragen: hebt u gezien dat ik een misdaad beging? Een agent moet een reden hebben om je te arresteren, en indien je onder arrest bent, hoef je nog steeds geen informatie te geven aan de agent: je hebt recht op raadsman. Besef dat ze jou als levend mens nodig hebben om informatie uit jouw mond te krijgen, die ze vervolgens tegen je kunnen gebruiken. Weet wat je rechten zijn. En nogmaals: blijf beleefd. De agent heeft geen autoriteit, anders dan je rijbewijs te controleren. Als je in strijd gaat, plaats je jezelf in de positie van ‘vijand van de staat / overheid‘. Onderteken niets, ook niet onder dreigement, want dan ga je in contract met hen: ze hebben geen bewijs tegen je en kunnen je maximaal 6uur vasthouden op het politiebureau. Indien je niet onderuit ondertekenen komt vanwege dreigementen, onderteken dan met Door: doopna(a)m(en), agent, want jij als levend mens bent de agent voor de legale persoon ofwel juridische fictie. Je kunt ook ondertekenen met Door: V.C. Zonder Vooroordelen, Na(a)m(en). Zie voor het laatste de pagina ‘Schrijfwijze na(a)m(en)‘. Op deze manier kunnen ze het ondertekende document niet geldelijk maken. Toon dat je wetenswaardig bent: je kunt vragen of de informatie en ondertekening iets te maken heeft met je BurgerServiceNummer (BSN), ofwel je Cestui Que Vie geboorte Trust, en als ze met ja antwoorden, heb je bewijs (er hangen camera’s en geluidsopname apparatuur). Teken met V.C. (ga naar de pagina ‘Schrijfwijze na(a)m(en)’ voor de betekenis van V.C. Wees vriendelijk en wetenswaardig. Je wordt gebeld of schriftelijk benaderd door een overheidsagent Overheidsagenten (belastingdienst, ziekenfonds, (gerechts)deurwaarder, etc.) benader je op dezelfde manier met hén vragen stellen als zij je bellen of schriftelijk aanschrijven: wie zoekt u en wat is de reden… en je antwoordt “sorry, ik ken degene die u zoekt niet, ik ben dat niet”.
Overheidsagenten (waaronder leerplichtambtenaren, etc.) hebben geen enkel inzagerecht op hetgeen je in het private doet. Krijg je de (schriftelijke) vraag of opmerking dat het erop lijkt dat het schooltje buiten jouw verblijfsadres door jou gerund wordt? Antwoord “lijkt? welke getuige gebruikt u, hebt u bewijs? Brengt u mij alstublieft in contact met diegene, zodat hij of zij en ik het in onderling overleg kunnen uitwerken, zodat jullie hierin niet betrokken hoeven te worden en belastinggelden kunnen uitsparen. U zegt dat er sprake is van een school, maar ik heb nooit toegegeven dat er sprake is van een school. U hebt geen enkel recht in hetgeen wij in privaat ondernemen. Legt u mij de wet eens voor die zegt dat u iets te zeggen hebt over mijn private contracten en private onderneming. Kunt u mij aantonen dat uw publieke wet van toepassing is op mijn private contracten en private onderneming waar de overheid niet in betrokken is?”. Dat kunnen ze niet. Ze proberen je onder hun jurisdictie te brengen, zodat jij consent geeft: daarbij gebruiken ze middelen als intimidatie zodat je bang wordt. Wees wetenswaardig en zelfverzekerd vanuit de kennis die je hebt.
Hoe kan het dat de ‘overheid’ jou allerlei regelgeving kan opleggen? Waar is het contract dat je met de ‘overheid’ hebt? Wij hebben dat contract niet met de ‘overheid’: klopt dit wel? Indien je gestemd hebt, heb je wel degelijk een contract met de ‘overheid’: je geeft actief je stem tot zelfbesturing weg aan iemand anders om je te laten besturen.
Je kunt passief toestemming geven indien je je DAS status niet corrigeert en de ‘overheid’ geen aanwijzingen geeft. Je geeft dan stilzwijgend toestemming (silent consent).
Daarnaast is je geboorteakte een contract.
Gaat de Enige Erfgenaam (levende mens) stemmen? Door middel van het ‘notificatie stempas document‘ gericht aan het adres waarvan je jouw stempas ontvangen hebt, geef je aan dat je jouw stempas in zorgvuldige bewaring neemt. Bewaring van je stempas houdt in, dat je de Gemeente en mede geadresseerden de aanwijzing geeft dat het politieke beheer van je individuele geboorte Trust nalatenschap dient over te gaan in niet-politiek beheer van jouw Trust vermogen. Erfrechtelijk moet je echt schriftelijk je standpunt als Enige Erfgenaam kenbaar blijven maken. Een kiezer ben je niet. De geboorte Trust nalatenschap is niet-politiek.
De Enige Erfgenaam is niet politiek en volgens Art. 20 van het UVRM mag niemand worden gedwongen om tot een politieke en/of levensbeschouwelijke vereniging te behoren.
Art. 20 UVRM (1) Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering. (2) Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.
Volgens Art. 6:172 van BW is ook de vertegenwoordigde verantwoordelijk voor fouten van de vertegenwoordiger: bijvoorbeeld het aankopen van 6milj. aan vaccinaties: o.a. dit bedrag moet ergens vandaan komen en het totaal van de Staatsschuld is nu 450miljard euro en dus zo’n euro 45.000,00 pp. Indien je actief of passief voor dit beleid gestemd hebt, komt de ‘overheid’ uiteindelijk dit bedrag bij je incasseren. Claus Swaab van het World Economic Forum noemt dit de ‘great reset’ en als je niet kunt terug betalen, dien je een lening af te sluiten of schuldbekentenis te tekenen.
Uit vorenstaande heb je geleerd dat een Enige Erfgenaam niet politiek is én dit kenbaar maakt! Je bent dus géén vertegenwoordigde meer nadat je 1. jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en 2. het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Je bent niet langer aansprakelijk voor de fouten die de vertegenwoordiger maakt en je laat je jouw vrijheden niet meer beperken door middel van Bestuursrecht.
Geen afstand van rechten Je aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair: daarmee doe je geen afstand van je rechten. Ook NIET nadat je het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Afval wordt gewoon opgehaald. Je ontvangt je uitkering, indien je daar recht op hebt.
In 99% van de gevallen krijg je geen antwoord van de Gemeente. 1% krijgt antwoord: wij hebben uw schrijven ontvangen en verklaren uw bezwaar ongegrond. Maar je hebt geen bezwaar gemaakt, je geeft een aanwijzing. De Gemeente kán er ook niets mee doen, bijvoorbeeld je uitkering inhouden, want dan zouden ze toegeven dat het systeem zo werkt en daarom antwoorden ze indirect met een geautomatiseerde niet getekende antwoordbrief.
Ambassade legatie document De Enige Erfgenaam kan zijn / haar feitelijke bevoegdheid uitoefenen en heeft diplomatiek asiel in de CQV.LLC Ambassade op zijn / haar verblijfsadres. Iedere CQV.LLC Residentie heeft een impliciete CQV.LLC Ambassade Legatie. Feitelijk zeg je met het Ambassade Legatie document ‘verboden toegang voor onbevoegden’.
Als je wél een situatie met de Gemeente hebt, bijvoorbeeld omdat je een dakkapel bouwt zonder vergunning, kan de Gemeente vanuit Bestuursrecht dreigen met een boete of het stil leggen van de bouw. Echter doordat je 1. je geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, en 2. het ‘notificatie stempas document’ ingestuurd hebt, is Bestuursrecht niet langer op jou van toepassing. Je hebt geen contract (Privaatrecht) met de Gemeente (lokale ‘overheid’) en dus mogen ze jouw rechten niet schenden, én je hebt geen strafbaar feit gepleegd (Strafrecht). Je hebt niemand schade gedaan en geen schade betekent geen straf.
Wat is een boete? Een boete is geen boete, maar een handelsvoorstel. Indien een boete volgt, is deze onrechtmatig en je kunt deze terug sturen met de mededeling dat je hun handelsvoorstel c.q. aanbod niet accepteert, omdat je niet in zaken bent met ze en niet in zaken gaat met ze: Art. 3:33 er is geen wilsverklaring.
Doordat je de boete aanneemt en betaalt, geef je consent aan het handelsvoorstel. De Gemeente trekt je in contract. Geen bezwaar maken, maar handelsvoorstel niet accepteren. Zie deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ voor verdieping van wat een boete is.
Verplichte contracten zijn onrechtmatig Je verplicht moeten verzekeren voor een Zorgverzekering is onrechtmatig. In het artikel ‘Stoppen met betalen van ziekenfondspremie‘ lees je hier meer over.
Bedrijfsvoering valt onder Privaat recht* De Enige Erfgenaam is eigenaar van het bedrijf en voert zijn bedrijf als levende mens en niet als natuurlijk persoon. Je bent geen papieren entiteit: het papier doet niets, de levende mens doet het. Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en je daardoor jouw DAS-status gecorrigeerd hebt, geldt Privaat recht óók voor jouw bedrijf en hoef je je niet in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK) en heb je geen BTW-nummer nodig.
Verder bepaal jij als levende mens wie toegang heeft binnen jouw bedrijf en onder welke voorwaarden. Met andere woorden: jij bepaalt of binnen jouw bedrijf ‘covid‘ maatregelen opgevolgd worden of niet. Je bent geen publieke ambtenaar van de ‘overheid’, je bent privaat en daarom hoef je geen verantwoording af te leggen aan de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente). Je pleegt geen Strafbaar feit. Je breekt geen wet binnen het Strafrecht: je doodt niet, steelt niet, dwingt niet, en schaadt andermans rechten niet. Je hebt een verplichting naar je leden of cliënten (Contractrecht vallend onder Privaat recht). Er is geen getekend contract met de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente), waaruit blijkt dat je als eigenaar van je zaak regelgeving c.q. wetten vanuit het Publiek recht van de (lokale) ‘overheid’ moet opvolgen. De (lokale) ‘overheid’ kan alleen een contract aangaan met de eigenaar van het bedrijf onder voorwaarden van de eigenaar. Je kunt een Schikkingsdocument onder begeleiding van een Cede Maiori document sturen naar de (lokale) ‘overheid’ voor geleden schade indien zij jou dwingen je zaak te sluiten.
*Binnenkort volgt aanvullende informatie betreffende het onderwerp ‘Privaat bedrijf’: hoe zet je dit op en hoe bescherm je jouw ‘Private bedrijf’. Wat hierboven staat, is onvoldoende!
Let op: er wordt op meerdere manieren verwezen naar het onderscheid ‘Privaat (Private) vs Publiek (Public)’. Zie hiervoor de Menu pagina ‘Principes vs Wetten‘. Lees op die pagina zowel de tekst als bekijk de 2 afbeeldingen
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
*Een Enige Erfgenaam is autonoom, denkt voor zichzelf, denkt en handelt open en transparant, stelt informatie die bevrijdend kan werken vrijelijk beschikbaar en heeft geen behoefte aan macht, noch aan het beschermen van een verdienmodel onder de valse vlag van veiligheid. Een geheimhoudingsverklaring beschermt niet tegen ‘overheids’ partijen die zich bedreigd zouden voelen door wat er achter de betaalmuur en geheimhoudingsverklaring plaatsvindt: die partij vindt zijn weg naar binnen wel. De geheimhoudingsverklaring is voor velen reden om lidmaatschap op te zeggen. Vele anderen hadden al vanaf het begin de uiterlijkheden van BM doorgeprikt.
Onzuiverheid dient aangewezen en benoemd te worden, zodat het gezien kan worden, en daardoor kan transmuteren en helen.Een prachtig interview met de inspirerende enthousiasmerende Henna Maria, founder van Police for Freedom International, die zo beeldend helder maakt hoe er van binnenuit bij de politie transmutatie gebracht wordt. Ze benoemt o.a. Police for Freedom Nederland Dennis Spaanstra. Luister naar deze jonge levendige vrouw...
Privaat domein Privaat domein zegt niets over dat een levende man aka creditor (m/v) zich achter gesloten deuren of een betaalmuur dient te bevinden, en dat een levende man aka creditor (m/v) niet vrijelijk zou mogen delen openbaar in een (facebook)groep of anderszins onderling. Integendeel: Een levende man aka creditor (m/v) déélt nu juist wel vrijelijk en houdt toegang vrijelijk beschikbaar.
Levende mannen aka creditors (m/v) zijn prima in staat om onderlinge afspraken (contracten) te maken in gelijkwaardigheid (Privaat recht).
Levende mannen aka creditors (m/v) hebben daarvoor geen opgelegde (voor)geschreven regelgeving en wetten nodig, noch verklaringen. Dit laatste is juist van het Publieke domein, waar Bestuursrecht onderdeel van is, zoals we zien bij ‘overheid’ naar burger aka debtor.
Hiërarchie in ongeschreven Wetten (God’s Natuurlijke Wetten) en geschreven legale regels en wetten
Van belang is te beseffen van WAARUIT iemand praat Het is van belang om te beseffen van WAARUIT ofwel WELKE betekenis iemand praat: het grote onderscheid is 1. De etymologische betekenis van woorden, en 2. de legale betekenis van woorden die gebruikt worden bij geschreven regels en wetten. Zodra je weet van WAARUIT iemand praat, kun je de betekenis goed plaatsen en kunnen er geen misverstanden ontstaan / bestaan. Als je niet weet van Waaruit iemand praat, dan ontstaan gemakkelijk misverstanden.
Want waar refereert de spreker aan als h/zij praat over ‘God’ (The One Creator), of over ‘Christus’ (het ‘Hogere’ in jouZelf ofwel de Living Man (m/v in directe verbinding met het ‘Goddelijke’ in zichZelf), of over de ‘Son of God’ (het Woord van God), of over ‘geld’ (ruilmiddel wat ruilen faciliteert). Tussen haakjes staat steeds de etymologische betekenis.
En wat is nu de etymologische betekenis van ‘hu man’ (mens). VANUIT de etymologische betekenis van ‘mens’ zie je dat de UVRM kloppend is als ze verwijst naar ‘mens’. Romley Stewart verwijst naar de legale betekenis van ‘mens’: van belang om dit te weten en begrijpen, want anders ontstaan misverstanden.
Waar refereert iemand aan als h/zij praat over de Bijbel: in essentie is de Bijbel het Wetboek van God ofwel een neerslag van de Natuurlijke Wetten. Vandaar dat in iedere rechtbank de Bijbel ligt, hoewel de rechtbank NIET God’s Wetten representeert. De Bijbel is geen historisch boek en dienen we niet historisch en letterlijk te nemen, maar allegorisch.
19:12 in de video: ik weet niet of het kloppend is dat op ons geboorte certificaat alleen de voornaam (Christian name) staat, en niet ook de achternaam (Surname). We weten dat de achternaam geschreven in KAPITALEN verwijst naar de legale naam.
Wat ik Romley zie doen, is woorden opzoeken in Latijns woordenboek (wetboek) maar die betekenis is al verwijderd van de oorspronkelijke etymologie: dat zie je in de video met betrekking tot hu man.
35:14 in de video: ik heb de indruk dat Romley praat over geschreven legale wetten.
Black’s law bijvoorbeeld zijn geschreven regels en wetten (legaal).
Met grote dank aan Romley Stewart die zich inspant om de mens zichzelf te leren (her)vinden.
Bestudeer, naast het werk van Romley Stewart, zeker ook het werk van Clint Richardson: ik heb het werk van Clint dat je vindt via de pagina ‘Principes vs Wetten‘ (scroll naar beneden op de pagina).
Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap Deze video bied je een helder inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap. En je begrijpt nu beter hoe je in de positie van ‘debtor’ geforceerd bent. We weten nu hoe je de positie van ‘creditor’ corrigeert.
De in private CQV LLC Erfrechtelijke documenten zijn zodanig opgesteld dat je jouw geboorte certificaat niet hoeft te achterhalen: de praktijk leert dat niet iedereen zijn/haar geboorte certificaat kan achterhalen en indien je deze nodig zou hebben voor het activeren van de afwikkeling van je Trust dan zouden er mensen buiten gesloten worden.
Hoe te handelen nadat je een dagvaarding ontvangen hebt met betrekkinng tot een (Jeugdzorg) zaak 1. Zorg ajb dat de griffie het nieuwste Cede Maiori document van je in ontvangst neemt waarmee je alle 12 presumpties die zij tegen je staande houden AFWIJST. Volg de link naar het Cede Maiori document en lees daar de aanvulling! 2. Je bent in overtreding door als private per stirpes Enige Erfgenaam voor hun private Loge-rechtbank te ‘verschijnen’: je bent geen geestverschijning. 3. Laat hen weten dat je uitsluitend en bij hoge uitzondering als genodigdedanwel gast aanwezig kunt zijn om aan de opheldering van de kwestie bij te dragen en dat je Algemeen Voogd en General Executor van jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap bent en van jouw kinderen en hun trusts, en 4. dat je de aanwezige Loge-leden ter ‘recht’zitting van de private (let op: het gaat hier niet over het Private Domein) vergadering van de orde van advocaten verbiedt om vexatoir beslag te leggen op jouw kinderen om hun testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trusts te stelen. 5. Je bent geen ‘pauper’ en geen ‘gek’ zoals hun presumptie 7. luidt! 6. Als Algemeen Voogd verbied je de rechter jouw rol van per stirpes Enige Erfgenaam – General Executor over te nemen. 7. Je verbiedt de private Loge abductie en onder toezichtstelling tegen jou en jouw kinderen in te stellen. 8. Je bent 1. uitsluitend aanwezig als gast. Of 2. je laat tijdig met aansluitende documenten weten géén gebruik te maken van hun uitlokking tot ‘verschijning’ als niet Loge lid tijdens hun private Loge-vergadering. Wees je ervan bewust dat indien jouw documenten genegeerd worden en je niet ‘verschijnt’ op de rechtszitting zonder dat er schriftelijke communicatie over en weer is geweestde rechter een vonnis uitspreekt op basis van verstek laten gaan! 9. Je bent géén ‘gedaagde’! 10. Je stuurt de dagvaarding terug naar de private Loge rechtbank waar je géén lid van bent en wijst de ‘dagvaarding’ ten strengste af. 11. Je kunt dit best schriftelijk verklaren met het nieuwe Cede Maiori document, dan je te begeven in hun juridische box. Dit geldt tevens voor hun private bankgebouwen, kerken en kathedralen, injectie locaties, stembureau’s, omdat het allemaal private juridische boxen van de private Loge-leden zijn (let op: het gaat hier niet om het Private Domein). Zie punt 8! 12. De Loge-rechter en de Loge-rechtbank is de BOZE WOLF in vermomming! die jouw voorouders (‘grootmoeder’) TRUST reeds heeft OPGEGETEN (de vacht van het verorberde schaap draagt de wolf op zijn hoofd! Trusts verslinden is zijn enige gedachtegang!) en nu uit is op de TRUST van de minderjarige Enige Erfgenaam: Roodkapje, de begunstigde van haar placenta erflater’s TRUST ! 13. Je bent ‘Roodkapje’ en jouw naam Roodkapje verwijst naar het uiterlijk van de placenta erflater die als een rood kapje in de baarmoederwand genesteld, voor de ontwikkeling van jóuw, de per stirpes Enige Erfgenaam garant staat! en waarmee je via de navelstreng in afstamming (Vdf) rechtstreeks verbonden was.
Vraag donderdag 9 april 2021 Hoe te handelen na ontvangst van een dagvaarding?
Antwoord Disclaimer: zie de opsomming hierboven! 1. De dagvaarding moet worden teruggestuurd met de mededeling dat je géén verenigingslid van de Orde van Advocaten bent en derhalve het private particuliere verenigingsgebouw van de Orde van Advocaten NIET betreedt! 2. De rechter handelt onder geheime Loge Eed, je wilt de tekst van die geheime eed inzien. 3. De rechter handelt in belangenconflict van tegenovergestelde eden. 4. De Roman Court is een gerechtsgebouw van de particuliere Ledenvereniging waarvan je géén lid bent! 5. Deze Ledenvereniging is de private Loge van de Orde van Advocaten welke uitsluitend voor jouw veroordeling, schuld en schade is ingericht. 6. Je bent bij betreding van hun clubgebouw gelijk schuldig omdat je geen lid bent. 7. Het clubgebouw heet ‘gerechts’gebouw omdat men daar niet-leden VERORBERT! 8. Men lokt hun ‘gerechtjes’ (u!) binnen met dagvaardingen door te suggereren in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed te functioneren terwijl men uitsluitend hun particuliere geheime Loge eed gehoorzaamd! 9. Zoals ook alle politici uitsluitend de koning gehoorzamen en in zijn particuliere Loge de Staten Generaal geheten hun vermeend openbare eed zweren zodat alles wat zij aanraken ontstoken raakt en ziek.
10. Je stuurt jouw afwijzing en retourzending dagvaarding terug (bewaar kopie!) naar de afzender met het Cede Maiori document en kopie van jouw VBA als bijlagen, zodat men weet dat je de per stirpes Enige Erfgenaam enig feitelijk bevoegde begunstigde bent en niet een (ham) Burger die zich laat ‘spirit koken’ in hun gerechts-hof!
Je stuurt een kort briefje waarin je verklaart dat je geen verenigingslid van de Orde van Advocaten bent en derhalve het private particuliere verenigingsgebouw van de Orde van Advocaten niet betreedt, omdat je als niet-lid geen toegang hebt tot de besloten ledenvergadering: er kan derhalve voor jou onmogelijk recht gesproken worden. Verder verklaar je dat géén van de uitspraken tijdens hun besloten ledenvergadering gedaan voor jou van toepassing zijn en dat zij dan ook geen toegang hebben tot jouw creditor trust account.
11. Spirit koken en schuld en schade miscreaties worden niet geduld! Nergens! Per Stirpes Enige Erfgenamen zijn vrij en laten zich door helemaal niemand SPIRIT KOKEN!
12. De maritieme rechter is niet bevoegd ter zake de per stirpes Enige Erfgenamen feitelijk bevoegde begunstigden: dat is reeds een uitspraak van de maritieme Hoge Raad der Nederlanden. De link naar de uitspraak is opgenomen in een Nieuwsflits. Deze uitspraak van de Hoge Raad der Nederlanden is dus zeer passende jurisprudentie bij de afzegging.
13. De afwikkeling van de activatie van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap vindt plaats binnen het private domein: dat betekent dat je in het publieke domein géén jurisprudentie vindt betreffende de geboorte Trust en dat blijkt ook uit de uitspraak van de maritieme Hoge Raad der Nederlanden waarnaar in punt 12. verwezen wordt.
Als per stirpes Enige Erfgenaam feitelijk bevoegde begunstigde heb je echter wel degelijk standing binnen het private domein!
Voor de betreffende rechtsgebieden bestudeer je de Algemene Volmacht.
Het Cede Maiori document is definitief terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) omdat Canon 3228 (Canon 3229) géén Roman Canon Law betreft maar geschreven is door Frank O’Collins.
In het Cede Maiori document werd verwezen naar Canon 3228 (wat feitelijk Canon 3229 betreft) en is geschreven door Frank O’Collins. Het betreft géén Roman Canon Law en is slechts erkend binnen zijn vereniging trust door hemzelf en zijn leden. Op de pagina ‘Cestui Que Vie‘ leer je hier meer over.
Wij vinden géén onderbouwingen van het bestaan van de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle websites, die de 12 presumpties onder de aandacht brengen (inclusief degenen die fysiek en/of online cursussen aanbieden hierover) leiden naar Frank O’Collins als schrijver van de 12 presumpties van het Hof! Zie de pagina ‘Cestui Que Vie‘ voor meer informatie over wie Frank O’Collins is.
Deze gevonden informatie heeft, opnieuw, verregaande implicaties voor de student op deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial: lees dan ook het artikel ‘Rechtszaak‘.
Scroll helemaal naar beneden op deze pagina voor ‘Presumptions and the Rule of Law (and Color of Law)’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence’.
EINDE MEDEDELING
Eis de eed van je advocaat en van iedere vermeend bevoegde zoals rechter, jeugdzorg, RAAD VAN STATE, HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, minister, bankier INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA.
De Twaalf Vermoedens van het Romeinse Hof (ROMAN COURT)
Canon 3229 A Roman Court does not operate according to any true rule of law, but by presumptions of the law. Therefore, if presumptions presented by the private Bar Guild are not rebutted they become fact and are therefore said to stand true. There are twelve (12) key presumptions asserted by the private Bar Guilds which if unchallenged stand true being Public Record, Public Service, Public Oath, Immunity, Summons, Custody, Court of Guardians, Court of Trustees, Government as Executor / Beneficiary, Agent and Agency, Incompetence, and Guilt:
Nederlandse vertaling Canon 3229 Een Romeins Hof werkt niet volgens een echte rechtsstaat, maar volgens vermoedens van de wet. Als vermoedens van de particuliere Orde van Advocaten niet worden weerlegd, worden ze feit en dat is de reden dat wordt gezegd dat ze waar zijn (of als ‘waarheid in de handel’).
De bevoegdheid van de per stirpes Enige Erfgenaam is Algemeen Voogd en Algemeen Executeur van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap: alle 12 presumpties van het particuliere Romeinse Hof van de private Loges en orde van advocaten worden afgewezen. De Koning zij bereid.
Zoals je hierboven lezen kunt, is het Cede Maiori document terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Hierboven leer je de achtergrond van de reden van terug trekken van het document.
Cede Maiori document Het Word document en een handmatig in te vullen PDF en te zegelen Nederlandstalig Cede Maiori document voor Nederland en België vind je op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). 1. Nadat je op bovenstaande link hebt geklikt, dien je eerst akkoord te gaan met de disclaimer: lees de tekst zorgvuldig. 2. Scroll naar het mapje Cede Maiori / begeleidend schrijven en klik op download. 3. Rechts klik op het Word of PDF bestand of op het submapje begeleidend schrijven, dan komt er een menu. 4. Scroll naar download en klik. 5. Het document of de brief wordt nu gedownload naar jouw computer of laptop. 6. Je kunt het Word document en de brief online invullen en daarna uitprinten, of het PDF document en de begeleidende brief uitprinten waarna je het handmatig invult. 7. Hieronder vind je het voorbeelddocument. 8. De aanwijzingen voor invullen van jouw document vind je onder het voorbeelddocument.
Begeleidend schrijven Cede Maiori document 1) Er is een begeleidend schrijven beschikbaar indien je het Cede Maiori document verstuurt naar de Voorzitter van de Raad van State, t.w. Koning Willem-Alexander. 2) En een begeleidend schrijven indien je het Cede Maiori document verstuurt naar een andere functionaris.
Algemene aanwijzingen voor ingevuld Cede Maiori document Gebruik voor het invullen van het Cede Maiori document het Invulformulier HRM-documenten dat je vindt op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Print het invulformulier uit en vul het volledig in. De cijfertjes op het Invulformulier corresponderen met de cijfertjes op het Cede Maiori document.
Invullen begeleidend schrijven Cede Maiori document aan de Koning Op pagina 1/3 noteer je de Koninklijke PostNL (Belgen noteren de BPost) track en trace verzendcode en de datum op daartoe bestemde plaats. Je vermeldt de track en trace code van jouw verzending van je documenten naar de Raad van State. Op pagina 3/3 onder ‘Ad infinitum’ noteer je : (Initialen) Doopna(a)m(en) Vdf Familienaam : roepnaam : wijsvingerafdruk zonder paraaf. Alle tekst die onder je Sig-Nature staat, maakt geen onderdeel uit van het document / je Affidavit: je sluit dus steeds af met je Sig-Nature.
Het Cede Maiori document wordt verzonden naar de schuld en schade creërende ‘overheidsfunctionaris’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed en naar de Voorzitter van de Raad van State Document enkelzijdig uitprinten en aan de achterkant van iedere pagina zegelen met de duim. Voorkant zegelen zoals aangegeven op het voorbeelddocument. Paraferen ook in het ovaal General Executor zegel rechts bovenaan op het document. Notificatie stempas document is verschil met Cede Maiori. Notificatie is kennisgeving. Cede Maiori is ten uitvoer legging door de rechtstreekse (per stirpes) Enige Erfgenaam van de reconciliatie. Reconciliatie met de nalatenschap drukt zich uit in zegel (erfgenaam) en paraaf (verwijzing naar de legale gegevens die naar de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap te herleiden zijn).
Op pagina 3/10 noteer je de naam van degene aan wie je het Cede Maiori document verstuurt.
Verzendadres Voorzitter van de Raad van State De Raad van State Persoonlijk in handen van: Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit Voorzitter Raad van State RC Loge Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG Aangetekend* verzenden De Raad van State Persoonlijk in handen van: Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit Voorzitter Raad van State RC Loge Kneuterdijk 22 2514 EN Den Haag
*Aangetekende post verzend je bij voorkeur naar het straatadres, omdat bij verzending naar postbus post afgegeven wordt bij PostNL punt, waarna de geadresseerde ontvanger een kaartje in de postbus krijgt dat h/zij aangetekende verzending kan ophalen bij het PostNL afhaalpunt. Je hebt dus een handtekening van PostNL punt en niet van de ontvanger. Indien ontvanger post niet ophaalt, stuurt PostNL het na 2 weken terug naar jou. Zie ook de Menu pagina ‘Verzendadres documenten‘.
Alleen de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam verklaart Het zal duidelijk zijn dat alleen de feitelijke bevoegde Enige Erfgenaam zèlf, verklaart.
Zodra je jouw verklaring laat beëdigen door een Loge lid in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, is jouw Affidavit genullificeerd en jouw zaak geprivatiseerd (let op: het gaat hier niet over het Private Domein) als zaak van hun Loge.
Ook belastingaanslagen zijn onverschuldigde dwangsommen door Loge leden onder vermeend openbare dienst en onder vermeend openbare eed aan de per stirpes Enige Erfgenaam opgelegd.
Het Cede Maiori document is de afwijzing van de 12 presumpties van de Roman Court.
Dit Cede Maiori document is voor alle vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ en hun vermeend openbare diensten en instituties onder hun vermeend openbare eed, inzetbaar.
Ook dient het CQV LLC Schikkingsdocument ervoor, om de aan jouw opgelegde dwangsommen op de Loge leden, zijnde de vermeende overheidsfunctionarissen in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, te verhalen.
Ook politie is een private Loge met vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed. Je weet dus waar je jouw verhaal van jouw geleden schade door hun wandaden, kunt neerleggen.
Vraag: Wat als je reeds in cassatie fase zaak zit? Antwoord: Dan nog dien je als Genaral Executor van jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap, de eed van de vermeend bevoegden op te eisen om strijdigheid geheime eed met openbare eed (belangenverstrengeling) gedurende de behandeling van jouw zaak (Trust) vast te stellen. Ook de eed aan de Koning gezworen trouw is in strijd met de openbare eed aan de grondrechten van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen en wijst erop dat de gehele Trias Politica een particuliere private orde zaak is van een private Loge genaamd: de Staten Generaal. Niemand mag worden gedwongen zich aan het statuut, de verordeningen en de interne wetgeving van een private Loge te onderwerpen. (UVRM, Art. 20).
Vraag: Maar dan kan zo een advocaat er ook voor kiezen om niet langer pro deo werk te doen? Of zie ik dat niet goed? Een advocaat is nog steeds noodzakelijk voor een goede uitkomst? Antwoord: Pro deo wijst wellicht meer op het particuliere orde karakter, dan we denken.
Je betaalt een pro deo advocaat als zij succes hebben: dus zij hebben toegang tot jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap én je betaalt hen. Verliest hij de zaak dan is de tegenpartij winnaar. Hoe dan ook ben jij dat dode ‘ding’ zonder rechten wanneer je alles niet weerlegt met het Cede Mairoi document. Je verschijnt dan als geest voor de rechter waardoor het een spel wordt tussen eiser en pro deo advocaat wie wint over jouw dode lichaam.
Als feitelijk bevoegde per stirpes Enige Erfgenaam dien je jouw eigen advocaat te zijn.
De tekst hierboven is onjuist voor wat betreft handelwijze, maar laat ik hier staan, omdat deze handelswijze via andere kanalen als advies aangereikt wordt De rechter probeert je in contract te trekken en het is aan jou op welke manier je handelt met de rechter. Het is allemaal handel binnen de rechtbank: vandaar dat de rechter vraagt of je de natuurlijk persoon bent.
Het is gevaarlijk om de dagvaarding af te wijzen zondermeer. Want niet ‘verschijnen’ in de rechtbank heeft tot gevolg dat je bij verstek veroordeeld wordt. Het versturen van documenten alleen isonvoldoende: er dient communicatie te zijn tussen jou en de rechter.
Je kunt alles in rolzitting doen. Pas als de rechter je sommeert te komen, kun je als wettige vertegenwoordiger agent en General Executor van jouw natuurlijk persoon (rechtssubject) de zaak komen ophelderen. Dit kun je direct al duidelijk in je eerste reconventie vermelden. Een sommatie is niet vrijwillig en je kunt dan ook aangeven dat je geen zaken met de tegenpartij overeengekomen bent en komt, omdat de rechter zaken met je schijnt te willen ophelderen. Het gaat erom de taal van de rechter te kennen en spreken in rechtsbronnen en duiding én te weten wie en wat jij als levend mens vertegenwoordiger agent en General Executor van je natuurlijk persoon bent.
Veel mensen hebben angst om voor de rechter te ‘verschijnen’. Echter als je gaat als wettelijk vertegenwoordiger (agent en General Executeur) van je natuurlijlk persoon, en je komt de zaak ophelderen verschijn je niet als pauper en onderdanige. Vanuit doorleving kun je voorbij het overlevingsmechanisme gaan. Niet vanuit (spirituele) bypass, maar vanuit diep weten en kennis.
Uiteindelijk gaat het erom te beseffen dat je als wettelijk vertegenwoordiger Agent en General Executor Enige Erfgenaam levend mensenkind jurisdictie hebt, omdat je het gezag van God ontvangen hebt
God schiep de levende Mensenkinderen en gaf de levende Mensenkinderen van vlees en bloed gezag over de wezens in de zee, en over de vogels in de lucht, en over het vee, en over de gehele aarde, en over alles dat leeft op aarde. Genesis 1:26
Handel naar je door God gegeven geboorte rechten De ‘regering’ dient te transmuteren naar hun oorspronkelijke taak van facilitering.
Vraag: In cassatie moet je een advocaat hebben anders wordt je niet ontvankelijk verklaard Een dergelijke advocaat kan de per stirpes Enige Erfgenaam pas dan goed vertegenwoordigen indien deze over gaat op grondrecht (en bij voorkeur Equity Law) in plaats van handelsrecht: jij bent immers niet dat dode ‘ding’ of handel.
De dagvaarding moet worden afgewezen en teruggezonden Tenzij de dagvaarding wordt afgewezen en teruggezonden (zie de tekst hierboven en het artikel ‘Rechtszaak‘), met een kopie van de afwijzing ingediend voorafgaand aan de keuze om te bezoeken of bij te wonen, jurisdictie en positie zoals de beschuldigde staat en het bestaan van ‘schuld’ staat.
Bestaan er dan helemaal geen ‘Presumptions’ binnen de ‘Rule of Law’? Jazeker bestaan er binnen de ‘Rule of Law (and Color of Law)’ ‘Presumptions’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence‘. Deze hebben echter een totaal andere betekenis dan de 12 presumpties van het Romeins Hof! In de PDF ‘Presumptions and the Law of Evidence’ wordt verwezen naar ‘The Indian Evidence Act uit 1872‘.
Ook in het werk (vrijelijk beschikbaar e-boek) van Clint Richardson kom je ‘presumptions’ en hun betekenis tegen. Clint kent en erkend de 12 presumpties van het Romeins Hof echter niet en noemt het gevaarlijke ‘make beLIEf’.
Ook in het werk van Romley Stewart kom je de 12 presumpties van het Romeins Hof niet tegen. Romley praat wel over ‘presumptions’ en dat is logisch gezien de onderbouwingen die we vinden in de ‘Rule of Law’. En ook in het Nederlands recht vinden we het rechtsvermoeden beschreven (maar geen enkele verwijzing naar de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle verwijzingen naar de 12 presumpties van het Romeins Hof leiden naar de schrijver c.q. bedenker ervan Frank O’Collins, die ze (evenals de meer dan 6000 Canons) schreef ten behoeve van zijn vereniging ACADIA Trust.
