GOP niet te verwarren met enige politieke beweging In Nederland noch daarbuiten

weergegeven: 1 - 7 van 7 artikelen

De opbouw van het recht (3)

De school van je kind dwingt je kind maatregelen op
Indien de school van je kind maatregelen opdringt aan je kunt, kun je als Enige Erfgenaam de categorie ‘Schoolgaande kinderen‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ bestuderen. Je vindt via deze categorie ook handvatten hoe om te gaan met de leerplichtambtenaar en je vindt er inspiratie om te onderzoeken of een PGB-budget dienst kan doen als ‘kindgebonden scholingsbudget’.

De werkgever dwingt jou maatregelen op
Via de categorie ‘Werknemer‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je handvatten voor als jouw werkgever je maatregelen opdringt.

De (lokale) ‘overheid’ dwingt jou maatregelen op
In deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ kun je hier meer over leren.


De nonsens van de (lockdown) maatregelen
Op de pagina ‘Gezondheid en Welzijn‘ vind je wetenschappelijk onderbouwd dat ziekmakende virussen en besmettingen niet bestaan. Via voornoemde pagina vind je verder doorlinken naar meer verdieping. Via de categorie ‘Gezondheid en Welzijn‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je verdere verdieping.


Gesprekshandleiding voor een gesprek met BOA of politie agent of school of werkgever
De structuur van het gesprek is dat je de BOA een aantal vragen gaat stellen waar h/zij alleen maar ‘nee’ op kan zeggen. Wat er dan uiteindelijk overblijft is een strafbaar feit. Blijf kalm en beleefd, en hou ook gewoon 1,5meter afstand.

Beste meneer (mevrouw), mag ik uw machtiging even zien waar u de plicht vandaan hebt om mij te vertellen dat ik een mondkapje moet dragen (test laten doen, etc.). Uw dienstpasje is daartoe onvoldoende, want de schoonmaakster heeft ook zo’n pasje. Ik wil een juist gejuridiseerde machtiging zien met naam en functie, en natte handtekening. Als u die machtiging niet heeft, dan werkt u op eigen titel en niet namens de Gemeente / Burgemeester. Ik spreek u aan als mens, want u bent mens in eerste instantie en dan pas persoon en dan pas functie. Als mens beslist u hier binnen te komen. Op welke wet baseert u zich meneer (mevrouw)? Is dat de mondkapjes wet van 1 december? Uit mijn onderzoek blijkt dat deze wet helemaal niet getekend is. U weet uit juridisch handboek, deel 1 les 1 hoofdstuk 1 dat een niet getekend document geen enkele rechtswaarde heeft. Heeft u een getekende wet, want dan wil ik die graag even zien? Oh, die heeft u niet? Dan is deze wet niet geldig. U weet toch ook dat u alleen maar mag handhaven in een publieke binnenruimte? Nou wij zijn geen publieke binnenruimte. Wie betaalt de huur hier? Zijn wij dat of de ‘overheid’? Zijn wij ambtenaren? Nee, er is niets publieks aan deze binnenruimte. En bovendien heeft de rechter dit bevestigd in 2014 en het Hof heeft dit bekrachtigd. Hieruit vloeit voort dat u hier niet mag handhaven, want wij zijn een private binnenruimte en onze voorwaarden gelden hier en is dit een Ambassade ruimte. Daarnaast heeft uw baas de heer Grappenhaus aangegeven dat hij helemaal niet kán handhaven in winkels. Daarnaast zijn er ook nog hogere wetten, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. En daaruit volgt dat ik niet mag discrimineren, want dan ga ik in tegen deze hogere wetten. En dan nog even over de wetenschappelijke grondslag: is een ziekmakend virus wetenschappelijk bewezen? En heeft u een rapport waaruit blijkt dat mondkapjes werken tegen een onbewezen virus? En kunt u aantonen dat mondkapjes niet schadelijk zijn? Ik kan wel aantonen dat mondkapjes wél schadelijk zijn, want daar zijn vele rapporten over. Ik kan mijn klanten, mijzelf, en mijn medewerkers niet iets schadelijks laten dragen. TNO heeft aangetoond dat ze niets doen en niet veilig zijn.

Ik vat even samen meneer (mevrouw): u heeft geen machtiging en geen ondertekende wet, uw baas Grappenhaus zegt dat u in de winkel niet mág handhaven, wij hebben hier onze eigen voorwaarden en daar gaat u nu dwars tegenin, dit is een Ambassade ruimte, wij zijn geen publieke binnenruimte dus u mag hier niet handhaven, u mag hier alleen binnen komen om onze producten (of diensten) te kopen (of consumeren) en verder niets, volgens hogere wetten mag ik geen mondkapjes eisen bij mijn klanten en medewerkers. U kunt het virus niet bewijzen, u kunt niet bewijzen dat mondkapjes werken bij een niet-aangetoond virus en veilig zijn. Nou dan wordt de spoeling wel dun. En ik merk even op dat u niet te goeder trouw vanuit uw functie handelt, want ik heb dat u zojuist verteld en samengevat: u weet dat nu en weten wordt geweten. U kunt dus niet langer claimen dat u te goeder trouw handelt en dat houdt in dat Art. 3:11 BW op u van toepassing is.

Het enige dat er nu overblijft, is dat u mij probeert te dwingen om iets te doen, iets niet te doen, of te dulden. En dat is een strafbaar feit: dat staat in Art. 365 Sr. En u probeert mij angst aan te jagen met een virus en met boetes, en met winkelsluiting en dat is een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer en dat staat vermeld in Art. 285b van Sr. Deze overtredingen van het Wetboek van Strafrecht zijn goed voor 6 jaar cel en 2 boetes van de vierde categorie. Met uw handelen, pleegt u een strafbaar feit. En uit dat strafbare feit blijkt dat alles wat u doet, nietig is. En nietig is alsof het niet gebeurd is. Dus al zou u maatregelen opleggen dan zijn die nietig. Daarnaast neem ik uw boete niet aan. Ik neem uw handelsvoorstel niet aan: ik ben niet met u in zaken en ga niet met u in zaken en wil niet met u in zaken. U stuurt mij maar een dagvaarding en dan zal ik daar op reageren. U pleegt ook nog eens een onrechtmatige daad jegens mij. Dat volgt uit dat u een strafbaar feit pleegt. Uit die onrechtmatige daad volgt dat u volgens Art. 6:162 Sr de schade aan mij dient te vergoeden. Ik stel u aansprakelijk voor deze schade. Als u mij maatregelen blijft opleggen, dan wil ik dat u dat op papier zet met uw naam, functie, en ondertekent dat met natte handtekening. Daardoor weet ik wie mij dwingt en wie ik aansprakelijk kan stellen. Ik wil dat u duidelijk opschrijft dat u probeert mij onder dwang mijn winkel te sluiten of mondkapjes te verplichten in mijn winkel of andere lockdown maatregelen die de Gemeente mij dwingend wil opleggen. En ik wil dat u daaronder uw naam zet en functie, en dat u tekent met uw natte handtekening, want u weet dat alleen dan het document rechtswaarde heeft. Als u dit op papier zet en ondertekent, gaat u met mij in contract volgens mijn voorwaarden, en de voorwaarden overhandig ik u hierbij. Omdat u met mij in contract gaat, dien u mij alle schade te vergoeden. De schade kan ik op u verhalen in privé, want u bent namelijk eerst mens, en dan pas persoon en dan pas functie. Onverminderd het recht om u ook in functie aan te spreken. U hoeft daarvoor mijn voorwaarden niet gelezen te hebben, of aangenomen, u hoeft het ook niet ondertekend te hebben, want doordat u een strafbaar feit pleegt, pleegt u een onrechtmatige daad jegens mij en gaat dit contract automatisch in.


Uiteindelijk zal de handhaver of politie agent de boete niet uitschrijven.

En met deze wetskennis sta je sterk in je schoenen richting de school van je kind of je werkgever.

Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek

De opbouw van het recht (2)

Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht
Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.

De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.

Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.


INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN

Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:

Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.

Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.

Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.

De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.

Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Art. 6 162 Sr
1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2.


Even ter herinnering
Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).

Een Enige Erfgenaam aka Levende Man (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.


Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam
Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .

Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.

Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.


De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken

1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract.
2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden.
3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester.
4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.

Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.

Een boete is een handelsvoorstel.

Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.

Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.

Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.

Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.


Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf

Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.

Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom Levende Man (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).

In Art. 20 UVRM staat
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.

En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.


De 30 Artikelen van de UVRM staan in je Diplomatiek paspoort opgesomd.

Schikkingen strafbare feiten
Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘):
1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen.
3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.

De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.



Dit alles geeft jou geen garantie op succes, want inschatting maken op wat de (lokale) ‘overheid’ door middel van rechtszaken etc. doet, is niet te maken. De Enige Erfgenaam heeft wel een antwoord op een eventueel ontvangen ‘uitnodiging’ voor een rechtszaak.

Organiseer je met lokale ondernemers en sta samen sterk.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.


Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com




Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek




De opbouw van het recht (1)

Kennis maken met Fundamenteel recht = Basisrecht
Allereerst ondersteun elkaar binnen gezin, familie, kennissenkring, zakenrelaties door de op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ aangereikte informatie te bespreken en verder te brengen. Hou deze informatie niet slechts voor jezelf: be the change you want to see in the world (wees zelf de verandering die je wilt zien in de wereld). Wees gewoon zorgvuldig met privacy gevoelige informatie.

Fundamenteel recht kun je heel kort samenvatten in 4 regels:
1. Je mag niet doden.
2. Je mag niet stelen.
3. Je mag niet dwingen.
Kortom: je mag andermans rechten niet schaden.

Art. 1 BW allen die zich in Nederland bevinden zijn vrij
Hoe vrij ben je als iemand voor jou allerlei regels bepaalt, zoals het dragen van een mondkapje, het binnen moeten zijn 21u, het bewaren van 1,5m afstand?

Hoe vrij ben je als iemand (BM) voor jou allerlei regels bepaalt onder GEHEIMHOUDINGSVERKLARING* tegen een boete van euro 100.000,00 per gebeurtenis? Hoe kun je de vrijheid met een dergelijk iemand vieren? Hoe kun je de vrijheid met iemand vieren, die intimiderende laster mails en berichten (inclusief video’s) verspreidt vol met leugens? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die anderen aanzet mensen te verklikken? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand waarvoor je angst hebt, omdat hij je intimideert? Hoe kun je de vrijheid vieren met iemand die het spel(l) van ‘verdeel en heers’ en veroorzaken van chaos speelt?

De Enige Erfgenaam is autonoom en denkt voor zichzelf: een levende man (m/v) staat direct onder God de Schepper en heeft verder niemand nodig dan de wezenlijke verbinding met zichZelf en dus met God, en kan zijn / haar innerlijk weten vertrouwen.

Je dient jouw rechten te kennen én daarvoor te gaan staan ofwel ze te beschermen.


Hiërarchie van Wetten
1. Het hoogste gezag ligt bij God de Schepper
2. Levende Man (m/v) ofwel Mens (God heeft de Levende Man aka Mens geschapen)
3. Vaticaan (de Levende man heeft het Vaticaan geschapen)
4. Zie voor een volledig overzicht van de hiërarchie Romley Stewart op de pagina ‘Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap‘.

Uit bovenstaand overzicht begrijp je dat de ‘overheid’ helemaal geen gezag heeft over jou. TENZIJ jij toestemming geeft daartoe door middel van stemmen of stilzwijgend consent.


Onderscheid in Publiek recht en Privaat recht

Publiek recht
Regelt hoe de ‘overheid’ met zijn burgers omgaat en dat is onderverdeeld in Strafrecht en Bestuursrecht.

Strafrecht geldt als je echt iets fout gedaan hebt: je mag niet doden, stelen, dwingen, en andermans rechten schaden en geldt als iemand anders er aangifte van doet en geldt altijd. Eenieder is verplicht om aangifte te doen van een strafbaar feit.

Bestuursrecht regelt het overige: dat je niet harder dan 50km mag rijden, mondkapje moet dragen, etc. en dit geldt zolang je er toestemming voor geeft bijvoorbeeld door middel van stemmen of door niets te doen (stilzwijgende toestemming).


Privaat recht
Regelt contracten, ofwel onderlinge afspraken, tussen burger en burger. In Art. 3.33 van het BW staat dat er voor een overeenkomst een wilsverklaring (beschikking) moet zijn: mondeling of schriftelijk. Met een contract verplicht je je tot hetgeen onderling is afgesproken: je moet leveren. Privaat recht geldt ook voor Enige Erfgenamen onderling!

Hebben wij een contract met de ‘overheid’?
Binnen 3 dagen na een geboorte dient daarvan aangifte gedaan te worden bij de Gemeente: daardoor is bij de Gemeente een natuurlijk persoon gemaakt.

De vraag is dan of vader geboorte aangifte mocht doen of moest doen. Het antwoord is dat hij geboorte aangifte moest! doen en het is hem nooit verteld dat daar implicaties aan verbonden zijn. Echter volgens Art. 3:44 artikel van het BW zijn contracten getekend onder dwang en dwaling ongeldig c.q. vernietigbaar. Verder kan iemand geen contract voor jou afsluiten: dus vader kan geen contract voor jou afsluiten.

Met het insturen van de Erfrechtelijke documenten 1. aanvaard je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair zónder afstand te doen van je (burger)rechten (uitkering etc.), en 2. corrigeer je jouw DAS status naar levende man (m/v) staat. Hiermee is wat plaatsgevonden heeft met de verplichte geboorte aangifte gecorrigeerd en gestuit. Daarnaast geldt Publiek recht niet langer voor je, maar Privaat recht.


Levende mannen (m/v) en mensenrechten
Stel je de mensenwereld van levende mannen (m/v) voor. In de mensenwereld gelden de rechten die je van God de Schepper hebt gekregen ofwel de mensenrechten. Die rechten worden gelimiteerd door fundamenteel recht: je mag niet doden, niet stelen, niet dwingen, en andermans rechten niet schaden.

In de mensenwereld ontstaat de personenwereld waar je je moet houden aan het Burgerlijk wetboek (BW). Je ID = ID entity = je gelijk stellen met je BSN ofwel je natuurlijk persoon. Zowel je Paspoort als ID-kaart, als rijbewijs zijn van de Staat der Nederlanden (is een bedrijf) en representeren jou als je natuurlijk persoon.

De levende man (m/v) ís niet zijn/haar natuurlijk persoon en identificeert zich niet met zijn/haar ID ofwel stelt zich niet gelijk aan zijn/haar persoon, de levende man (m/v) kán zijn/haar ID echter wel gewoon tonen, want de levende man (m/v) doet nergens afstand van.

Art. 6 UVRM een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.

Op het moment dat een agent je aanhoudt, vraag hij je ID. De agent vraagt “Hoe identificeert u zich?” ofwel “Met wat stelt u zich gelijk?” Of de agent vraagt “mag ik uw rijbewijs even zien?” Je kunt de agent uitleggen dat je jouw DAS status gecorrigeerd hebt en dat je daardoor niet de natuurlijk persoon bent die op het rijbewijs vermeld staat. Daardoor doe je niet mee met de personenwereld en word je niet in het systeem van personen getrokken.

Agent moet bewijzen dat iemand zich wel als persoon geïndentificeerd heeft. Bij voorkeur neem je op. Een agent kan van alles proberen om je in persoonswereld te trekken: zoekt bijvoorbeeld via de database naar je gegevens, trekt fotootje erbij… en vraagt “woon je nog steeds op dat en dat adres?” Weet dat een levende man (m/v) ergens verblijft en dus een verblijfadres heeft, geen woonadres. De ‘overheid’, en consequently een agent, heeft geen autoriteit over je. Maatregelen zijn Bestuursrecht en gelden voor natuurlijke personen en dus als je je identificeert (is gelijk stellen aan) als natuurlijk persoon en je bent een levende man (m/v): je legt dus uit.


Hoe kan het dat de ‘overheid’ jou allerlei regelgeving kan opleggen?
Waar is het contract dat je met de ‘overheid’ hebt? Wij hebben dat contract niet met de ‘overheid’: klopt dit wel?
Indien je gestemd hebt, heb je wel degelijk een contract met de ‘overheid’: je geeft actief je stem tot zelfbesturing weg aan iemand anders om je te laten besturen.

Je kunt passief toestemming geven indien je je DAS status niet corrigeert en de ‘overheid’ geen aanwijzingen geeft. Je geeft dan stilzwijgend toestemming (silent consent).

Gaat de Enige Erfgenaam (levende man m/v) stemmen?
Door middel van het ‘notificatie stempas document‘ gericht aan het adres waarvan je jouw stempas ontvangen hebt, geef je aan dat je jouw stempas in zorgvuldige bewaring neemt. Bewaring van je stempas houdt in, dat je de Gemeente en mede geadresseerden de aanwijzing geeft dat het politieke beheer van je individuele geboorte Trust nalatenschap dient over te gaan in niet-politiek beheer van jouw Trust vermogen. Erfrechtelijk moet je echt schriftelijk je standpunt als Enige Erfgenaam kenbaar blijven maken. Een kiezer ben je niet. De geboorte Trust nalatenschap is niet-politiek.

De Enige Erfgenaam is niet politiek en volgens Art. 20 van het UVRM mag niemand worden gedwongen om tot een politieke en/of levensbeschouwelijke vereniging te behoren.

Art. 20 UVRM
(1) Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
(2) Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.


Volgens Art. 6:172 van BW is ook de vertegenwoordigde verantwoordelijk voor fouten van de vertegenwoordiger: bijvoorbeeld het aankopen van 6milj. aan vaccinaties: o.a. dit bedrag moet ergens vandaan komen en het totaal van de Staatsschuld is nu 450miljard euro en dus zo’n euro 45.000,00 pp. Indien je actief of passief voor dit beleid gestemd hebt, komt de ‘overheid’ uiteindelijk dit bedrag bij je incasseren. Claus Swaab van het World Economic Forum noemt dit de ‘great reset’ en als je niet kunt terug betalen, dien je een lening af te sluiten of schuldbekentenis te tekenen.

Uit vorenstaande heb je geleerd dat een Enige Erfgenaam niet politiek is én dit kenbaar maakt! Je bent dus géén vertegenwoordigde meer nadat je 1. jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en 2. het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Je bent niet langer aansprakelijk voor de fouten die de vertegenwoordiger maakt en je laat je jouw vrijheden niet meer beperken door middel van Bestuursrecht.


Geen afstand van rechten
Je aanvaardt jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair: daarmee doe je geen afstand van je rechten. Ook NIET nadat je het ‘notificatie stempas document’ hebt ingestuurd. Afval wordt gewoon opgehaald. Je ontvangt je uitkering, indien je daar recht op hebt.

In 99% van de gevallen krijg je geen antwoord van de Gemeente. 1% krijgt antwoord: wij hebben uw schrijven ontvangen en verklaren uw bezwaar ongegrond. Maar je hebt geen bezwaar gemaakt, je geeft een aanwijzing. De Gemeente kán er ook niets mee doen, bijvoorbeeld je uitkering inhouden, want dan zouden ze toegeven dat het systeem zo werkt en daarom antwoorden ze indirect met een geautomatiseerde niet getekende antwoordbrief.


Ambassade legatie document
De Enige Erfgenaam kan zijn / haar feitelijke bevoegdheid uitoefenen en heeft diplomatiek asiel in de CQV.LLC Ambassade op zijn / haar woonadres. Iedere CQV.LLC Residentie heeft een impliciete CQV.LLC Ambassade Legatie. Feitelijk zeg je met het Ambassade Legatie document ‘verboden toegang voor onbevoegden’.

Als je wél een situatie met de Gemeente hebt, bijvoorbeeld omdat je een dakkapel bouwt zonder vergunning, kan de Gemeente vanuit Bestuursrecht dreigen met een boete of het stil leggen van de bouw. Echter doordat je 1. je geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, en 2. het ‘notificatie stempas document’ ingestuurd hebt, is Bestuursrecht niet langer op jou van toepassing. Je hebt geen contract (Privaatrecht) met de Gemeente (lokale ‘overheid’) en dus mogen ze jouw rechten niet schenden, én je hebt geen strafbaar feit gepleegd (Strafrecht). Je hebt niemand schade gedaan en geen schade betekent geen straf.

Wat is een boete?
Een boete is geen boete, maar een handelsvoorstel. Indien een boete volgt, is deze onrechtmatig en je kunt deze terug sturen met de mededeling dat je hun handelsvoorstel c.q. aanbod niet accepteert, omdat je niet in zaken bent met ze en niet in zaken gaat met ze: Art. 3:33 er is geen wilsverklaring.

Doordat je de boete aanneemt en betaalt, geef je consent aan het handelsvoorstel. De Gemeente trekt je in contract. Geen bezwaar maken, maar handelsvoorstel niet accepteren. Zie deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ voor verdieping van wat een boete is.


Verplichte contracten zijn onrechtmatig
Je verplicht moeten verzekeren voor een Zorgverzekering is onrechtmatig. In het artikel ‘Stoppen met betalen van ziekenfondspremie‘ lees je hier meer over.


Bedrijfsvoering valt onder Privaat recht
De Enige Erfgenaam is eigenaar van het bedrijf en voert zijn bedrijf als levende man (m/v) en niet als natuurlijk persoon. Je bent geen papieren entiteit: het papier doet niets, de levende man (m/v) doet het. Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt en je daardoor jouw DAS-status gecorrigeerd hebt, geldt Privaat recht óók voor jouw bedrijf en hoef je je niet in te schrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK) en heb je geen BTW-nummer nodig.

Verder bepaal jij als levende man (m/v) wie toegang heeft binnen jouw bedrijf en onder welke voorwaarden. Met andere woorden: jij bepaalt of binnen jouw bedrijf ‘covid‘ maatregelen opgevolgd worden of niet. Je bent geen publieke ambtenaar van de ‘overheid’, je bent privaat en daarom hoef je geen verantwoording af te leggen aan de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente). Je pleegt geen Strafbaar feit. Je breekt geen wet binnen het Strafrecht: je doodt niet, steelt niet, dwingt niet, en schaadt andermans rechten niet. Je hebt een verplichting naar je leden of cliënten (Contractrecht vallend onder Privaat recht). Er is geen getekend contract met de (lokale) ‘overheid’ (Gemeente), waaruit blijkt dat je als eigenaar van je zaak regelgeving c.q. wetten vanuit het Publiek recht van de (lokale) ‘overheid’ moet opvolgen. De (lokale) ‘overheid’ kan alleen een contract aangaan met de eigenaar van het bedrijf onder voorwaarden van de eigenaar. Je kunt een Schikkingsdocument onder begeleiding van een Cede Maiori document sturen naar de (lokale) ‘overheid’ voor geleden schade indien zij jou dwingen je zaak te sluiten.



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot corrigeren DAS status naar autonome ‘levende man’ (m/v) staat
Bron: Live Life Competence vs Live Life Claim

*Live Life CLAIM
MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW
Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.

JURISPRUDENTIE AFWIKKELING INDIVIDUELE GEBOORTE TRUST NALATENSCHAP
Het is dus erg belangrijk om te weten welke gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions) met betrekking tot de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap, er zijn en ook of die uitspraken in alle eeuwen, wel ooit gedaan zijn! Alvorens je de Live Life Claim doet.

Live Life CLAIM absurd in meervoud
1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren.
2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren.
3. Of u doet beiden!
4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld.
5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!

CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE
Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.

Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.

Chris Rice over grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould
Chris Rice heeft een aantal video’s gemaakt over de grondlegger van syntax grammar Russel Jay Gould.
“On this episode, I will share my thoughts and opinions on Fools Gould. I will explain why I DO NOT endorse or support him in any way. In my search for truth, I have found RJG to be without honor or integrity! He is a known liar and thief.”
~Chris Rice
(Helaas is Chris Rice in cryptocurrency: kijk daar ajb aan voorbij, want zijn informatie is waardevol: begin ajb op 4:26min.)

Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen!
Bron: fortheclaimofthelife.com



Bron: handvatten en informatie met betrekking tot het Burgerlijk Wetboek


*Een Enige Erfgenaam is autonoom, denkt voor zichzelf, denkt en handelt open en transparant, stelt informatie die bevrijdend kan werken vrijelijk beschikbaar en heeft geen behoefte aan macht, noch aan het beschermen van een verdienmodel onder de valse vlag van veiligheid. Een geheimhoudingsverklaring beschermt niet tegen ‘overheids’ partijen die zich bedreigd zouden voelen door wat er achter de betaalmuur en geheimhoudingsverklaring plaatsvindt: die partij vindt zijn weg naar binnen wel. De geheimhoudingsverklaring is voor velen reden om lidmaatschap op te zeggen. Vele anderen hadden al vanaf het begin de uiterlijkheden van BM doorgeprikt.

Onzuiverheid dient aangewezen en benoemd te worden, zodat het gezien kan worden, en daardoor kan transmuteren en helen. Een prachtig interview met de inspirerende enthousiasmerende Henna Maria, founder van Police for Freedom International, die zo beeldend helder maakt hoe er van binnenuit bij de politie transmutatie gebracht wordt. Ze benoemt o.a. Police for Freedom Nederland Dennis Spaanstra. Luister naar deze jonge levendige vrouw...

Mensen, die nare ervaringen hebben met BM of een Boss/Buddy (die het verdienmodel van BM uitdragen volgens een Multi Level Marketing model) dienen dat neer te leggen en op te lossen met hen. Ik ben niet het klachtenbureau voor BM.


Privaat domein

Privaat domein
Privaat domein zegt niets over dat een levende man aka creditor (m/v) zich achter gesloten deuren of een betaalmuur dient te bevinden, en dat een levende man aka creditor (m/v) niet vrijelijk zou mogen delen openbaar in een (facebook)groep of anderszins onderling. Integendeel: Een levende man aka creditor (m/v) déélt nu juist wel vrijelijk en houdt toegang vrijelijk beschikbaar.

Levende mannen aka creditors (m/v) zijn prima in staat om onderlinge afspraken (contracten) te maken in gelijkwaardigheid (Privaat recht).

Levende mannen aka creditors (m/v) hebben daarvoor geen opgelegde (voor)geschreven regelgeving en wetten nodig, noch verklaringen. Dit laatste is juist van het Publieke domein, waar Bestuursrecht onderdeel van is, zoals we zien bij ‘overheid’ naar burger aka debtor.


Zie de serie artikelen ‘De opbouw van het recht‘ voor meer verdieping.


Inzicht in het ontstaan van de Geboorte Trust nalatenschap

Hiërarchie in ongeschreven Wetten (God’s Natuurlijke Wetten) en geschreven legale regels en wetten

Van belang is te beseffen van WAARUIT iemand praat
Het is van belang om te beseffen van WAARUIT ofwel WELKE betekenis iemand praat: het grote onderscheid is 1. De etymologische betekenis van woorden, en 2. de legale betekenis van woorden die gebruikt worden bij geschreven regels en wetten. Zodra je weet van WAARUIT iemand praat, kun je de betekenis goed plaatsen en kunnen er geen misverstanden ontstaan / bestaan. Als je niet weet van Waaruit iemand praat, dan ontstaan gemakkelijk misverstanden.

Want waar refereert de spreker aan als h/zij praat over ‘God’ (The One Creator), of over ‘Christus’ (het ‘Hogere’ in jouZelf ofwel de Living Man (m/v in directe verbinding met het ‘Goddelijke’ in zichZelf), of over de ‘Son of God’ (het Woord van God), of over ‘geld’ (ruilmiddel wat ruilen faciliteert). Tussen haakjes staat steeds de etymologische betekenis.

En wat is nu de etymologische betekenis van ‘hu man’ (mens). VANUIT de etymologische betekenis van ‘mens’ zie je dat de UVRM kloppend is als ze verwijst naar ‘mens’. Romley Stewart verwijst naar de legale betekenis van ‘mens’: van belang om dit te weten en begrijpen, want anders ontstaan misverstanden.

Waar refereert iemand aan als h/zij praat over de Bijbel: in essentie is de Bijbel het Wetboek van God ofwel een neerslag van de Natuurlijke Wetten. Vandaar dat in iedere rechtbank de Bijbel ligt, hoewel de rechtbank NIET God’s Wetten representeert. De Bijbel is geen historisch boek en dienen we niet historisch en letterlijk te nemen, maar allegorisch.

19:12 in de video: ik weet niet of het kloppend is dat op ons geboorte certificaat alleen de voornaam (Christian name) staat, en niet ook de achternaam (Surname). We weten dat de achternaam geschreven in KAPITALEN verwijst naar de legale naam.

Wat ik Romley zie doen, is woorden opzoeken in Latijns woordenboek (wetboek) maar die betekenis is al verwijderd van de oorspronkelijke etymologie: dat zie je in de video met betrekking tot hu man.

35:14 in de video: ik heb de indruk dat Romley praat over geschreven legale wetten.

Black’s law bijvoorbeeld zijn geschreven regels en wetten (legaal).

Met grote dank aan Romley Stewart die zich inspant om de mens zichzelf te leren (her)vinden.



Bestudeer, naast het werk van Romley Stewart, zeker ook het werk van Clint Richardson: ik heb het werk van Clint dat je vindt via de pagina ‘Principes vs Wetten‘ (scroll naar beneden op de pagina).


Inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap

Deze video bied je een helder inzicht in het ontstaan van de geboorte Trust nalatenschap. En je begrijpt nu beter hoe je in de positie van ‘debtor’ geforceerd bent. We weten nu hoe je de positie van ‘creditor’ corrigeert.

Vincent Zegel heeft de Erfrechtelijke documenten zodanig opgesteld dat je jouw geboorte certificaat niet hoeft te achterhalen: de praktijk leert dat niet iedereen zijn/haar geboorte certificaat kan achterhalen en indien je deze nodig zou hebben voor het activeren van de afwikkeling van je Trust dan zouden er mensen buiten gesloten worden.

Rechtszaak (Jeugdzorg)

Van het bureau
U: Beste Vincent Ik heb dinsdag een rechtszaak jeugdzorg.

Nu ben ik op zoek naar waar ik kan vinden dat Nederland een coöperatie/bedrijf is. Tot op heden niet gelukt. Weet jij waar ik het kan vinden?

Bureau:
1. Zorg ajb dat de griffie het nieuwste Cede Maiori document van u in ontvangst neemt waarmee u alle 12 presumpties die zij tegen u staande houden AFWIJST…
2. U bent in overtreding door voor hun private Loge-rechtbank te “verschijnen”
3. Laat hen weten dat u uitsluitend en bij hoge uitzondering als GENODIGDE aanwezig kunt zijn, om aan de opheldering van de kwestie bij te dragen en dat u Algemeen Voogd bent en Executeur van uw individuele geboorte trust nalatenschap bent en van uw kinderen en hun trusts, en
4. dat u de aanwezige Loge-leden ter “recht”zitting van de private vergadering van de orde van advocaten VERBIEDT om vexatoir beslag te leggen op uw kinderen om hun geboorte Trusts te stelen.
5. U bent geen “pauper” en geen “gek” zoals hun presumptie 7. luidt!
6. Als Algemeen Voogd verbiedt u de rechter uw rol van Enige Erfgenaam – Executeur over te nemen.
7. U verbiedt de private Loge abductie en onder toezichtstelling tegen u en uw kinderen in te stellen.
8. U bent uitsluitend aanwezig als gast. Of u laat tijdig weten géén gebruik te maken van hun uitlokking tot “verschijning” als niet Loge lid, tijdens hun private Loge-vergadering.
9. U bent géén “gedaagde”!
10. U stuurt de dagvaarding terug naar de private Loge rechtbank waar u géén lid van bent en wijst de “dagvaarding” ten strengste af.
11. Misschien kunt u beter besluiten dit schriftelijk te verklaren met het nieuwe Cede Maiori document, dan u te begeven in hun juridische box. Dit geldt tevens voor hun private bankgebouwen, kerken en kathedralen, injectie locaties, stembureau’s… het zijn allemaal private juridische boxen van de private Loge-leden.
12. De Loge-rechter en de Loge-rechtbank is de BOZE WOLF in vermomming! die uw voorouders (“grootmoeder”) TRUST reeds heeft OPGEGETEN (de vacht van het verorberde schaap draagt de wolf op zijn hoofd! Trusts verslinden is zijn enige gedachtegang!) en nu uit is op de TRUST van de minderjarige Enige Erfgenaam: Roodkapje, de begunstigde van haar placenta erflater’s TRUST ! 13. U bent “Roodkapje” en uw naam Roodkapje verwijst naar het uiterlijk van de placenta erflater die als een rood kapje in de baarmoederwand genesteld, voor de ontwikkeling van ú, de Enige Erfgenaam garant staat! en waarmee u via de navelstreng in afstamming rechtstreeks verbonden was.

…………..



Van het bureau donderdag 9 april 2021
Goedemorgen, ik heb een vraag. Ik heb een eigen kapsalon en kon mijn rekeningen al geruime tijd niet betalen. Nu heb ik een dagvaarding. Ik ben mij wel bewust dat die rekeningen betaald moeten worden, maar die kosten erom heen zijn idioot hoog te noemen. Kan ik iets doen met mijn trustfonds? Alvast bedankt. Groet


Bureau
1. De dagvaarding moet worden teruggestuurd met de mededeling dat u géén verenigingslid van de Orde van Advocaten bent en derhalve het private particuliere verenigingsgebouw van de Orde van Advocaten NIET betreedt!
2. De rechter handelt onder geheime Loge Eed, u wilt de tekst van die geheime eed inzien.
3. De rechter handelt in belangenconflict van tegenovergestelde eden.
4. De Roman Court is een gerechtsgebouw van de particuliere Ledenvereniging waarvan u géén lid bent!
5. Deze Ledenvereniging is de private Loge van de Orde van Advocaten welke uitsluitend voor uw veroordeling, schuld en schande is ingericht.
6. U bent bij betreding van hun clubgebouw gelijk schuldig omdat u geen lid bent.
7. Het clubgebouw heet “gerechts”gebouw omdat men daar niet-leden VERORBERT!
8. Men lokt hun “gerechtjes” (u!!) binnen met dagvaardingen door te suggereren in vermeende openbare dienst onder vermeende openbare eed te functioneren terwijl men uitsluitend hun particuliere geheime Loge eed gehoorzaamd!
9. Zoals ook alle politici uitsluitend de koning gehoorzamen en in zijn particuliere Loge de Staten Generaal geheten hun vermeend openbare eed zweren zodat alles wat zij aanraken ontstoken raakt en ziek.

10. U stuurt uw afwijzing en retourzending dagvaarding terug (bewaar kopie!!!) naar de afzender met het Cede Maiori document BSC 2 en kopie van uw VBA als bijlagen, zodat men weet dat u de Enige Erfgenaam bent en niet een (ham) Burger die zich laat ‘spirit koken’ in hun gerechts-hof!

U stuurt een kort briefje waarin u verklaart dat u geen verenigingslid van de Orde van Advocaten bent en derhalve het private particuliere verenigingsgebouw van de Orde van Advocaten niet betreedt, omdat u als niet-lid geen toegang heeft tot de besloten ledenvergadering: er kan derhalve voor u onmogelijk recht gesproken kan worden. Verder verklaart u dat géén van de uitspraken tijdens hun besloten ledenvergadering gedaan voor u van toepassing zijn en dat zij dan ook geen toegang hebben tot uw creditor trust account.

11. Spirit koken en schuld en schade creaties worden NIET geduld !!! Nergens ! Enige Erfgenamen zijn vrij en laten zich door helemaal niemand SPIRIT KOKEN!
12. Cede Maiori document BSC 2


Karl Lentz zegt het zo…

CEDE MAIORI | DE 12 BERISPINGEN DOOR DE ENIGE ERFGENAAM

EIS DE EED VAN “UW” ADVOCAAT EN VAN IEDERE VERMEEND BEVOEGDE ZOALS RECHTER, JEUGDZORG, RAAD VAN STATE, HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, MINISTER, BANKIER INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA.

DE TWAALF VERMOEDENS VAN HET HOF (ROMAN COURT)

Canon 3228

Een Romeins Hof werkt niet volgens een echte rechtsstaat, maar volgens vermoedens van de wet. Daarom, als vermoedens van de particuliere Orde van Advocaten niet worden weerlegd, worden ze feit en wordt daarom gezegd dat ze waar zijn [Of als “waarheid in de handel”].

Er zijn twaalf (12) belangrijke vermoedens van de particuliere orde van advocaten die, indien onbetwist, openbaar verslag, openbare dienst, openbare eed, immuniteit, dagvaarding, voogdij, hof van voogden, hof van curatoren, regering als executeur/begunstigde, executeur De Son Tort (onrechtmatige daad), onbekwaamheid en schuld zijn:

1. Het vermoeden van openbaar register is dat elke zaak die voor een lagere Romeinse rechtbank wordt aangebracht, een zaak is voor het openbaar register, terwijl in feite door de leden van de particuliere orde van advocaten wordt aangenomen dat de zaak een privé-bargilde-zaak is.

Tenzij openlijk berispt en afgewezen door duidelijk te vermelden dat de zaak in het openbaar moet worden opgenomen, blijft de zaak een privé-bargilde-zaak volledig onder de regels van de particuliere orde van advocaten; En

2. Het vermoeden van openbare dienst is dat alle leden van de Private Bar Guild die allemaal een plechtige geheime absolute eed aan hun gilde hebben gezworen, vervolgens optreden als openbare agenten van de regering, of “overheidsfunctionarissen” door extra eed van openbaar ambt af te leggen die openlijk en opzettelijk hun privé “superieure” eed aan hun eigen gilde tegenspreken.

Tenzij openlijk berispt en afgewezen, staat de bewering dat deze particuliere Bar Guild-leden legitieme ambtenaren en dus trustees onder openbare eed zijn; En

3. Het vermoeden van openbare eed is dat alle leden van de Private Bar Guild die handelen in de hoedanigheid van “overheidsfunctionarissen” die een plechtige openbare eed hebben gezworen, gebonden blijven aan die eed en daarom verplicht zijn om eerlijk, onpartijdig en eerlijk te dienen zoals bepaald door hun eed.

Tenzij openlijk aangevochten en geëist, is het vermoeden dat de leden van de Private Bar Guild onder hun openbare eed hebben gefunctioneerd in strijd met hun gilde-eed.

Indien aangevochten, moeten deze personen zich terugtrekken als een belangenconflict en kunnen zij onmogelijk onder een openbare eed staan; En

4. Het vermoeden van immuniteit is dat sleutelleden van het Private Bar Guild in de hoedanigheid van “overheidsfunctionarissen” die optreden als rechters, openbare aanklagers en magistraten die te goeder trouw een plechtige openbare eed hebben gezworen, immuun zijn voor persoonlijke claims van letsel en aansprakelijkheid.

Tenzij openlijk aangevochten en hun eed wordt geëist, is het vermoeden dat de leden van de Private Bar Guild als openbare trustees die optreden als rechters, aanklagers en magistraten immuun zijn voor elke persoonlijke verantwoordelijkheid voor hun acties; En

5. Het vermoeden van dagvaarding is dat een dagvaarding bij gewoonte een niet-weersproken tribune is en daarom wordt iemand die het Hof bezoekt geacht een standpunt (verweerder, jurylid, getuige) en jurisdictie van de rechtbank te aanvaarden. Aanwezigheid in de rechtbank wordt meestal middels uitnodiging door “dagvaarding” verkregen.

DE DAGVAARDING MOET WORDEN AFGEWEZEN EN TERUGGEZONDEN

Tenzij de dagvaarding wordt afgewezen en teruggezonden (zie artikel ‘Rechtszaak‘), met een kopie van de afwijzing ingediend voorafgaand aan de keuze om te bezoeken of bij te wonen, jurisdictie en positie zoals de beschuldigde staat en het bestaan van “schuld” staat; En

6. Het vermoeden van bewaring is dat bij gewoonte een dagvaarding of arrestatiebevel niet weersproken staat en daarom wordt bij iemand die naar het Hof gaat ervan uitgegaan dat het een ding is en daarom door “Bewaarders” in hechtenis kan worden gehouden.

[Dit omvat de dode juridische fictie niet-menselijke “PERSOON” waarvoor regels en voorschriften van bedrijfsoverheden zijn geschreven.*]

Bewaarders mogen alleen rechtmatig de voogdij hebben over goederen en “dingen” en niet over vlees en bloedzielen die zijnswezen bezitten.

DE DAGVAARDING EN BEWARING MOET WORDEN AFGEWEZEN

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten door afwijzing van dagvaarding en/of voor de rechter, staat het vermoeden dat u een zaak en eigendom bent en dus rechtmatig in hechtenis kan worden gehouden door bewaarders; En

7. Het vermoeden van Het Hof van Wachters is het vermoeden dat aangezien u als “ingezetene” van een afdeling van een lokaal overheidsgebied kan worden vermeld en op uw “paspoort” de letter P hebt vermeld, u een pauper bent en daarom onder de “Guardian” bevoegdheden van de overheid en haar agenten als een “Hof van Voogden”.

DE ENIGE ERFGENAAM IS ALGEMEEN VOOGD EN ALGEMEEN EXECUTEUR VAN DE TRUST

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten om aan te tonen dat u zowel algemeen voogd als algemeen executeur van de zaak (trust) voor de rechtbank bent, blijft het vermoeden bestaan en bent u standaard een pauper, en gek en moet u zich daarom houden aan de regels van de griffier van voogden (griffier van de magistratenrechtbank);

8. Het vermoeden van hof van trustees is dat leden van de Private Bar Guild veronderstellen dat u het kantoor van trustee accepteert als een “ambtenaar” en “overheidsmedewerker” alleen door een Romeins hof bij te wonen, omdat dergelijke rechtbanken altijd voor openbare trustees zijn volgens de regels van het gilde en het Romeinse systeem.

DE ENIGE ERFGENAAM IS SLECHTS IN DE RECHTBANK OP BEZOEK OP UITNODIGING VAN DE RECHTBANK, OM DE ZAAK OP TE HELDEREN

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten om aan te geven dat u slechts op bezoek bent via “uitnodiging” om de zaak op te helderen en u in dit geval geen overheidswerknemer of openbare trustee bent, blijft het vermoeden bestaan en wordt aangenomen als een van de belangrijkste redenen om jurisdictie te claimen – simpelweg omdat u “verscheen”; En

9. Het vermoeden dat de regering in twee rollen als executeur en begunstigde optreedt, is dat het Private Bar Guild voor de betrokken zaak de rechter/magistraat benoemt in de hoedanigheid van executeur, terwijl de aanklager optreedt in de hoedanigheid van begunstigde van het trustfonds voor de huidige zaak.

DE ENIGE ERFGENAAM IS NIET DE CURATOR

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten om aan te tonen dat u zowel algemeen voogd als algemeen executeur van de zaak (trust) bent voor de rechtbank, blijft het vermoeden bestaan en bent u standaard de curator, dus moet u zich houden aan de regels van de executeur (rechter/magistraat); En

10. Het vermoeden van executeur De Son Tort / Onrechtmatige daad is het vermoeden dat als de verdachte zijn recht als executeur en begunstigde over zijn lichaam, geest en ziel wil doen gelden, hij optreedt als executeur De Son-onrechtmatige daad of als een “valse executeur” die de “rechtmatige” rechter als executeur aanklaagt. Daarom neemt de rechter/magistraat de rol van “echte” executeur op zich en heeft hij het recht om u te laten arresteren, vasthouden, beboeten of dwingen tot een psychiatrische evaluatie.

DE ENIGE ERFGENAAM IS EXECUTEUR BEREDDERAAR VAN DE ZAAK (TRUST)

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten door niet alleen iemands positie als executeur te doen gelden, maar ook te bevragen of de rechter of magistraat als executeur De Son Tort wil optreden, blijft het vermoeden bestaan en kan een rechter of magistraat van het particuliere Orde van Advocaten hulp inroepen van gerechtsdeurwaarders of sheriffs om hun valse vordering te doen gelden; En

11. Het vermoeden van onbekwaamheid is het vermoeden dat je op zijn minst onwetend bent van de wet, dus incompetent om jezelf te presenteren en goed te argumenteren. Daarom heeft de rechter/magistraat als executeur het recht om u te laten arresteren, vasthouden, beboeten of dwingen tot een psychiatrische evaluatie.

DE ENIGE ERFGENAAM IS LIVE LIFE COMPETENT FEITELIJK BEVOEGD EN HEEFT DE TRUST BENEFICIAIR AANVAARD

Tenzij dit vermoeden openlijk wordt aangevochten tegen het feit dat u uw positie als executeur en begunstigde kent en actief berispt en bezwaar maakt tegen tegengestelde vermoedens, dan blijft het bij de tijd van pleiten dat u incompetent bent, dan kan de rechter of magistraat doen wat ze nodig hebben om u gehoorzaam te houden; En

12. Het vermoeden van schuld is het vermoeden dat u, aangezien het wordt verondersteld een privé-zakelijke vergadering van de orde van advocaten te zijn, schuldig bent of u “schuldig” pleit, niet pleit of pleit “niet schuldig”.

DE ENIGE ERFGENAAM HEEFT HET MEEST EXTREME “DOOD EN VERLOREN OP ZEE” VOOROORDEEL AANGEVOCHTEN, GESTUIT EN GECORRIGEERD

Dus tenzij u eerder een beëdigde verklaring van waarheid en motie hebt voorbereid om met extreme vooroordelen in het openbaar verslag te verwerpen of een demurrer (strafpleiter) te bellen, dan is het vermoeden dat u schuldig bent en de private Bar Guild u kan vasthouden totdat een borgsteller bereid is om het bedrag te garanderen waarvoor het gilde van u wil profiteren.



We kunnen het Trustworthy maken
1. Burgers kunnen niet hun feitelijke bevoegdheid uitoefenen ten aanzien van de activatie van de afwikkeling van de individuele geboorte trust nalatenschap alleen de Enige Erfgenaam kan dat;
2. De uitoefening van de autonome feitelijke bevoegdheid kan alleen gebaseerd worden op de individuele rechtstreekse afstammingslijn van de Enige Erfgenaam;
3. Een directere afstammingslijn dan de navelstreng tussen de placenta – erflater tweede geborene en de Enige Erfgenaam eerst geborene, bestaat niet;
4. De Koning is vermeend bevoegde en de Koning gelieve de “Per Son Tort” – rol te vervullen zodat de Enige Erfgenaam zijn / haar rechtmatige Algemeen voogd en Executeur – rol feitelijk kan uitoefenen;
5. De Koning gelieve Bij Koninklijk Besluit MijnTrustBelastingdienst te bekrachtigen en aan de eigenmachtige (Motu Proprio) afwijzingen door de Enige Erfgenaam, van de 12 Presumpties van het Romeinse Hof van ’s Konings private Loges en zijn private orde van advocaten, thans uitvoering te geven;
6. Immers géén van de leden van de orde van advocaten van de Koning, kan de Enige Erfgenaam verdedigen en helpen om de 12 presumpties van ’s Konings gerechtshoven te weerleggen vanwege de geheime rituele eed van ’s Konings Loge-leden, aan de openbare eed tegengesteld;
7. Rechtsbijstand heet niet voor niets “DAS” Dead At Sea;
8. De Koning verlene thans doorgang en ruling op aanwijzing van de Enige Erfgenaam;
9. De Enige Erfgenaam is Algemeen Voogd en Executeur van de individuele geboorte trust nalatenschap;
10. ’s Konings Belastingdienst is niet gepasseerd maar heeft de Algemene volmacht ontvangen teneinde de geboorte trust nalatenschap af te kunnen wikkelen;
11. Erfrecht is géén mening, géén sekte met aanhangers. Tenzij ’s Konings Loge-leden de placenta – erflater als “aanhanger” of “aanhangsel” van de Enige Erfgenaam beschouwen kent het per stirpes erfrecht in tegenstelling tot ’s Konings eigen Loges, géén Loge-aanhangers met geheime eden welke zwaar in strijd zijn met de openbare dienst onder openbare eed!
12. Ook vertegenwoordigt het per stirpes erfrecht géén waarden die strijdig zijn met de eerste waarde van het Koninkrijk der Nederlanden: de Rechten van de Mens, terwijl de geheime eden van ’s Konings Loges eveneens! met de eerste waarde van ’s Konings Koninkrijk, de Rechten van de Mens, conflicteren.

HET CEDE MAIORI DOCUMENT VAN DE ENIGE ERFGENAAM WEERSPREEKT TEN STELLIGSTE, ALLE 12 PRESUMPTIES VAN HET PRIVATE ROMEINSE HOF VAN UW PARTICULIERE LOGE

Het handmatig in te vullen en te zegelen Nederlandstalig Cede Maiori document vind je op Dropbox PDF
Tevens is er 1) een begeleidend schrijven beschikbaar indien je het Cede Maiori document verstuurt naar de Voorzitter van de Raad van State, t.w. de Koning Willem-Alexander en 2) een begeleidend schrijven indien je het Cede Maiori document verstuurt naar een andere functionaris.

Invullen begeleidend schrijven Cede Maiori document aan de Koning

Op pagina 1/4 noteer je de track en trace code en de datum op daartoe bestemde plaats. Verder vermeld je ‘Persoonlijk in handen van’ boven de zin ‘De Voorzitter…’. Je vermeldt de track en trace code van jouw verzending van je documenten naar de Raad van State. Op pagina 4/4 onderaan boven ‘Ad infinitum’ noteer je : Roepnaam Vdf Familienaam : roepnaam : wijsvingerafdruk zonder paraaf.


Ingevuld, getekend en gezegeld voorbeelddocument PDF

De bevoegdheid van de Enige Erfgenaam is: Algemeen Voogd en Executeur van de individuele geboorte trust nalatenschap. Alle 12 presumpties van het particuliere Romeinse Hof van de private Loges en orde van advocaten, afgewezen. De Koning zij bereid.

Het Cede Maiori document wordt verzonden naar de schuld en schade creërende “overheidsfunctionaris” in vermeende openbare dienst onder vermeende openbare eed en naar de Voorzitter van de Raad van State. Bovendien kan bovenstaande puntsgewijze tekst als begeleidend schrijven dienstig zijn.

Document enkelzijdig uitprinten en aan de achterkant van iedere pagina zegelen met de duim. Voorkant zegelen zoals aangegeven op het voorbeelddocument. Paraferen, ook in het executor zegel: Notificatie stempas document is verschil met Cede Maiori. Notificatie is kennisgeving. Cede Maiori is ten uitvoer legging door de rechtstreekse (per stirpes) Enige Erfgenaam van de reconciliatie. Reconciliatie met de nalatenschap drukt zich uit in zegel (erfgenaam) en paraaf (verwijzing naar de legale gegevens die naar de individuele geboorte Trust nalatenschap te herleiden zijn).

Op voorbeelddocument staat op pagina 5/15 de naam van een burgemeester vermeld: je noteert hier de naam van degene aan wie je het Cede Maiori document verstuurt.


Verzendadres Voorzitter van de Raad van State
De Raad van State
Persoonlijk in handen van:
Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit
Voorzitter Raad van State RC Loge
Postbus 20019
2500 EA DEN HAAG

Aangetekend verzenden




Alleen de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam verklaart
Het zal duidelijk zijn dat alleen de feitelijke bevoegde Enige Erfgenaam zèlf, verklaart.

Zodra u uw verklaring laat beëdigen door een Loge lid in vermeende openbare dienst onder vermeende openbare eed, is uw affidavit genullificeerd en uw zaak geprivatiseerd als zaak van hun Loge.

Ook wanneer de Enige Erfgenaam naar de bank gaat voor een financiering, wordt zijn of haar affidavit door de bankier genullificeerd omdat de bank uw zaak (Trust) uw lening een privé zaak maakt van de private Loge waaraan de bankier een geheime eed zwoer die tegengesteld is aan de openbare eed.

Ook belastingaanslagen zijn onverschuldigde dwangsommen door Loge leden onder vermeende openbare dienst en onder vermeende openbare eed aan de Enige Erfgenaam opgelegd.

Het Cede Maiori document is de afwijzing van de 12 presumpties van de Roman Court.

Dit Cede Maiori document is voor alle vermeende “overheidsfunctionarissen” en hun vermeende openbare diensten en instituties onder hun vermeende openbare eed, inzetbaar.

Ook dient het CQV LLC Schikkingsdocument ervoor, om de aan u opgelegde dwangsommen op de Loge leden, zijnde de vermeende overheidsfunctionarissen in vermeende openbare dienst onder vermeende openbare eed, te verhalen.

Ook politie is een private Loge met vermeende “overheidsfunctionarissen” in vermeende openbare dienst onder vermeende openbare eed. U weet dus waar u uw verhaal van uw geleden schade door hun wandaden, kunt neerleggen.


Vraag: Wat als je reeds in cassatie fase zaak zit?

Antwoord: Dan nog dient u als executeur van uw trust, de eed van de vermeende bevoegden op te eisen om strijdigheid geheime eed met openbare eed (belangenverstrengeling) gedurende de behandeling van uw zaak (trust) vast te stellen.Ook de eed aan de Koning gezworen trouw is in strijd met de openbare eed aan de grondrechten van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen en wijst erop dat de gehele Trias Politica een particuliere private orde zaak is van een private Loge genaamd: de Staten Generaal.Niemand mag worden gedwongen zich aan het statuut, de verordeningen en de interne wetgeving van een private Loge te onderwerpen. (UVRM, Art. 20).

Vraag: Maar dan kan zo een advocaat er ook voor kiezen om niet langer pro deo werk te doen? Of zie ik dat niet goed? Een advocaat is nog steeds noodzakelijk voor een goede uitkomst?
Antwoord: Pro deo wijst wellicht meer op het particuliere orde karakter, dan we denken.

Je betaalt een pro deo advocaat als zij succes hebben: dus zij hebben toegang tot jouw geboorte Trust nalatenschap én je betaalt hen. Verliest hij de zaak dan is de tegenpartij winnaar. Hoe dan ook ben jij dat dode ‘ding’ zonder rechten wanneer je alles niet weerlegt met het CEDE MAIORI document. Je verschijnt dan als geest voor de rechter waardoor het een spel wordt tussen eiser en pro deo advocaat wie wint over jouw dode lichaam.

Als Enige Erfgenaam dien je jouw eigen advocaat te zijn.

Vraag: In cassatie moet je een advocaat hebben anders wordt je niet ontvankelijk verklaard
Een dergelijke advocaat kan de Enige Erfgenaam pas dan goed vertegenwoordigen indien deze over gaat op grondrecht in plaats van handelsrecht: jij bent immers niet dat dode ‘ding’ of handel.