Welkom op de officiële zelfstudie Academy 'Geboorte van het Organisch Paradigma' waar je handvatten vindt om te transitie te kunnen gaan.Meer informatie
Organisch Oorspronkelijk Sámen Leven op Aarde Mijn eigen bewuste pad begon in 2005 naar aanleiding waarvan ik de website ‘Het Bewuste Pad‘ aanmaakte. Vanuit een innerlijk aanvoelen, schreef ik mij niet in bij de KvK en vroeg geen BTW-nummer aan (de aarde stuurt geen factuur). Ik handel niet zakelijk commercieel. Ook liet ik mij niet registreren bij een beroepenvereniging. Ik werd destijds al een ‘Nieuwe Professional’ en ‘Beholder of the New Space‘ vanuit de innerlijke waarden van het Levensparadigma. Bewust bleef ik onder de belastinggrens voor de inkomstenbelasting: niet vanuit armoedebewustzijn, maar vanuit het besef dat het elkáár belasten van het doodsparadigma is. Mijn aanvoelen was nog niet doorleefd weten destijds.
Begin 2009 had ik een community voor ogen. Ik voelde dat ik een lokale community wilde laten ontstaan in een klein dorp genaamd Nieuweroord. Ik wilde een plek co-creëren waar mensen alles van ‘bevruchting tot dood gaan’ op één plek konden vinden. Met andere woorden: één plek waar je alle aspecten van het wezenlijk organisch oorspronkelijk sámen leven vinden kon.
Dit pand was destijds een antikraakpand. Ik heb dit pand en het bijbehorende grote stuk land in 2009-2010 mogen beheren, totdat er een nieuwe eigenaar kwam. Daarna is het verbouwd in deze prachtige staat.
Toen realiseerde ik me… dat ALLES er ál is… het enige wat we moesten doen is dat wat ál beschikbaar was op een andere manier met elkaar verbinden.
Mijn visie Dus toen begon ik me een wereldwijde vrije sámenleving voor te stellen van elkaar overlappende cirkels… een organisch sámen leven op Aarde. Een ‘Nieuwe’ Aarde die de Oorspronkelijke Aarde is. We leven in de Natuurlijke Wereld, waarin iedereen ondersteund wordt. Armoede en andere maatschappelijke opzettelijk veroorzaakte problemen zijn van een oud, deconstruerend, geconstrueerd doodsparadigma, dat stervende is. Wij ZIJN de brug naar de ‘Nieuwe’, de Oorspronkelijke, Natuurlijke Wereld, waarin iedereen is uitgenodigd. Niemand wordt uitgesloten of achtergelaten. Iedereen is inbegrepen in de Organische Wereld. De ‘Nieuwe’ Aarde is er al.
We veroorzaken geen armoede en de huidige opzettelijk veroorzaakte problemen meer: ons geld is al getransformeerd in vrij beschikbaar Erfrechtelijk Bestaansgeld. We accepteren het Bestaan(sgeld) van het Kind. We maken de innerlijke keuze om sámen te leven met ieder Kind. We embedden de Volgende Generaties. We leven organisch sámen vanuit de Economie van Zekerheid.
Elkaar overlappende cirkels sámenlevend in gelijkwaardigheid vanuit het autonomie- en gelijkheidsbeginsel Oorspronkelijk fundament herstel
Mijn diepste Hartsverlangen, mijn Hartedroom Het is mijn diepste Hartsverlangen, mijn Hartedroom mijn passie, samen met anderen die daar vanuit hun Bron ook naar verlangen, een fysieke plek op aarde (ik bedoel het groot(s) als in een wereldwijd sámen leven: we are all connected) te co-creëren waar harmonie, balans, en evenwicht is tussen Moeder Aarde en al haar bewoners, waar we in vrede sámen leven in overvloed, waar illusionaire en uiterlijke verschijningsvormen en maskers meer en meer op kunnen lossen, waar we in onze naaktheid en puurheid staan en er geen geheimen meer zijn, waar openheid, zuiverheid en transparantie geleefd worden, waar een ieder in zijn/haar eigen bronkracht staat en zijn/haar eigen Hartedroom leeft, waar de beschikbare middelen gelijkelijk verdeeld zijn, waar we samen spelen in Vrijheid, Plezier, en Onvoorwaardelijke Liefde in Verbondenheid en Eenheid…
Vanuit mijn diepe Zielsverlangen wil ik in co-creatie het ‘nieuwe sámen leven’ laten ontstaan, een manier van sámen leven waar mijn Hartsverlangen verwezenlijkt kan worden. Waar mensen sámen leven vanuit het Overvloedsprincipe dat een aspect is van het Levensparadigma, als ze dat willen gebruik maken van een transparant onvoorwaardelijk onafhankelijk vrij beschikbaar (ruil)middel en in verbondenheid met de aarde en haar prachtige natuur. Eenieder, die de innerlijke impuls vanuit het Overvloedsprincipe voelt tot deze co-creatie, nodig ik uit in de Cirkel van het Overvloedsprincipe te stappen.
De cirkel is rond…
Mijn pad in co-creatie met Astrid van Triet2008-2018 In 2008 ontmoette ik Astrid van Triet virtueel via de website ‘The Feminine Touch’. En in 2009 ontmoette ik haar fysiek. Van 2008 tot 2018 hebben we in co-creatie vele inzichten ontsloten vanuit het Overvloedsprincipe dat een aspect is van het Levensparadigma. We hebben handvatten geboden en een non-bank facilitatie platform laten ontstaan om de transitie van het doodsparadigma naar het levensparadigma te kunnen gaan. Dit volledige pad hebben we transparant vrijelijk beschikbaar gesteld via verschillende websites, artikelen in de media, in gesprekken, en uiteindelijk in het boek ‘Als de regering ineens oplost‘. Astrid overleed in augustus 2018 en na overleg met en toestemming van haar dochter kwam haar boek vrijelijk beschikbaar in eboek-vorm ‘Als de regering ineens oplost‘.
Ons onderzoek leidde ons naar vele wegen en diepe afleidingen en misleidingen. Vanzelfsprekend vonden we ook de informatie van de Cestui Que Vie geboorte Trusts én de vele afleidende bewegingen in dit gebied. In 2017 kwam ik Vincent Zegel (pseudoniem) tegen op facebook en ik sprak via facebook messenger op regelmatige basis met Vincent Zegel (pseudoniem) en we wisselden informatie uit: we zagen binnen het gebied van de CQV geboorte Trusts dezelfde fenomenen. De geciteerde teksten onder het artikel met de titel ‘Toegang tot je Geboorte Trust‘ schreef ik in 2017 naar aanleiding van de messenger gesprekken met Vincent Zegel (pseudoniem).
Verder brengen van de in private Erfrechtelijke documenten Augustus 2018 was een mijlpaal. Het overvloedsprincipe binnen het Levensparadigma was volledig ontsloten. Het was nu aan de samenleving zelf om ‘het’ verder te brengen én vooral toe te passen, organisch oorspronkelijk sámen te leven. De ‘Nieuwe Aarde‘ was er ál en wordt al sinds 2009 geleefd.
In september 2020 besloot ik een facebookgroep in te richten met de intentie om het verder brengen van de in private Erfrechtelijke documenten te faciliteren. Binnen no time bereikten we 5.000 mensen in de facebookgroep. Uiteindelijk een bereik van meer dan 10.000 mensen.
In december 2020 maakte ik deze website ‘Geboortetrust.hetbewustepad.nl’ als subdomein van het hoofddomein ‘Het Bewuste Pad’ (van een subdomein vind je geen registratiedatum). Alle informatie met betrekking tot het verder brengen van de in private Erfrechtelijke documenten kwam overzichtelijk vrijelijk beschikbaar ten behoeve van zelfstudie.
Hoe e.e.a. verlopen is met betrekking tot het verder brengen van de in private Erfrechtelijke documenten tot halverwege april 2021 kun je lezen op de pagina ‘Verklaring‘ van deze website.
Vincent Zegel (pseudoniem) liet zich halverwege april 2021 overnemen door Bossmaker (lees de Verklaring nog eens als je wilt) en de eerder vrijelijk beschikbare informatie kwam zelfs achter een betaalmuur en geheimhoudingsverklaring. Daarna begonnen velen de vrijelijk beschikbare informatie te roven en tegen (veel) geld aan te bieden. Eigenaars van websites verwijten anderen (autonoomtotaal en de verwijzing klopt zelfs niet, hoewel ook degenen naar wie verwezen wordt een verdienmodel hanteren) dat zij hun informatie roven en voor (veel) geld gingen aanbieden, terwijl zij (autonoomtotaal) dat op een eerder moment zelf gedaan hadden van deze allereerste officiële tutorial website én veel geld vroegen voor lezingen, invulondersteuning en producten (hun bedragen zijn sinds kort verlaagd). Deze enkeling (autonoomtotaal) beweert al meer dan 10 jaar bezig te zijn met de materie, terwijl uit de registratiedatum van hun website blijkt dat zij (autonoomtotaal) pas op 27 augustus 2021 begonnen zijn. Ook is op haar eigen facebook pagina in de jaren 2020 en 2021 niets terug te vinden op de tag ‘autonoom’: dat begint in 2022 pas. Deze dame heeft zélf meegelifd op het succes van de in private Erfrechtelijke documenten en de behoefte om in vrijheid autonoom (zelfstandig en onafhankelijk) samen te leven, heeft álle informatie en kennis elders vandaan geroofd, en is het gaan brengen alsof het van haarzelf is. Daarnaast is er sprake van misleiding, want met de ZHO (Zekerheidsovereenkomst) (en UCC-registratie) doe je teniet wat je met de Verklaring Beneficiaire Aanvaarding onder Voorrecht van Boedelbeschrijving in gang hebt gezet. Verder is het onjuist dat een door de notaris gelegaliseerd DPP rechtskracht heeft. De in private Erfrechtelijke documenten, inclusief de DPP’s, zijn géén notariële documenten. Een notarieel gelegaliseerd document, inclusief DPP, zegt alleen dat de notaris (virtueel) aanwezig was bij de ondertekening van het document: legalisatie betekent dat een notaris vaststelt dat je inderdaad zélf de volmacht/verklaring (een document) ondertekent. Op deze wijze kan achteraf geen onenigheid ontstaan over de echtheid van jouw handtekening. Iedere notaris in Nederland is bevoegd uw handtekening te legaliseren.
Echter… een door jouzelf ondertekend(e) Affidavit, volmacht / verklaring in bijzijn van jezelf is een levende expressie vanuit jezelf: niemand kan daar aan tornen.
(De notaris is onderdeel van de BAR, evenals een advocaat en een rechter dat zijn.)
Vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial De informatie op deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial was, is, en blijft vrijelijk beschikbaar. Ook de in private Erfrechtelijke documenten waren, zijn, en blijven vrijelijk beschikbaar. In 2022 zijn ze volledig herschreven.
En mijn visie uit 2009? Mijn visie uit 2009 sluit volledig aan bij het vrijelijk beschikbaar houden van informatie die de transitie ondersteunt. Als je het Levensparadigma doorleefd kent, dan doorvoel je dat ook. En je begrijpt dat het aan één ieder zelf is om innerlijk te transmuteren van het doodsparadigma naar het Levensparadigma. Want zonder innerlijke transmutatie geen wezenlijke inzichten en doorzichten van hoe organisch oorspronkelijk origineel sámen leven is kunnen verworden tot wat we zien binnen het doodsparadigma van roven, inbeslagname, opzettelijk veroorzaakte tekorten, indoctrinatie, diep diep onrecht, etc. etc.
Duaal denken in uitingen van white hats vs dark hats, etc. etc. laten zien dat de innerlijke psyche nog niet getransmuteerd is: zo binnen zo buiten. Binnen dualiteitsdriehoek is het overvol met allerlei bewegingen, die helaas nog steeds van het tekortenprincipe binnen het doodsparadigma zijn. Oorspronkelijk fundament herstel is niet van de dualiteitsdriehoek, maar ligt daar als een punt onder.
Alles is met alles verbonden: een organische originele oorspronkelijke sámenleving kan alleen wereldwijd bestaan Zolang er slechts 1 (mensen)kind in opzettelijk veroorzaakte armoede, onderdrukking, en onrecht leeft, voelt het oprechte ik-in-wij dat er geen sprake is van een organische originele oorspronkelijke sámenleving.
Definitie rechtsvermoedens Burgerlijk Procesrecht – vermoeden dat, afgezien van tegenbewijs, wettelijk als feit wordt aangenomen en waaraan rechtsgevolgen kunnen worden verbonden.
Vermoeden van onschuld De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.
De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Ook in art. 14, lid 2 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) is een rechtsgrond te vinden voor het vermoeden van onschuld: Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.
De onschuldpresumptie is in het EVRM geformuleerd als een recht van de verdachte, maar is in feite een procesrechtelijk beginsel dat normen stelt aan hoe de vervolgende instantie zich dient te gedragen.
Het vermoeden van onschuld is een juridisch vermoeden, en niet een feitelijk vermoeden. Dit houdt in dat men de verdachte niet juridisch mag behandelen alsof die reeds veroordeeld is. Feitelijk zal men (bijvoorbeeld de procureur) namelijk wel denken dat de verdachte schuldig is, maar dit mag zich niet vertalen naar een juridisch schuldvermoeden. In de praktijk impliceert dit bijvoorbeeld dat men de betrokkene steeds moet aanspreken met ofwel de beklaagde ofwel de verdachte ofwel de inverdenkinggestelde ofwel de beschuldigde naargelang de stand van de procedure en het statuut van de betrokkene, maar niet met bijvoorbeeld de schuldige.
Een onderzoeksrechter zal zo in een aanhoudingsbevel of huiszoekingsbevel sterk moeten letten op zijn taalgebruik. Hij mag er niet schrijven dat de verdachte wellicht schuldig is, maar dat er sterke aanwijzingen zijn die in die richting wijzen. Hij mag ook niet spreken over ‘bewijsmateriaal’, maar over ‘ernstige aanwijzingen van schuld’.
Vermoeden van schuld Titel II. De verdachte Artikel 27 Strafvordering
1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit. 2. Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht. 3. De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist. 4. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, is bevoegd zich te laten bijstaan door een tolk.
Administratieve rechtspraak Bestuursrecht – rechtspraak door onafhankelijke ‘rechters’1 m.b.t. geschillen over besluiten van overheidsorganen: rechtspraak in bestuurszaken niet behorende tot de competentie van de gewone rechterlijke macht. De geschillen kunnen zich zowel tussen burgers en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bijv. belastingkamer Gerechtshof, College van beroep voor het bedrijfsleven. Bron: juridisch woordenboek
De feitelijkheid met betrekking tot bovenstaande definitie Bestuursrecht Een bestuursrechter1 kijkt alleen naar het gevoerde proces en niet inhoudelijk. Verder ligt er géén rechtskracht in de uitspraak van de bestuursrecht: dat betekent dat een overheidsorgaan (een overheidsorgaan zelf doet niets, het zijn de mensen binnen dat overheidsorgaan die iets al dan niet doen) of liever de mens in de functie van ambtenaar de uitspraak van de bestuursrecht volledig naast zich neer kan leggen.
Je maakt dus géén bezwaar tegen een besluit van een overheidsorgaan. Zodra je het oneens bent met de uitspraak op jouw bezwaar kun je in beroep bij de bestuursrechter: wat jou uiteindelijk dus helemaal géén recht brengt! Meer hierover kun je leren op de pagina ‘Zorgverzekering en het CAK‘.
1In bestuursrecht wordt een burger of bedrijf belanghebbende genoemd, wanneer er sprake is van onenigheid. Bestuursrechters blijken geen rechters maar raadsheren. Het is de belanghebbende die met bewijslast moet komen, omdat er in beginsel vanuit gegaan wordt dat het overheidsorgaan juist heeft gehandeld. Als je bij de ‘bestuursrechter’ met de juiste wetten aankomt zetten die jou volledig gelijk geven, dan wordt er gesteld dat de rechtbank niet bevoegd is om kennis te nemen van je argumenten.
De 12 vermoedens van het Romeins Hof zijn niet terug te vinden in de Nederlandse rechtsstaat (Rule of Law voortkomend uit de Magna Carta) en wet, wetgeving en regelgeving, maar zijn bedacht door Frank O’Collins ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust, en hebben dus géén enkele rechtskracht.De door Frank O’Collins bedachte 12 vermoedens van het Romeins Hof vind je op de pagina ‘Cede Maiori‘.
Historici beschouwen de Magna Carta zelf over het algemeen als een ‘Angevin’ oorkonde, waarmee specifiek het Koninklijk Huis van Anjou wordt bedoeld: de lijn van graven van Anjou met een titel die teruggaat tot 870 na Christus. De 13e eeuwse edelen van het Huis van Anjou, die betrokken waren bij het opstellen van de Magna Carta stamden dynastisch rechtstreeks af van Graaf Fulk van Anjou, Koning van Jeruzalem, die één van de eerste 9 stichtende Tempeliers was, en de koninklijke beschermheer die de eerste twee Grootmeesters van de Tempeliersorde steunde. De opstand van de edelen werd geleid door Robert Fitzwalter, een Tempelridder die de ridderlijke titel ‘Maarschalk van het Leger van God en de Heilige Kerk’ kreeg, speciaal voor de missie om de Magna Carta op te stellen. Het feit dat Fitzwalter zich later aansloot bij de Vijfde Kruistocht bevestigt nog meer dat Fitzwalter een Tempelier was.
Bestaan er dan helemaal geen ‘Presumptions’ binnen de ‘Rule of Law’? Jazeker bestaan er binnen de ‘Rule of Law (and Color of Law)’ ‘Presumptions’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence‘. Deze hebben echter een totaal andere betekenis dan de 12 presumpties van het Romeins Hof! In de PDF ‘Presumptions and the Law of Evidence’ wordt verwezen naar ‘The Indian Evidence Act uit 1872‘.
Ook in het werk (vrijelijk beschikbaar e-boek) van Clint Richardson kom je ‘presumptions’ en hun betekenis tegen. Clint kent en erkend de 12 presumpties van het Romeins Hof echter niet en noemt het gevaarlijke ‘make beLIEf’.
Ook in het werk van Romley Stewart kom je de 12 presumpties van het Romeins Hof niet tegen. Romley praat wel over ‘presumptions’ en dat is logisch gezien de onderbouwingen die we vinden in de ‘Rule of Law’. En ook in het Nederlands recht vinden we het rechtsvermoeden beschreven (maar geen enkele verwijzing naar de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle verwijzingen naar onderstaande 12 presumpties van het Romeins Hof leiden naar de schrijver c.q. bedenker ervan Frank O’Collins, die ze (evenals de meer dan 6000 Canons) schreef ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust. Buiten zijn vereniging UCADIA Trust hebben ze géén enkele rechtskracht!
Juridisch dood of levend binnen het Nederlands rechtssysteem Het issue juridisch dood of levend bezien in relatie tot het vervallen van de ‘natuurlijk persoon’ en dit in relatie tot 1. orgaandonatie, 2. euthanasie, en 3. het vervallen van een niet beneficiair onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaardde Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap.
“Een natuurlijk persoon is een menselijk individu dat, behoudens gebleken handelingsonbekwaamheid, in juridische zin drager van rechten en verplichtingen is.[1]
Een natuurlijk persoon kan zelfstandig in het rechtsverkeer optreden, en vormt daarmee, net als zijn juridische tegenhanger, de rechtspersoon (een abstracte juridische entiteit, bijvoorbeeld een vereniging), een rechtssubject.
Volgens artikel 6 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens heeft ieder mens het fundamentele mensenrecht om als (natuurlijk) persoon erkend te worden: een staat mag dus geen onderscheid maken tussen menselijke individuen in het al of niet toekennen van de juridische status van natuurlijk persoon.
Begin en einde van de status van ‘natuurlijk persoon’ Het zijn van een natuurlijk persoon vangt algemeen aan met het levend en levensvatbaar geboren zijn van een individu (meer specifiek bij de geboorteaangifte: zie hiervoor de pagina ‘Geboorte Trust‘). Het zijn van een natuurlijk persoon eindigt met het overlijden. Vroeger eindigde die ook met de burgerlijke dood.
Het overlijdenscriterium dat thans gehanteerd wordt, is de hersendood. De natuurlijke persoonlijkheid houdt pas op te bestaan wanneer alle levensfuncties volledig en onomkeerbaar uitgevallen zijn en de betrokkene geen teken van leven meer geeft. Iemand die zich jarenlang in een comateuze toestand bevindt, kan zijn natuurlijke persoonlijkheid gedurende al die jaren behouden. Een klinisch dode patiënt daarentegen, die verkeert in een vegetatieve staat en die in leven gehouden wordt met mechanische en chemische middelen, behoudt zijn natuurlijke persoonlijkheid niet.”
Echter… Hersendood en hartdood ofwel ‘klinisch dood’ is niet dood
Wat is er de reden van dat een ‘klinisch dood’ iemand zijn/haar natuurlijk persoon niet behoudt? Heeft dit met orgaanroof te maken? Besef echter dat een levend mens van vlees en bloed onder Publiekrecht valt, waaronder de Mensenrechten vallen! En ook Strafrecht valt onder Publiekrecht! De natuurlijk persoon valt onder Privaatrecht waaronder het Burgerlijk Wetboek (inclusief familierecht1 en erfrecht) valt! Jij bént een levend mens van vlees en bloed met mensenrechten en je hébt een natuurlijk persoon waar je vrij gebruik van mag maken op momenten dat jij dat WILT (wilsverklaring)2.
Voor onderscheid Publiekrecht vs Privaatrecht binnen de opbouw van het Recht verwijs ik je naar pagina ‘Principes vs Wetten‘ (zie daar de afbeelding ongeveer halverwege de pagina).
1Het personen- en familierecht gaat over het recht dat zaken regelt die te maken hebben met familie en kinderen, zoals echtscheiding, geboorte, afstamming en kinderbescherming. 2 Naast de Mens (voornaam) als Notabel Sui Juris kan de mens gebruikmaken van zijn/haar juridisch instrument persona op (achternaam) het civiel burgerrecht, privaatrechtelijk te betreden. De persoon (natuurlijk persoon) vind je dus ook in jouw mensenrechten terug.
We stappen die even van boven naar beneden door op die persoon nu het ook persoonlijk wordt: Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tirannie en onderdrukking: Art 3 UVRM : Eenieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van “zijn” persoon. Art 6 UVRM : Eenieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht “als” persoon erkend te worden voor de wet. Art. 1 GW Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. 93 GW Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt. (Je hebt vast wel eens van de UVRM gehoord.) en het werd wereld wijd bekent gemaakt. 94 GW Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties. Nu gelden de mensenrechten alleen voor mensen niet voor natuurlijk personen en rechtspersonen in privaatrecht (privaatrecht is geen publiekrecht).
Hoe stappen jij en ik nu van uit ons publiekrechtelijk menselijk recht in dat privaatrecht? Burger wet Boek 1, titel 1, artikel 1. zeg maar even dat recht van de de mens om zijn juridisch instrument te gebruiken het juridisch rechtssubject aan te nemen “de persoon” zo beschreven in art 3 en 6 UVRM. Boek 1 Titel 1. Algemene bepalingen Burgerwetboek Artikel 1:1 BW 1. Allen die zich in Nederland bevinden, zijn “vrij” en “bevoegd” tot het genot van de burgerlijke rechten. (Zo we ook in die uvrm aangaande het juridisch rechtssubject persona zien). 2. Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden niet geduld. ~Michael van Leeuwen (schrijver van het boek ‘Ken uw recht’)
‘Juridisch leven’ en ‘juridisch dood’ In dit stuk staat iets over ‘juridisch leven’ en ‘juridisch dood’. Er wordt (vanuit rechtsfilosofisch standpunt) antwoord gegeven op de vragen: Wanneer is een natuurlijk persoon juridisch dood? Wanneer is een natuurlijk persoon juridisch geboren? In leven? Welke criteria legt de wetgever aan, hoe komt hij daaraan en welke rechtsgevolgen treden in. Kunt u misschien ook zeggen welke recente publicaties omtrent dit onderwerp we kunnen raadplegen?
Het blijkt nog niet zo eenvoudig te zijn om bovenstaande vragen te beantwoorden, blijkt uit het uitgebreide antwoord. Duidelijk is dat iemands rechten niet ophouden na het fysieke overlijden.
Euthanasie Wat dit onderwerp betreft is het ook zinvol om te kijken wat er rondom euthanasie juridisch geregeld is: “Euthanasie is in mijn optiek het tot stand laten komen van een hersendood.” lees ik op deze pagina.
Verder lees ik daar “Ja, er is spanning tussen de donorregistratie en artikel 11 van de Grondwet. Maar de tekst van artikel 11 zegt zelf al meteen “behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen”. En de wetgever heeft in 2018 beslist dat de Wet op de orgaandonatie per 1 juli 2020 beperkingen mag stellen aan het in artikel 11 bedoelde (grond)recht op onaantastbaarheid van het lichaam. Dus juridisch is er geen strijd.
We kennen in Nederland geen rechter die de wetten aan de Grondwet toetst, zoals bijvoorbeeld in Duitsland het Bundesverfassungsgericht doet.”
Wees dus zelf heel helder in je wilsverklaring!
Nieuwe wet orgaandonatie vanaf 1 Juli 2020
Vanaf 1 Juli 2020 is IEDEREEN DONOR TENZIJ JE GEREGISTREERD STAAT MET EEN NEE!
Op 1 juli 2020 komt de nieuwe donorwet. Deze wet is voor mensen in Nederland vanaf 18 jaar die ingeschreven zijn in een Nederlandse gemeente. In het nieuwe Donorregister vult u in of u na uw overlijden (let op: je bent dus NIET overleden, je bent ‘hersendood’ ofwel levend) wel of geen organen en weefsels aan een patiënt wilt geven. Voorbeelden van organen zijn een nier of longen. Voorbeelden van weefsels zijn huid of bloedvaten. Als u uw keuze invult, weet uw familie, partner of vriend(in) of u wel of niet orgaandonor wilt worden.
Lees meer… (volg onderstaande link voor deze doorlink).
“Als u opnieuw niets invult, komt bij uw naam ‘Geen bezwaar tegen orgaandonatie’ te staan. Hierover krijgt u weer een brief.”
Dus ze gaan er dan vanuit dat je akkoord gaat terwijl je geen akkoord hebt gegeven.
De gewijzigde regelgeving is dat iemand die zijn/haar nee! niet registreert, in het donorregister staat aangewerkt als ‘geen bezwaar’. Eenieder moet nu dus actie ondernemen om zijn/haar NEE kenbaar te maken. Ik vind dat de omgekeerde wereld en agressief naar het leven toe.
Toestemming met betrekking tot kinderen
In het Donorregister kunt u uw keuze invullen als u:
12 jaar of ouder bent Staat ingeschreven bij een Nederlandse gemeente: zelf medische keuzes mag of kunt maken.
Jonger dan 12 jaar Kinderen jonger dan 12 jaar mogen niet kiezen. De arts vraagt de ouder(s) of voogd om te kiezen. Als ze beiden iets anders kiezen, dan worden de organen niet gedoneerd.
Waarom de wet het onmogelijk maakt om bij voorbaat een nee te registeren in het donorregister bij kinderen jonger dan 12 jaar weet ik niet: goede vraag aan de wetgever. Heel belangrijk dus dat de keuze voor jouw kind helder is bij de voogd(en) voor het geval jij er zelf (of de vader) niet meer bent (is). En dat je een voogd(en) kiest, die ook werkelijk beschikbaar is.
De onduidelijkheid in de wetgeving is er volgens mij niet zonder reden, maar dan kan ik alleen maar speculeren. Probeer het zo goed mogelijk te regelen.
Van 12 tot 16 jaar Kinderen van 12 tot 16 jaar mogen hun keuze in het Donorregister invullen. Als ‘ja’ is ingevuld door het kind, kunnen de ouder(s) of voogd toch kiezen de donatie niet door te laten gaan. Als de ouders of de voogd niet bereikbaar zijn, dan kan donatie wel doorgaan. Als ‘nee’ is ingevuld door het kind moeten de ouder(s) of voogd hier naar luisteren. Dan gaat de donatie niet door.
Vanaf 16 jaar Jongeren van 16 jaar of ouder mogen zelf kiezen. Alle jongeren ontvangen na hun 18e verjaardag een brief. Dan wordt gevraagd of ze hun keuze willen vullen in het Donorregister.
Propaganda programma op scholen Het donorprogramma voor scholen is er al. En natuurlijk via het officiële kanaal: van de Nederlandse Transplantatie Stichting.
Wees dus, nogmaals, zelf heel helder in je wilsverklaring!
Het wijzigen van de wet orgaandonatie was reden om de in private Erfrechtelijke documenten in 2018 aan te scherpen.
Voorbij orgaandonatie vanuit een besef wat de oorzakelijkheid van ‘ziekte’ is Dr. Ryke Hamer is de grondlegger van German New Medicine en hij ontdekte een 5-tal biologische natuurwetten die van toepassing zijn op de oorzakelijkheid van ‘ziekte‘. German New Medicine biedt heldere inzichten over de oorzakelijkheid van ‘kanker van binnenuit’, omdat GNM ALLE onbalans (‘ziekte’) ziet als een bio-logisch gevolg van een plotseling ervaren emotioneel trauma wat een inslag geeft in de hersenen en de plaats van de inslag correspondeert met een orgaan en/of weefsel waar de onbalans zich uit. En dat kan ook met ‘kanker’ (celgroei) zijn. De onbalans is de HELINGSFASE van het lichaam en een gevolg van het zelfhelend vermogen van het lichaam. GNM heeft een verklaring voor de aanwezigheid van bacteriën en schimmels in geval van ‘ziekte’. Het zijn deze mechanismes die het zelfhelend vermogen ondersteunen in het weer in balans komen: zo ruimen tuberculose bacteriën overtollige cellen in de longen (long’kanker’) op. Dat er tuberculose bacteriën aangetroffen worden, verwijst er dus naar dat het lichaam long’kanker’ cellen aan het opruimen is: deze bacterie dient dus NIET bestreden te worden met antibiotica, maar juist ondersteunt in haar werk.
Het feit dat jij je recht moet hálen, betekent dat je onderdrukt wordt Er is echter géén onmacht, doordat je het boek ‘Ken uw recht’ van Michael van Leeuwen kunt bestellen in de goede boekhandel of online: bestudeer het boek zorgvuldig en pas het toe zónder de inhoud te interpreteren!
Michael heeft het boek geschreven gezien de vele onzin in verschillende groepen, zodat mannen en vrouwen het ook zelf volgens het internationaal recht, de grondwet, civiel recht, enz. uit kunnen zoeken en leren.
“Het probleem ligt in het feit dat de overheid heeft verzaakt de mensen op school te leren wat hun rechten zijn en hoe dat werkt. Hun plicht wordt onder andere gesteld in >>art 26 van het UVRM<<. Daarnaast verzaakt de overheid hun precontractuele informatieplicht: dat is een plicht die elk mens dient te informeren wat de gevolgen en de voorwaarde zijn van een privaatrechtelijke verbintenis gezien deze alleen aangegaan kan worden als de wilsbeschiking daar op geuit is en het duidelijk was wat de rechtsgevolgen van de verklaring waren. Deze twee verzuimpunten van de overheid dragen er dus zorg voor dat de overheid zelf legaal het recht schendt van de mensen, gezien die niet weten dat hun instemming, hun gedrag, of hun handelen er toe leid dat ze dus hun vrijheid kwijt zijn geraakt.” ~Michael van Leeuwen
Ook wij nemen de vele nonsens in groepen en op (facebook) pagina’s (en op Telegram is het zelfs nog erger) waar en de (grote) verwarring bij mensen is het gevolg hiervan.
Ook kunnen mannen en vrouwen (diep) in de problemen komen als gevolg van ondoordachte handelingen. Slogans als “stop met belasting betalen”, “stop met zorgpremie betalen”, “stuur de brieven van de overheid ongeopend retour” (aanbieders verkopen zelfs retour stikkers), “stop met huur betalen”, etc. komen voort uit aanbieders die, al dan niet opzettelijk, misleiden en jouw energie kanaliseren en afvangen.
Het ligt allemaal wel genuanceerder dan het leren van wet, wetgeving en regelgeving, want het begint al bij de geboorteakte en de inschrijving in de BRP. Ben je vertrokken naar het buitenland dan word je uitgeschreven uit de BRP en ingeschreven in het RNI (Register Niet Ingezetenen). Kom je weer terug wonen in Nederland dan dien je je verplicht weer in te schrijven in de BRP. Echter word je dan niet geïnformeerd over de implicaties van inschrijving.
Echter… verwijzen naar verzuim precontractuele mededelingsplicht art. 6:228 BW heeft ook implicaties met name indien iemand een uitkering ontvangt of in loondienst is (in de laatste situatie indien de werkgever niet meewerkt).
Er is dus geen one fit all oplossing!
Hieraan refereer ik als ik zeg dat je je heel goed dient in te lezen en een totaal-overzicht dient te maken van jouw individuele! levenssituatie.
De woorden ‘beroep’, ‘verzet’, ‘verweer’ niet gebruiken: dat is hun truc. Met die woorden geef je hun handelen ‘formele rechtskracht’. Een beroep kan men afwijzen: het is privaatrechtelijke erkenning. Altijd ‘juridische verklaring’ boven de brieven zetten. Vergelijk: UVRM is een publiekrechtelijke ‘verklaring’… dus je reageert ook schriftelijk altijd vanuit je publiekrechtelijke en voornamelijke status (ofwel staat / standing). Je gaat echter niet tegen het systeem in en je vecht niet. Je verklaart wie je bent en je weet dat je de rechtmatige erfgenaam bent van de jou door God gegeven erfenis. Genisis 1 je bent gemaakt naar het beeld van de One Creator / Schepper en jij hebt heerschappij over hetgeen de One Creator / Schepper maakte. In Genisis 2 word je tot slaaf gemaakt door jou naar ‘de tuin’ te verbannen: dit is géén handeling van de One Creator / Schepper, maar de valse God. Jij weet dit en ‘zij’ weten dit ook. ‘Zij’ erkennen Wie Je Bent en ‘zij’ hebben grote angst dat jij daarvoor gaat staan.
Als je tekent voor een fictie (jouw natuurlijk persoon) is dat altijd met de handtekening voorafgaand met ‘door’ (in het Engels ‘by). All rights reserved schrijf je voluit bóven je handtekening: alles dat onder je handtekening staat, maakt geen onderdeel uit van je kennisgeving of affidavit.
Teken je namens je levende man of vrouw naam dan maakt het helemaal niet uit hoe je ondertekent.
Vrij en onbelast(end) samen leven Er is óók geen onmacht, omdat het bewustzijn vanuit ‘Vrij en onbelast(end) samen leven’ ontsloten is sinds 2008. Meer hierover kun je bestuderen via de pagina ‘Economie van Zekerheid‘. Het ‘enige’ dat levende mannen en vrouwen vanuit volwassen bewustzijn hoeven te doen is zelf-samen levenGevend samen te leven. Dit kan alleen plaatsvinden op een gezuiverd fundament: de zuivering dient in één ieder individueel plaats te vinden. Alle handvatten zijn ál beschikbaar, maar ze dienen wél toegepast te worden. En besef: als het systeem tussentijds omvalt, heeft er géén transitie plaatsgevonden vanuit bewustzijnsverruiming. Er heeft dan géén correctie en herstel van geschiedenis en rechtsherstel plaatsgevonden, en géén correctie van de afstand ‘arm’ en ‘rijk’. Noch is de vrije toegang tot de aarde, haar middelen, en elkaars talenten dan gecorrigeerd en hersteld. Een tussentijds omvallen van het systeem zal opzettelijk veroorzaakt worden.
Ik zet energetisch niet in op die uitkomst, want dan is de feitelijke waarde van de mens verdampt in plaats van rechtmatig terug gegeven. Om de transitie wél te kunnen gaan, heb ik de diepgaande informatie op deze vrijelijk beschikbare zelfstudie Academy tutorial ontsloten. Het hoeft niet te eindigen in haat, nijd, bloedvergieten en oorlog, noch totale zelfvernietiging. Ik zet me 100% in om een smooth transitie doorgang te laten hebben. Zie ik die plaastvinden op dit moment? Oh nee, verre van dat! Ik zie kanalisatie van levenskracht-energie plaatsvinden en roof van Ziele-essentie.
Iemand vraagt… Veel mensen horen iets en zoeken niks uit, sommige zoeken wel uit, maar kunnen niet onderscheiden wie wel bij het juiste eind heeft… wanneer weet je nu of iets waar is?
Antwoord Mensen die zelf niets uitzoeken, zijn het gemakkelijkst te manipuleren en te misleiden, en te kanaliseren / af te vangen door degenen die, al dan niet opzettelijk, misleidende ‘informatie’ verstrekken. Mensen die wel uitzoeken, maar niet naar verschillende bronnen gaan, én niet in staat zijn om een totaal-overzicht te maken, zijn nog steeds te manipuleren, en te verleiden, etc.
Mensen, die zich de afgelopen jaren ervan bewust zijn geworden dat er ‘iets’ niet klopt en op zoek gaan naar informatie, kunnen gemakkelijk gemanipuleerd, misleid, en gekanaliseerd worden.
Degenen die al tientallen jaren onderzoek doen, hebben de grootste kans om onjuiste misleidende informatie (kanalen) door te prikken, omdat hun onderscheidingsvermogen gedurende het tientallen jaren onderzoek doen, verruimd is.
Helaas is het niet zo dat ‘het voelt goed’ een leidraad is, want op welke laag in jouw ‘voelt het goed’? Waardoor resoneert iets in jou? Welke probleem ervaringen zijn er in jouw leven? Welke onverwerkte trauma’s leiden ertoe dat je door een gekleurde bril kijkt van waaruit je hetgeen jou aangereikt wordt, waarneemt én interpreteert?
Hoe minder probleem ervaringen en trauma’s er zijn in jouw leven, hoe helderder je in staat bent om waar te nemen, te voelen, te denken en door te denken.
Verder je innerlijke aanvoelen, doorleven, waardoor ‘weten’ geweten wordt.
Vragen als wie, wat, waar, waartoe, hoe, hoeveel, hoevaak kunnen ondersteunend zijn in je onderzoek. Vraag je ook af welk (commercieel) belang iemand heeft bij het brengen van informatie. Wordt het aangereikte vanuit emotie gebracht, waardoor velen aanhaken? Narcisten bijvoorbeeld zijn prima in staat om verhalen uit hun duim te zuigen en massa’s mensen mee te krijgen in hun verhaal. Inzicht in groepsdynamieken en hypnose tactieken kunnen ondersteunend zijn.
MAXIMS Let op het verschil tussen Commerciële Maxims (onbetwistbare rechtsbeginselen, die MOETEN worden bevestigd) in het maritieme Admiraliteitsrecht en die voor Equity en Trust Law. De laatsten hebben betrekking op jouw Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap.
De Cestui Que Vie Trusts zijn daarom de allerbeste manier om alle bezittingen en eigendommen te beschermen, en daarom worden zij gebruikt door de superrijken én Enige Erfgenamen: zij kunnen in alle eerlijkheid zeggen dat zij niet langer eigenaar zijn van het eigendom, zij hebben er alleen het gebruik van, als begunstigden. Zo zie je dat WEF Claus Schwab de uitspraak “You will own nothing and live in abundance” in beslag genomen en getwist heeft in “You will own nothing and be happy”. De Enige Erfgenaam bezit niets, want de bezittingen zijn overgedragen in een Cestui Que Vie Trust, waarvan de Enige Erfgenaam begunstigde is.
Recht van billijkheid (Law of Equity en Trust Law) Beginselen van billijkheid – Billijkheid is hoger dan gewoonterecht omdat het de wet van God is
Rechtvaardigheid betreft datgene wat gedaan moet worden.
De billijkheid zal niet toestaan dat een onrecht zonder rechtsmiddel blijft.
Rechtvaardigheid is verankerd in gelijkheid.
Wie rechtvaardigheid zoekt, moet rechtvaardigheid betrachten.
Rechtvaardigheid ondersteunt de waakzamen, niet hen die onwetend zijn van hun rechten.
De billijkheid schrijft voor dat men een verbintenis wil nakomen.
De billijkheid verafschuwt een verbeurdverklaring.
De billijkheid eist geen loos gebaar.
Iemand die billijkheid wenst, moet met schone handen komen.
Billijkheid houdt ervan het juiste (recht) te doen en niet half werk.
Billijkheid neemt jurisdictie over om een veelvoud van rechtszaken te vermijden.
Rechtvaardigheid volgt de wet (God’s wet ofwel de natuurlijke wetten).
Billijkheid zal een vrijwilliger niet helpen.
Tussen gelijke gevallen van billijkheid gaat de wet voor.
Tussen gelijke gevallen van gelijkheid zal de eerste in volgorde van tijd prevaleren.
De billijkheid zal een onvolmaakte schenking niet voleinden.
De billijkheid zal niet toestaan, dat een wet als dekmantel voor bedrog wordt gebruikt.
De billijkheid laat niet toe dat een Cestui Que Vie trust faalt bij gebrek aan een trustee.
We willen geen legale titels Dat maakt ons trustee (gevolmachtigde)! Alleen de trustee heeft een legale titel. De begunstigde wordt niet erkend bij de legale wet (at law), want dat is publiek. De beneficiary wordt erkend in het private, in de exclusieve equity inherente jurisdictie en heeft de billijke titel, maar die titel wordt niet op een stuk papier gezet.
Het gewoonterecht is gecodificeerd: het zijn statuten en codes en staat nu in wetboek van de Verenigde Staten. Dus we willen geen statuten en wetboeken (legale wetgeving) gebruiken, want dat is gewoon terug in hun gebied, in hun recht. Daar willen we buiten blijven! We willen aan de private kant blijven en niet in het publieke. Maak een private Cestui Que Vie Trust. Maak de gegevens voor de Trust.
Begunstigden (beneficiaries) De begunstigde van een Cestui Que Vie Trust is degene die de activa van de Trust zal genieten. De begunstigden zijn de ‘billijke eigenaars’ van de Trust. De begunstigden ontvangen geld en andere activa van de Trust, hetzij in één keer (wat wil zeggen in één keer uitbetaald krijgen), hetzij in kleinere bedragen in de loop van de tijd, op basis van de bepalingen in het Trust-document.
Hoewel de begunstigden de activa van de Trust ontvangen, beheren zij deze activa niet. In tegenstelling tot activa die je zelf bezit, worden de activa van een Trust beheerd door de trustee.
Als je bijvoorbeeld eigenaar bent van jouw eigen huis, dan ben je zowel de legale eigenaar (je beheert het huis, je beslist wanneer je het verkoopt of herfinanciert, of wanneer je een nieuw dak laat plaatsen) als de begunstide (je woont er). Wanneer een Trust eigenaar is van een huis, treedt de trustee op als de legale eigenaar (heeft de juridische titel en het eigendomsrecht) en neemt alle beslissingen over het beheer. De begunstigden krijgen alleen het woongenot (als dat is toegestaan volgens de voorwaarden van de Trust).
Het kan vreemd lijken dat de begunstigden van de Trust de activa op een bepaald moment ontvangen, maar er geen controle over hebben (of ze beheren). Dat is nu eenmaal hoe Cestui Que Vie Trusts werken. Trusts scheiden in feite het juridische eigendom (legal titel) van het economisch eigendom van de begunstigde, wat uniek is. De trustee is publiek (heeft de juridische legale titel), de begunstigde is privaat.
Meer over de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap op de pagina ‘Geboorte Trust’ en ‘Nederland is géén bedrijf‘.
‘Uitspraak’ staatsrechtbank gepubliceerd op 22022022 Wij worden overspoeld met mails van mensen die ons de link naar een ‘uitspraak‘ op rechtspraak.nl aanreiken. Bizar in veelvoud 1. 11 Eisers denken hun recht te kunnen gaan hálen bij de staatsrechtbank, waar zij als levend mens van vlees en bloed geen standing hebben. 2. Vanaf 14 augustus 2021 hebben eisers bij de rechtbank beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op twee door hen ingediende verzoeken bij verweerders, waarvan één verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Verzoekers hebben op en vanaf 24 januari 2022 de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Eisers gaan dus claimen. Gedrag een Enige Erfgenaam waardig Enige Erfgenamen hebben hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving en claimen niet. Enige Erfgenamen hándelen autonoom en geven de TrustBelastingdienst en andere trusted third parties aanwijzingen, maar dwingen niet.
Wie zijn de mensen achter deze eisende partij of is het de ‘overheid’ zelf die Enige Erfgenamen demotiveert en ontmoedigt om hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair onder voorrecht van boedelbeschrijving te aanvaarden en te gaan staan in eigen autonomie?
De ‘uitspraak’ is gepubliceerd op 22022022!
Transitiefase Eisers hebben ook gewoonweg de vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial website niet bestudeerd: op de Menu pagina ‘Transitiefase’ staat dit te lezen: Wettelijke termijn voor reactie van TrustBelastingdienst? Is er een wettelijke termijn waarin de belastingdienst dient te reageren, zoals bijvoorbeeld inzake erfbelasting? Er is geen wettelijke termijn. Bedenk ook dat de documenten de belastingdienst laten transmuteren van belastingdienst naar TrustBelastingdienst, wat een geheel nieuwe situatie is, en die ligt buiten de huidige wetgeving (vanzelfsprekend). De financieel technische ontvlechting van politieke lasten en private baten, laten we graag aan de expertise van de gevolmachtigde TrustBelastingdienst over. Vandaar dat wij volmacht hebben verleend.
Lees de volledige tekst van de pagina ‘Transitiefase‘.
Communisme vs Kapitalisme Meestal wordt verondersteld dat Kapitalisme 180graden anders is dan Communisme, maar is dat wel zo?
Er bestaan 3 rechtssystemen in de wereld 1. Common Law* (scroll voor voorschrijdend inzicht naar beneden) ofwel gewoonterecht ook ‘law of the land’ genoemd dat de onderlinge relaties van mensen tot elkaar regelt. 2. Maritime Law ofwel ‘law of the sea’ (Maritiem Recht) genoemd dat de onderlinge relaties tussen schepen op zee regelt. 3. Admiralty Military Law (Zee- Militair Recht) dat de verhoudingen tussen een corporatie (‘overheid’) met zijn burgers regelt door middel van geschreven regels en wetten. Als burger ben je tot lid van een corporatie gemaakt op basis van je geboorteakte. Deze onderverdeling is volgens Romley.
Admiralty Military Law is communisme Binnen Maritime Admiralty Military Law heeft de mens van vlees en bloed geen standing.
Statuten en geschreven regels zijn geen wetten, maar bedrijfsregels en voorschriften.
Waar komt communisme vandaan? Rond 1900-1920 werden de eerste 4 private internationale corporaties opgericht onder militaire wet. Als ‘burger’ van een internationale corporatie ben je geen burger meer van een land. De Verenigde Naties (VN) hebben geen land van zichzelf: het is een fictie. Landen onder de vlag van de VN volgen de International Commercial Code (ICC = de ICC-marketingcode tracht de consument te beschermen door een duidelijke omschrijving te geven van de “do’s and don’ts” voor verantwoorde marketing om te zorgen voor legale, eerlijke, fatsoenlijke en waarheidsgetrouwe communicatie en praktijken) en het Trust Law systeem, ofwel Admiralty Military Law (= Militair Admiraliteitsrecht).
Communisme is het bestuur van burgers onder het Corpus Juris Secundum Romeins Vaticaan admiraliteitstoezicht. Corpus Juris Secundum is een encyclopedie van de Amerikaanse wetgeving op federaal en staatsniveau. Het is alfabetisch gerangschikt, in meer dan 430 onderwerpen, die op hun beurt zijn gerangschikt in subrubrieken. Vanaf 2010 bestond CJS uit 164 gebonden volumes, 5 indexvolumes en 11 case of case volumes.
De groepechte verantwoordelijken(zij die verantwoording verschuldigd / aansprakelijk zijn) De groep echte verantwoordelijken, de Marxists en de Bolsheviks (de Canaanites, Chazars, Khazars, Ashkenazi Jews, Bolsheviks, Communists, Marxists, Socialists, International Zionists, Progressives Socialists, Socialist Democrats, Globalists), zijn de daders van de oorlog tegen de menselijkheid met meer dan honderdmiljoen etnische Christelijke Russische slachtoffers als gevolg van uithongering, verkrachtingen, en martelingen in de vroege 1900. Het zijn de Marxists en de Bolshevics, die deze gruweldaden op hun geweten hebben. Zij verspreidden het Communisme en de controle naar Duitsland in WWII en eerder tijdens WWI en na WWII verder over de wereld. Etnische Duitse Christelijke mensen werden uitgehongerd en doodgeschoten in de ‘openlucht kampen’ door US soldaten.
De Marxists en Bolshevics communisten doen er álles aan om hun wandaden te verbergen: vandaag zien we een wereldwijde communistische geweldadige overname. De maatregelen sinds maart 2020 tonen zichtbaar deze geweldadige overname en uitrol van agenda 2030. De echte verantwoordelijken infiltreren binnen elke machtspositie bij banken (denk aan de Federal Reserve, de Rothschilds, en het Europese Centrale Bank systeem), in de pharmacie (denk aan Rockefeller), in universiteiten, Hollywood, de media en kranten, politiek (presidenten), Israël. We zien (en zagen) de communistische overname van de UK, China, Australië, Duitsland, de United States of America door de echte verantwoordelijken. Deze wandaden zijn onwettig. Kijk ook naar de vijandige overname van Canada door Trudeau, zoon van Castro.
Leugens en ware daders benoemen Het is aan ieder individu om de leugens en de ware daders te doorzien. Het is van alle belang om de narratief van de échte daders te benoemen, zodat meer en meer mensen de leugens kunnen doorzien: de groep echte verantwoordelijken maken het ruimschoots duidelijk (net zoals ze deden in ‘Wag the Dog’). Een ieder die zich tegen het Duitse volk uitspreekt, maakt deel uit van de daders.
Waarheid brengen De waarheid dient eindelijk verteld én begrepen te worden. De echte verantwoordelijken hebben niet langer het recht (hadden ze nooit) om door te gaan met hun inbeslagnames. Onze kinderen zijn afhankelijk van ons onderscheidingsvermogen en daarmee van onze moed om te staan voor hun en onze eer, en het door de Schepper gegeven geboorterecht, het natuurrecht, Gods wet, voor iedere man, vrouw, en kind om vrij te blijven in het nastreven van Leven, Vrijheid en Overvloed. Onze Constitutie handhaaft deze geboorterechten, maar het is aan een ieder om ze te doen gelden. En het is aan een ieder om de Mensenrechten te doen gelden.
Het is nú de tijd om Gods natuur wetten te herstellen!1) In de rechtbank kun je jezelf representeren onder jurisdictie van Sui Iuris: het Latijnse Sui Iuris (de afzonderlijke woorden die ‘zelf’ en ‘wet’ betekenen) komt overeen met het Griekse ‘αὐτόνομος’, waarvan het Engelse woord autonomie is afgeleid. Sui Iuris verwijst naar het volledig wettelijke rechten en bevoegdheid hebben ofwel zelf onafhankelijk standing hebben binnen gewoonterecht of liever de Rules of Equity, en dat er niemand boven jou staat die jurisdictie en autoriteit over jou heeft. Je verwijst naar de Constitutie1) en de Mensenrechten: in de Constitutie (wetten en ongeschreven regels en beginselen vastgelegd in Grondregels) is ons door God gegeven geboorterecht neergelegd. Je laat je dus niet in hun Maritiem contractrecht jurisdictie plaatsen, waar je geen onafhankelijkheid hebt. Bij het begin van het proces vraag je de rechter of hij de Constitutie en Mensenrechten handhaaft. De rechter moet deze vraag met ja beantwoorden. Als de rechter zegt dat hij deze eed niet heeft afgelegd, moet hij terug treden, omdat de rechtbank dan geen recht kan doen aan de Constitutie en de Mensenrechten. Het is van belang dat de rechter met ja antwoordt, want dat plaatst jou in de positie van Common Law1) ofwel Gewoonterecht jurisdictie. Geschreven regels en wetten mógen de Constitutie niet overschrijven: de Constitutie is de hoogste Wet van het land.
BAR advocaten spelen onder 1 hoed met de rechters en het rechtssysteem binnen het Maritiem contractrecht: ze betalen elkaar (denk aan het Exoneratie Arrest). Ze zijn een private corporatie ‘bij de wet‘. Er is sprake van belangenverstrengeling en vooringenomenheid. Als de rechter jouw grondrechten schendt, is zijn of haar uitspraak nietig en ongeldig. Je moet hiervan op de hoogte zijn, zodat je je niet langer voegt naar onjuist handelen (justice is juist handelen) van de cabal rechtbanken, en je je niet langer stil houdt, maar uitspreekt. (Ga) Sta(an) voor je onvervreembare geboorterechten en voeg je niet langer naar de commerciële private corporate rechtbanken met een CEO, die ingeschreven staan bij Duns en Bradstreet. Het huidige rechtssysteem is frauduleus. Beroep je dus op jouw Sui Iuris jurisdictie en geef de rechter aan zich te houden aan de Constitutie en de Mensenrechten. De haalbaarheid van dit alles heeft alles te maken met in welke mate dit autonome pad ondersteund wordt. De ‘overheid’ heeft nu nog teveel macht: ze kunnen nu nog steeds onwelgevallige dingen wegwuiven, frustreren, demotiveren, ontmoedigen, en legaal ‘juridisch’ voor elkaar krijgen. Echter worden meer en meer mensen hierop wakker, waardoor de macht van overheid zienderogen af neemt. Totdat de macht voor áltijd kantelt, want nu vanuit doorleefd bewust- en gewaar Zijn in de inbedding van de Law of One ofwel Gods wetten.
1)Voorschrijdend inzicht met betrekking tot Common Law ofwel gewoonterecht in de rechtbank Magna Carta Corona Crown = Common Law Common Law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het Common Law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common Law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: Common Law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten.
Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law Een contract is specifiek voor ‘at law’ (gewoonterecht of admiraliteitsrecht) en een trust is specifiek voor ‘in equity’: beide hebben unieke maxima die zich van elkaar onderscheiden.
Merk op dat ‘equity’ niet in strijd is met de wet. Merk ook op dat je geen recht kunt hebben zonder een verplichting, tenzij je een vrijwilliger bent, en daarom zal de billijkheid (equity) een vrijwilliger niet helpen.
Je wilt begunstigde (beneficiary) zijn van het door de staat opgerichte Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap vermogen: begunstigde van het vermogen van de schuldenaar (de natuurlijk persoon) in plaats van de hoedanigheid van beheerder (trustee) ervan. Als begunstigde ben je niet fiduciair aansprakelijk.
De nalatenschap van de juridische fictie is echter niet in staat zichzelf te beheren en is daarom een nalatenschap van een overledene en heeft een beheerder nodig zodat de begunstigde er daadwerkelijk van kan profiteren. Dit is waar het opeisen van de positie van (general) executeur relevant is. Een (general) executeur kan taken op zich nemen in een niet fiduciaire hoedanigheid en wanneer je de nalatenschap als (general) executeur beheert, wordt je niet als vrijwilliger beschouwd en heb je toegang tot de billijkheid: de hoogste vorm van recht.
Er is een groot verschil tussen de betekenis van begunstigde en vrijwilliger. Een begunstigde kan al dan niet een vrijwilliger zijn. Een vrijwilliger is de status van de onvermogenden en verschaft geen billijkheid.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Wij allen hebben recht op God’s vertrouwen(trust) Jij en ik zijn de erfgenamen van de onvervreemdbare rechten van God, The One Creator. Er is niemand en niets dat tussen jou en mij, en God in staat. Ik heb standing bij God (God’s wetten ofwel natural ofwel universal law). Trust law en Equity Law zijn universeel en wereldwijd dezelfde. Alles is (de structuur van de) trust. Het begint met (de) trust. Het is van belang dit te weten met name voor wat betreft het hebben van standing. Trust Law en Equity Law is privaat.
2)De overheid en de rechtbank zijn de trustee en jij bent de beneficiary (begunstigde). De rechtbank heeft er echter belang bij jou te labelen als de klager en de verdediger. Als je daar consent voor geeft (akkoord mee gaat) dan plaats je jezelf onder hun jurisdictie. Als je opgeroepen wordt in een rechtbank is het van belang daar niet ‘binnen te komen’ als een verdediger maar als vriend van de rechtbank, omdat je deze wilt ondersteunen in het schikken van de zaak. (Sommigen gebruiken de Amicus curiae hiervoor.) Je geeft de rechtbank aan met welke reden zij jouw vertrouwen geschaad hebben en hetgeen jij in te brengen hebt in overweging te nemen. Ze hebben je vertrouwen geschaad omdat zij de hoogste eer (trustee) misbruikt hebben in hun voordeel. Je legt uit dat je een belang hebt als beneficiary in het schikken van de zaak, omdat de naam van de natuurlijk persoon en de zaak van jou zijn. Leg de rechtbank uit dat zij de trustee zijn en je kunt hen naar bewijs vragen dat jij volgens hen niet de beneficiary bent. Breng je documenten als bewijs in om de rechtszaal te ‘betreden’ als begunstigde (beneficiary). De rechtbank zal je dan toestaan om te spreken. Als beneficiary is het je eerste plicht om de rechtbank als trustee van de zaak aan te wijzen. Je kunt laten opnemen dat je geen honorarium betaald. Je beveelt de rechtbank de zaak te schikken. Je dient controle te nemen over de rechtbank en dat op een vriendschappelijke manier: je gaat niet in strijd met de rechtbank. Je handelt eervol: je ‘komt de rechtbank binnen’ om een misverstand op te helderen met betrekking tot de naam. Je maakt direct helder dat er sprake is van een procedurele fout en de zaak kan pas verder gaan, nadat deze fout is opgehelderd en opgelost. Omdat de rechtbank publiek domein is, zullen ze je zaak niet in de rechtszaal willen behandelen, maar in het private domein: zorg dat je in het private domein blijft.
2)Met betrekking tot de verschillende posities van de implied Cestui Que Vie geboorte Trust is veel onjuiste informatie te vinden op het internet. Wat hierboven beschreven staat met betrekking tot de positie die je wenst in te nemen in de rechtbank (die van beneficiary), is in onderzoek. Recht is geen wetenschap, het is een kunstvorm en dient individueel toegepast te worden in aansluiting op iemands individuele levenssituatie.
De regering heeft geen autoriteit over hetgeen privaat is. Wezenlijke bescherming ligt in organisch sámen leven met elkáárin privaat.
De betekenis van ‘Elkáár’ De betekenis van ‘Elkaar’ en wezenlijke bescherming is nog steeds versluierd in de psyche van de meeste mensen.
De meeste mensen herkennen ‘ik’ ‘jij’ ‘wij’ en/of ‘zij’ ‘ik en jij’ ‘wij en zij’, maar nog niet ‘Ik-in-Wij’.
De wezenlijke betekenis van ‘Elkaar’, ‘Samen’, en ‘Ik-in-Wij’ We zijn ‘inter-on-afhankelijk’: voor het laten ontvouwen van ‘oganisch’ samen leven, hebben we elkaar nodig. Niet als in ‘elkaar kanaliseren’ of ‘wij samen sterk’, maar het wezenlijke ‘elkaar’ als in een wederkerige gelijkwaardigheid in cirkelverbindingen en gezamenlijk op aarde Zijn.
Begrijp de betekenis en het waarom van privaat!
Degenen die wezenlijk wéten (doorleefd weten) kunnen informatie IN PRIVAAT delen!
True Protection is IN our organic living on Earth
Onderwerpen als hypotheek, scheiding, naamsverandering, bankrekening, rijbewijs, paspoort, etc. zijn allemaal aspecten van de implied Cestui Que Vie geboorte Trust. Breng daarom je geboorteakte in3). Met jouw geboorteakte is jouw vermogen in beheer overgedragen aan de overheid.
3)Mei 2023: dit is in onderzoek.
Hieronder vind je verschillende bronnen ter bestudering van de werkelijke geschiedenis HELLSTORM documentary the real genocide
Een overzicht van Vrij Historisch Onderzoek (VHO) wereldwijd Waar komt de term NAZI vandaan? De term NAZI is in 1920 bedacht door de Joodse Marxist Konrad Heiden als een middel om de NSDAP en het nationaalsocialisme te kleineren. Heiden, wiens moeder een Jodin was, was een journalist en lid van de Sociaal-Democratische Partij van Duitsland. De term is zowel een imitatie van de bijnaam die destijds aan marxisten van de SDP werd gegeven, Sozi, als een politieke woordspeling die lijkt op het Oostenrijks-Beierse woord voor ‘onnozelaar’, afgeleid van de vrij veel voorkomende naam Ignatz (Duitse taalvorm van Ignatius). Het werd vervolgens in het buitenland populair gemaakt door verschillende judaïsten en andere subversieven, waaronder Heiden zelf, die het land ontvluchtten nadat de NSDAP in de regering was gekozen. NAZI verwijst dus niet naar de Nationaal Socialisten!
Dr. E. Michael Jones (Phd) Dr. E. Michael Jones is een Phd in literatuur en onderzoekt de boeken die betrekking hebben op de Holocaust narratief.
De moedige Ierse journaliste Gemma O’Doherty onderzoekt dit narratief ook, omdat ze inziet dat het organische paradigma niet kan ontstaan op een valse geschiedenis.
De nu 93jarige Ursula Haverbeck zei dit ook: ze zit in gevangenschap omdat ze getuigt van ooggetuige ervaringen.
De Joodse maffia doet er alles aan om het Holocaust narratief te laten bestaan Gebruik makend van valse leugens, smaad en laster naar hen die onderzoeken, getuigen als hun eigen ervaringen en / of ooggetuigen verslagen weergeven en verder brengen. Het toepassen van sociale controle op (social) media. Daarnaast hele groepen (bijvoorbeeld Twitter) en landen (waaronder China) afleiden met po rno graphie, zodat maar niet gezien wordt wat wél gezien zou moeten! worden.
Link naar een verhelderend interview met Dr. E. Michael Jones op de website van Gemma O’Doherty: als je bovenstaande documentaires onderzocht hebt, komt hetgeen in dit interview verteld wordt je niet onbekend voor. Dr. E. Michael Jones vult aan. Let op: het lijkt erop dat Michael Jones positieve opmerkingen maakt over Elon Musk, omdat Musk twitter schoongeveegd zou hebben van po rno graphie. Besef dat Elon Musk een puppet is van Trump en Q, en inmiddels hét media kanaal ten behoeve van de agenda van Trump (die niet de redder van de wereld is: er komt / is geen redder van buitenaf, het is volledig aan de per stirpes Enige Erfgenamen zelf om op te (gaan) staan).
The ODESSA Files is een roman van een brit die voor Reuters werkte, nadat hij bij de royal air force diende. De roman is gebaseerd op leugens en verdraaiingen om de narratief in stand te houden en is later verfilmd. Ernst Zündel (scroll naar beneden op de pagina voor meer onderzoek van hem) in gesprek met een getuige (2 delen) betreffende het ware verhaal van ODESSA.
Oorlog in de Oekraïne Sinds 2014 is het huidige Oekraïne tot aan de staten in het Oosten van de Oekraïne bezet en onder controle van de VN en Nato met de bedoeling ook de Oekraïne bij de EU te betrekken. De geschiedenis herhaalt zich. De BRICS ‘landen’ willen de Dollar de-valueren, om zo minder / niet afhankelijk te zijn van de Dollar gedomineerde economie. Maar is er werkelijk een BRICS vs SWIFT regime?
Het huidige Oekraïne is het oude Khazaria.
De geschiedenis van de Khazaren, met name die van de Khazaarse mafia ( KM ), ’s wereld grootste georganiseerde misdaad syndicaat, is vrijwel volledig uit de geschiedenisboeken verdwenen. Dit misdaad syndicaat, die wij op bovendien kortweg de elite noemen, weten verdomde goed dat het veel praktischer is om in het geniep te werken. Ze hebben er miljoenen dollars aan uitgegeven om hun geschiedenis uit studieboeken te verwijderen zodat deze organisatie daadwerkelijk vanuit het geniep kon en nog steeds kan opereren.
De schrijvers van dit artikel hebben hun uiterste best gedaan de historie zo goed mogelijk te reconstrueren vanuit de informatie gevonden uit talloze bronnen. Kleine discrepanties hebben geen effect op het geheel en het feit dat het een criminele organisatie betreft. Het huidige Oekraïne is het oude Khazaria.
[…]
Khazaria werd gerund door een in en in slechte koning die gebruik maakte van Babylonische occulte zwarte magie. De Khazaren werden bekend om hun wreedheden. Het land zat vol met dieven, moordenaars en bandieten. Moorden werd gezien als een normale dagelijkse bezigheid. “Khazaren: Een volk van Turkse oorsprong, waarvan leven en geschiedenis verweven is met het allereerste begin van de geschiedenis van de Joden in Rusland, voortgedreven door nomadische stammen uit de steppen en door hun eigen verlangen naar plundering en wraak. Het koninkrijk der Khazaren was stevig gevestigd in het grootste deel van Zuid Rusland, lang voor de vestiging van de Russische monarchie door de Varangians (in 855). In deze tijd stond het koninkrijk der Khazaren op het toppunt van zijn macht en voerde steeds oorlog. Aan het eind van de achtste eeuw omhelsde de koning der Khazaren met zijn hofhouding, tezamen met een groot deel van zijn heidense bevolking het joodse geloof. De bevolking van het gebied der Khazaren moet in de periode tussen de zevende en de tiende eeuw zeer talrijk geweest zijn. Omstreeks de negende eeuw lijkt het alsof alle Khazaren Joden waren en dat ze nog maar korte tijd daarvoor tot het Judaïsme bekeerd waren. “Of de keuze voor een geloof wisseling vrijwillig was is niet helemaal duidelijk. Enkele boeken spreken er gewoon niet over terwijl andere boeken vertellen dat het hoofdzakelijk de Russen waren die het voortouw namen namens meerdere landen en de koning van Khazaria een ultimatum stelden om het geweld in en rond zijn rijk te beteugelen. Volgens de andere landen kon dat het beste door één van de destijds in die regio geldende geloven te kiezen en de hele bevolking daar aan te onderwerpen. Ze kregen de keuze tussen het judaisme, islam en het christendom. Omdat zijn rijk tussen Islamitische landen en Christelijke landen lag koos hij voor het judaïsme. Het lijdt geen twijfel, dat het Khazaarse koninkrijk zeer uitgestrekt was, misschien wel meer dan 2.073.000 vierkante kilometer. De landkaart van het koninkrijk, die in de Joodse Encyclopedie voorkomt, laat zien dat het koninkrijk aan het eind van de tiende eeuw zeer groot was. Onweerlegbare feiten tonen het bestaan van zo’n koninkrijk aan, een heidense Turks-Finse, oud- mongoloïde natie, diep in het hart van Azië, die door bloedige oorlogen haar weg bevochten had naar haar machtige positie, in de tiende eeuw van het Christelijk tijdperk.
[…]
Toen WO2 voorbij was werd de koude oorlog geintroduceerd door de KM en de Rothschilds. Dit werd gebruikt om nazi wetenschappers en mind control experts onder de noemer operatie paperclip naar de VS te halen. Met die kennis konden ze een wereldwijd netwerk van spionage en inlichtingendiensten opbouwen, groter en beter dan de wereld ooit eerder gezien had. Met dit netwerk werd het infiltreren in instituten en organisaties, zelfs in vrijmetselarij loges een stuk gemakkelijker. Loges zoals de Scottish Rite en York Rite werden onderworpen aan de wensen van de KM en de Rothschilds. Verzet werd niet geduld. Ook de Amerikaanse militaire organen kwamen in handen van de KM en de Rotshschilds en zelfs het justitiële apparaat. Heb je meteen een antwoord waarom gewone mensen geen recht meer kunnen halen over grote zaken. Doordat de geallieerden meegingen in het verzonnen holocaust verhaal kregen de KM en de Rothschilds nog meer grip op de internationale politiek. Dat was ook de reden dat zij Palestina toegewezen kregen waar de Rothschilds al jaren bezig waren een Khazaars bruggenhoofd te slaan met vele miljoenen dollars. De toezegging tot het creëren van de illegale staat Israël was een grote zege voor de KM en de Rothschilds. Nu waren ze midden in het hol van de leeuw, de moslimlanden die rente en valsmunterij strafbaar hadden gesteld, de bron van hun succes. Feitelijk hadden de Rothschilds en de KM ongelooflijke rijkdom vergaard met de werkkampen. Na het ontstaan van Israël in 1947 werd de volgende stap gezet. Een Groot Israël werd de ultieme droom.
[…]
Bron: Bovendien.com Tot aan het virus en 911 klopt dit artikel historisch. Dan gaat het helaas mis. Het is geschreven in 2015 en vertaald uit het Engels.
I’ve been saying for years that the Jews are descended from Mongol-Tatar Khazars, but it has barely made a dent in the propaganda armor of these Zionist hasbaroid dolts.
Surrexi Iure Hereditario De Facto Ik ben feitelijk opgestaan in mijn geboorte Erfrecht (en als Enige Erfgenaam ben ik feitelijk bevoegd).
Laat je niet verwarren en misleiden Enige Erfgenaam om Latijn en Engels met elkaar te vermengen.
Durable Power of Attorney In Fact In de zin ‘Durable Power of Attorney In Fact’ (volledig Engels), heeft ‘Durable Power‘ en ‘In Fact‘ een aanvullende bekrachtigende betekenis: een volmacht eindigt wanneer een mens handelingsonbekwaam wordt, tenzij de volmacht wordt aangeduid als een duurzame volmacht. In dat laatste geval behoudt de gevolmachtigde de volmacht en kan hij beslissingen nemen voor de volmachtgever, onder meer op financieel en gezondheidsgebied.
Een De Facto ‘overheid’ vs een De Iure (De Jure = nieuwe Latijnse spelling) ‘overheid’
Wat is De Factomet betrekking tot een ‘overheid’ en recht De Facto = legaal (legal: geschreven regels) beschrijft praktijken die in werkelijkheid bestaan in de regel van een regering of geschreven wet. Deze worden in principe bekrachtigd door een formele normalisatie-organisatie. De organisatie bekrachtigt elke norm via haar officiële procedures en keurt ze goed.
Wat is De Juremet betrekking tot een ‘overheid’ en recht De Jure = wettig (lawful) beschrijft praktijken die wettig zijn volgens God’s natuurlijke wetten. Dit is ongeacht of de praktijk in werkelijkheid bestaat of niet. De jure normen zijn normen volgens God’s wetten.
Via dit artikel kun je het onderscheid De Facto vs De Iure ‘overheid’ begrijpen.
Er is een groot verschil tussen een De Facto ‘rechtbank’ en een De Iure ‘rechtbank’ (common law) Zie ook de Menu pagina ‘Principes vs Wetten‘.
Voortschrijdend inzicht met betrekking tot Common Law MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
De school van je kind dwingt je kind maatregelen op Indien de school van je kind maatregelen opdringt aan je kunt, kun je als Enige Erfgenaam de categorie ‘Schoolgaande kinderen‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ bestuderen. Je vindt via deze categorie ook handvatten hoe om te gaan met de leerplichtambtenaar en je vindt er inspiratie om te onderzoeken of een PGB-budget dienst kan doen als ‘kindgebonden scholingsbudget’.
Zie ook deel 1 van deze 3delige serie ‘De opbouw van het recht’.
De werkgever dwingt jou maatregelen op Via de categorie ‘Werknemer‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je handvatten voor als jouw werkgever je maatregelen opdringt.
De (lokale) ‘overheid’ dwingt jou maatregelen op In deel (2) van ‘De opbouw van het recht’ kun je hier meer over leren.
De nonsens van de (lockdown) maatregelen Op de pagina ‘Gezondheid en Welzijn‘ vind je wetenschappelijk onderbouwd dat ziekmakende virussen en besmettingen niet bestaan. Via voornoemde pagina vind je verder doorlinken naar meer verdieping. Via de categorie ‘Gezondheid en Welzijn‘ op deze website ‘Geboorte van het Organisch Paradigma’ vind je verdere verdieping.
Gesprekshandleidingvoor een gesprek met BOA of politie agent of school of werkgever De structuur van het gesprek is dat je de BOA een aantal vragen gaat stellen waar h/zij alleen maar ‘nee’ op kan zeggen. Wat er dan uiteindelijk overblijft is een strafbaar feit. Blijf kalm en beleefd, en hou ook gewoon 1,5meter afstand.
Beste meneer (mevrouw), mag ik uw machtiging even zien waar u de plicht vandaan hebt om mij te vertellen dat ik een mondkapje moet dragen (test laten doen, etc.). Uw dienstpasje is daartoe onvoldoende, want de schoonmaakster heeft ook zo’n pasje. Ik wil een juist gejuridiseerde machtiging zien met naam en functie, en natte handtekening. Als u die machtiging niet heeft, dan werkt u op eigen titel en niet namens de Gemeente / Burgemeester. Ik spreek u aan als mens, want u bent mens in eerste instantie en dan pas persoon en dan pas functie. Als mens beslist u hier binnen te komen. Op welke wet baseert u zich meneer (mevrouw)? Is dat de mondkapjes wet van 1 december? Uit mijn onderzoek blijkt dat deze wet helemaal niet getekend is. U weet uit juridisch handboek, deel 1 les 1 hoofdstuk 1 dat een niet getekend document geen enkele rechtswaarde heeft. Heeft u een getekende wet, want dan wil ik die graag even zien? Oh, die heeft u niet? Dan is deze wet niet geldig. U weet toch ook dat u alleen maar mag handhaven in een publieke binnenruimte? Nou wij zijn geen publieke binnenruimte. Wie betaalt de huur hier? Zijn wij dat of de ‘overheid’? Zijn wij ambtenaren? Nee, er is niets publieks aan deze binnenruimte. En bovendien heeft de rechter dit bevestigd in 2014 en het Hof heeft dit bekrachtigd. Hieruit vloeit voort dat u hier niet mag handhaven, want wij zijn een private* binnenruimte en onze voorwaarden gelden hier en is dit een Ambassade ruimte. Daarnaast heeft uw baas de heer Grappenhaus aangegeven dat hij helemaal niet kán handhaven in winkels. Daarnaast zijn er ook nog hogere wetten, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. En daaruit volgt dat ik niet mag discrimineren, want dan ga ik in tegen deze hogere wetten. En dan nog even over de wetenschappelijke grondslag: is een ziekmakend virus wetenschappelijk bewezen? En heeft u een rapport waaruit blijkt dat mondkapjes werken tegen een onbewezen virus? En kunt u aantonen dat mondkapjes niet schadelijk zijn? Ik kan aantonen dat mondkapjes wél schadelijk zijn, want daar zijn vele rapporten over. Ik kan mijn klanten, mijzelf, en mijn medewerkers niet iets schadelijks laten dragen. TNO heeft aangetoond dat ze niets doen en niet veilig zijn.
Ik vat even samen meneer (mevrouw): u heeft geen machtiging en geen ondertekende wet, uw baas Grappenhaus zegt dat u in de winkel niet mág handhaven, wij hebben hier onze eigen voorwaarden en daar gaat u nu dwars tegenin, dit is een Ambassade ruimte, wij zijn geen publieke binnenruimte dus u mag hier niet handhaven, u mag hier alleen binnen komen om onze producten (of diensten) te kopen (of consumeren) en verder niets, volgens hogere wetten mag ik geen mondkapjes eisen bij mijn klanten en medewerkers. U kunt het virus niet bewijzen, u kunt niet bewijzen dat mondkapjes werken bij een niet-aangetoond virus en veilig zijn. Nou dan wordt de spoeling wel dun. En ik merk even op dat u niet te goeder trouw vanuit uw functie handelt, want ik heb dat u zojuist verteld en samengevat: u weet dat nu en weten wordt geweten. U kunt dus niet langer claimen dat u te goeder trouw handelt en dat houdt in dat Art. 3:11 BW op u van toepassing is.
Het enige dat er nu overblijft, is dat u mij probeert te dwingen om iets te doen, iets niet te doen, of te dulden. En dat is een strafbaar feit: dat staat in Art. 365 Sr. En u probeert mij angst aan te jagen met een virus en met boetes, en met winkelsluiting en dat is een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer en dat staat vermeld in Art. 285b van Sr. Deze overtredingen van het Wetboek van Strafrecht zijn goed voor 6 jaar cel en 2 boetes van de vierde categorie. Met uw handelen, pleegt u een strafbaar feit. En uit dat strafbare feit blijkt dat alles wat u doet, nietig is. En nietig is alsof het niet gebeurd is. Dus al zou u maatregelen opleggen dan zijn die nietig. Daarnaast neem ik uw boete niet aan. Ik neem uw handelsvoorstel niet aan: ik ben niet met u in zaken en ga niet met u in zaken en wil niet met u in zaken. U stuurt mij maar een dagvaarding en dan zal ik daar op reageren. U pleegt ook nog eens een onrechtmatige daad jegens mij. Dat volgt uit dat u een strafbaar feit pleegt. Uit die onrechtmatige daad volgt dat u volgens Art. 6:162 Sr de schade aan mij dient te vergoeden. Ik stel u aansprakelijk voor deze schade. Als u mij maatregelen blijft opleggen, dan wil ik dat u dat op papier zet met uw naam, functie, en ondertekent dat met natte handtekening. Daardoor weet ik wie mij dwingt en wie ik aansprakelijk kan stellen. Ik wil dat u duidelijk opschrijft dat u probeert mij onder dwang mijn winkel te sluiten of mondkapjes te verplichten in mijn winkel of andere lockdown maatregelen die de Gemeente mij dwingend wil opleggen. En ik wil dat u daaronder uw naam zet en functie, en dat u tekent met uw natte handtekening, want u weet dat alleen dan het document rechtswaarde heeft. Als u dit op papier zet en ondertekent, gaat u met mij in contract volgens mijn voorwaarden, en de voorwaarden overhandig ik u hierbij. Omdat u met mij in contract gaat, dient u mij alle schade te vergoeden. De schade kan ik op u verhalen in privé, want u bent namelijk eerst mens, en dan pas persoon en dan pas functie. Onverminderd het recht om u ook in functie aan te spreken. U hoeft daarvoor mijn voorwaarden niet gelezen te hebben, of aangenomen, u hoeft het ook niet ondertekend te hebben, want doordat u een strafbaar feit pleegt, pleegt u een onrechtmatige daad jegens mij en gaat dit contract automatisch in.
Uiteindelijk zal de handhaver of politie agent de boete niet uitschrijven.
En met deze wetskennis sta je sterk in je schoenen richting de school van je kind of je werkgever.
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
Strafrecht gerelateerd aan Ondernemingsrecht* Als eigenaar van een zaak c.q. winkel kun je ten behoeve van jouw private binnenruimte een Ambassade Legatie document invullen met daarbij de voorwaarden die jij als eigenaar stelt voor het betreden van jouw private binnenruimte. Bij betreden van jouw private binnenruimte gaat degene, die binnen komt onherroepelijk akkoord met jouw opgestelde voorwaarden. Je zegt dus ‘verboden toegang voor onbevoegden’.
Volgens Art. 461 Wetboek van Strafrecht: hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn zich op een anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie.
De rechthebbende, eigenaar, van de binnenruimte kan aangeven wie bevoegd is. Dit kan door middel van een Ambassade Legatie document of je geeft het mondeling aan. Iemand die geen gehoor geeft aan deze voorwaarde is in overtreding.
Je bent geen publieke binnenruimte, want een publieke binnenruimte is een ruimte waar een ieder vrij naar binnen mag lopen. Zoals bij een Gemeente huis en/of Bibliotheek (hoewel een Bibliotheek eigen voorwaarden kan hebben). Jouw zaak c.q. winkel heeft voorwaarden gesteld voor binnentreding.
INTENTIE VERKLARING VOOR BINNENTREDEN Naast het Ambassade Legatie document hang je een intentie verklaring voor binnentreden met de volgende tekst:
Algemene voorwaarden van verbintenis op binnentreden in zake bevoegde en onbevoegde personen Art. 461 Sr (Wetboek van Strafrecht) op intentie verklaring voor binnentreden.
Door binnentreden bent u onherroepelijk akkoord met onze voorwaarden conform Art. 3:33 BW.
Met uw binnentreden verklaart u door uw handelen de intentie te hebben de faciliteiten te willen consumeren (of gebruiken) zoals in onze zaak (of winkel) worden aangeboden. Niemand anders dan de eigenaar en ons personeel is in onze private* binnenruimte bevoegd zakelijk te handelen. Elke handeling anders dan het consumeren (of gebruiken) van onze producten (en/of diensten) wordt als wederrechtelijk handelen aangemerkt.
De BOA of politie agent, die jou maatregelen wil opleggen (is zakelijk handelen), mag je er dus uitzetten. Ze zijn onbevoegd in jouw private* binnenruimte. Als de BOA jou een boete wil opleggen of gaat bepalen wat jij moet doen, dan dwingt hij als ambtenaar en dat is een misdrijf volgens Art. 365 Sr. Vanzelfsprekend zijn ze van harte welkom voor het consumeren (of gebruiken) van wat je in jouw zaak (of winkel) aanbiedt.
Art. 365 Sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen, of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Art. 6 162 Sr 1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden. 2.
Even ter herinnering Doordat je jouw geboorte Trust nalatenschap beneficiair aanvaard hebt, je DAS status gecorrigeerd, én het ‘notificatie stempas document‘ hebt verstuurd naar de burgemeester van jouw Gemeente, hebben besloten loges in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je private* bedrijf, want je bent een niet-lid. De erfgerechtigde inwoners van het grondgebied hebben geen handelsovereenkomst met de corporate politieke derde partijen (wel vereffeningsplicht).
Een Enige Erfgenaam aka levende mens (m/v) mág echter wél handelen als ‘burger’ (borger). De Enige Erfgenaam bereddert ook het Publieke domein.
Privaatrecht is van toepassing op de Enige Erfgenaam Je bent vrij om een onderling contract af te sluiten. Kijk nog weer even terug bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’ .
Met de ‘overheid’ heb je geen handelsovereenkomst. Daardoor heeft de ‘regering’ onder andere moeite met mondkapjesplicht.
Op de Enige Erfgenaam is grondwettelijk (Nederlands) recht van toepassing.
De (lokale) ‘overheid’ probeert je in contract te trekken 1. De handhaver of politie agent gaat met u in contract. 2. De feitelijke grondslag van de maatregel wetenschappelijk kan niet aangetoond worden. 3. De handhaver of politie agent heeft geen machtiging van de Burgemeester. 4. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens.
Ad 1. De regels voor de ‘covid’ maatregelen komen uit Bestuursrecht. De handhaver weet dat hij vanuit Bestuursrecht handelt en dat hij je geen maatregelen mag opleggen: hij mag niet dwingen volgens Fundamenteel recht. Vandaar dat hij met je in contract wil gaan. De handhaver of een politie agent vraagt naar jouw rij- en kentekenbewijs, want hij wil jouw gegevens hebben, zodat hij een offerte kan opmaken. Je krijgt een doorslag van de offerte ofwel een boete. Doordat je vrijwillig je naam gegeven hebt, ga je in contract met de handhaver of politie agent. Kijk ook nog weer even bij deel (1) van ‘De opbouw van het recht’.
Een boete is een handelsvoorstel.
Je wilt niet in contract met de handhaver of politie agent, en neemt de boete niet aan. Je kunt zeggen: “ik neem het handelsvoorstel niet aan, want ga niet met u in contract, ik ga niet met u in zaken”. Als je jouw ID moet! laten zien, is dat dwang en daardoor is het contract onrechtmatig. Alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit moet je je ID laten zien. Bij een strafbaar feit dient aangifte gedaan te worden.
Ad 2. Je vraagt de handhaver of de politie agent “zijn het virus en besmettingen wetenschappelijk aangetoond en is de werking van mondkapjes wetenschappelijk bewezen? Als u het niet wetenschappelijk kunt aantonen, is sprake van Art. 365 Sr en dwingt de handhaver of politie agent u op basis van zijn/haar functie zonder feitelijke grondslag.
Ad 3. Een machtiging is een dienstbevel en als je briefje met natte handtekening hebt, is degene die machtigt verantwoordelijk. Een machtiging met natte handtekening met naam en functie is rechtsgeldig. Als er geen natte handtekening onder staat met naam en functie heeft het briefje geen rechtswaarde. Een briefje met ‘in opdracht’ (i.o) idem. Zo ook een briefje waarop staat ‘bij afwezigheid (b.a.), want dit kun je niet controleren. Een brief met de tekst “Deze brief is automatisch vervaardigd” en niet is ondertekend met een natte handtekening is daardoor ongeldig: je hebt het recht om je schuldeiser te kennen. Handhaver of politie agent heeft geen machtiging. Een bedrijfspasje heeft geen waarde: h/zij moet een brief van de Burgemeester hebben met een natte handtekening. H/zij werkt daarom op eigen titel ofwel eigen verantwoordelijkheid.
Ad 4. Aan voorwaarde 1, 2, en 3 is niet voldaan. We spreken de handhaver of politie agent aan als mens. Je bent in eerste instantie mens, dan persoon, en dan pas functie. De mens besluit bij je in de zaak (of winkel) te komen of jou als mens aan te spreken op straat. Wij spreken de handhaver of de politie agent aan als mens ofwel in Privaat recht, waardoor je schade volgens Art. 365 Sr op hem of haar kunt verhalen. Dwingen om iets te doen, is een strafbaar feit, is een onrechtmatige daad, en daardoor gaat h/zij automatisch met je in contract.
Zie nog weer deel 1 van 3delige ‘De opbouw van het recht’ hoe te handelen als Enige Erfgenaam. Bovenstaande is zinvol om van op de hoogte te zijn. Echter als Enige Erfgenaam ga je niet in strijd met de politieagent.
Je hebt als ondernemer het RECHT om OPEN te zijn met je bedrijf* Indien de handhaver of politie agent zegt dit anders te zien, pas dan toe wat je in deel 3 van ‘De opbouw van het recht’ leert. Laat de handhaver of politie agent maar AANTONEN met welke reden je niet open zou mogen zijn. Vraag de handhaver of politie agent aan te tonen dat je als eigenaar van je bedrijf niet zelf je voorwaarden mag bepalen in jouw private binnenruimte: er is jurisprudentie genoeg hierover. Wijs de handhaver of politie agent erop dat een gesprek geen enkele zin heeft als h/zij niet kan voldoen aan hetgeen je leert in dit deel en deel 3, want dan heeft het optreden van de handhaver of politie agent geen enkele grondslag.
Je kunt overwegen een notificatie te versturen van bovenstaande naar de Burgemeester van je verblijfplaats, waarin je meldt dat je open bent. Je vermeldt erbij dat de Burgemeester als lid van een besloten loge in vermeend publieke dienst geen jurisdictie over jou als autonoom levend mens (m/v), én jou als eigenaar van je bedrijf, heeft want je bent een niet-lid doordat je jouw DAS-status gecorrigeerd hebt naar Levende Man (m/v) staat (zie Cede Maiori document).
In Art. 20 UVRM staat 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering. 2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.
Door middel van het ‘notificatie stempas document’ heb je aangegeven niet politiek te zijn. De ‘overheid’ heeft geen contract in Privaat recht met je. De (lokale) ‘overheid’ moet dus aantonen dat je aanzienlijke schade doet aan de samenleving met het open zijn, zodat strafrecht op jou als eigenaar van toepassing zou zijn. Als de (lokale) ‘overheid’ dat niet kan aantonen, heb je geen strafbaar feit gepleegd.
En dat wordt in Art. 30 UVRM bekrachtigd Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of personen dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard dan ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
*Binnenkort volgt aanvullende informatie betreffende het onderwerp ‘Privaat bedrijf’: hoe zet je dit op en hoe bescherm je jouw ‘Private bedrijf’. Wat hierboven staat, is onvoldoende!
Schikkingen strafbare feiten Alle aanwijzingen van de Enige Erfgenaam zijn schikkingen met de betrokken derde partijen zonder erfrecht, welke zich niet aansprakelijk, onaantastbaar, en boven de wet wanen, en hun dwangvorderingsberoepspraktijk, baseren op exoneraties / exemption clauses (zie het artikel ‘Exoneratie arrest‘): 1. Strafbaar Capitis Diminutio Maxima – statusverlies, klasse justitie en discriminatie van de geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 2. Strafbare exoneraties (groteske aansprakelijkheidsbeperkingen) welke uitsluitend voor de derde partijen zonder erfrecht (professionals!) onderling, gelden en uitdrukkelijk NIET ten opzichte van schuld en schade creaties ten koste van en voor rekening van de particuliere Enige Erfgenamen. 3. Strafbare politiek gedreven, industriële racketeering (afpersing) van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen. 4. Strafbare Cestui Que Vie handel met voorkennis van de derde partijen zonder erfrecht, ten koste van en voor rekening van de Enige Erfgenamen.
De Enige Erfgenamen bezorgen aan de derden partijen CQV.LLC schikkingsdocumenten, waarmee miljoenen aan waarden aan de afwikkeling van de individuele geboorte Trust nalatenschap worden toegevoegd, herleidbaar naar de schuld en schade creaties en inkomensdervingen ten gevolge van het Capitis Diminutio Maxima statusverlies en de daaruit voortvloeiende, ‘dood en verloren op zee’ bejegening van alle geboorte geregistreerde inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen, onder leiding van het, moordzuchtige vacciNazi #Kalergi #EU / #SDG handelssyndicaat ultra vires van de #Royals / Klaus Schwab van het #WEF. CQV. LLC Ambassades voeren verweer tegen de, via de mainstream media georganiseerde industriële belangenverstrengeling en vijandige overnames van de rechtsstatelijkheid van het gehele grondgebied.
Live Life CLAIM MAGNA CARTA CORONA CROWN = COMMON LAW Common law (via deze link vind je de uitleg van de verschillende rechtssystemen) is een uniform, landelijk rechtsstelsel dat in de middeleeuwen in Engeland is ontstaan vanuit het versnipperde, plaatselijke gewoonterecht (customary law). In het common law-systeem is jurisprudentie leidend, wat inhoudt dat bij wetsvorming uitgegaan wordt van gerechtelijke uitspraken die eerder gedaan zijn in gelijksoortige zaken (decisions). Het is het tegenovergestelde van continentaal recht, dat is gebaseerd op wetgeving die door de landelijke overheid wordt opgelegd.
Common law (gewoonterecht) wordt veelal onjuist toegepast binnen de soeverein beweging en gepusht door overheidsagenten, het werkt niet zoals Trust Law en Equity Law werkt, omdat het tekort komt op meer dan 50 punten: common law biedt geen remedie en is de wet van slavernij. Het is de wet voor degenen zonder eigendomsrechten. Common Law is ‘at law’ ofwel ‘bij wet’, Equity Law is ‘in law’ ofwel ‘in rechte’. Equity Law is supreme en prevaleert boven Common Law.
Jurisprudentie afwikkeling geboorte Trust nalatenschap Omdat de afwikkeling van de Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap een aangelegenheid is in het private domein, vind je in het publieke domein van de civiele rechtbank geen uitspraken hierover.
Live Life CLAIM absurd in meervoud 1. Of u gaat uw overleden natuurlijke persona – placenta – erflater van uw individuele geboorte Trust nalatenschap levend verklaren. 2. Of u gaat uzelf: de levende Enige Erfgenaam die u bent, levend verklaren. 3. Of u doet beiden! 4. Vervolgens gaat een Common Law rechtbank (want linksom of rechtsom: voorkomen voor de rechter zúlt u!) in de eeuwenoude jurisprudentie opzoeken of de Beneficiaire Aanvaarding en de activatie van de afwikkeling van uw individuele geboorte Trust nalatenschap weleens eerder door de rechter werd behandeld. 5. Laten we dan vooral eens opzoeken sinds wanneer onderscheid naar geboorte en afkomst NIET GEDULD wordt. Dat kan leuk worden met het kastensysteem der middeleeuwse/Sharia/Sanhedrin rechtspraak!
COMMON LAW KASTEN SYSTEEM “Het systeem is door Engelse kolonisten geïntroduceerd in de gebieden waarin zij zich vestigden en is met name in Australië, India, de Verenigde Staten en delen van Afrika leidraad voor het nationale rechtsstelsel.”
En Palestina.
KOLONISTEN DIE ZICH IN GEBIEDEN HEN NIET TOEBEHOREND! “VESTIGDEN” Kolonisten op hun gemak met Common Law wil zeggen: het procesrecht en de lijdelijke rechter, bieden tal van mogelijkheden om de illegale ontnemingen en vervreemdingen alsnog in extensieve en disproportioneel eeuwigdurende contracten om te zetten.
no consent black adler ultra vires company rule of law
Een Live Life Claim kost maar liefst $150,- en je hebt ervoor nodig in digitale vorm: pasfoto, uittreksel geboortebewijs, gegevens ouders, jouw motivatie, 1€ postzegels en inkt kussentje blauw). Alles aangetekend versturen! Bron: fortheclaimofthelife.com
CQV LLC LIVE LIFE COMPETENCE Enige Erfgenamen claimen niet, zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficiair.
Enige Erfgenamen zegelen met de wijsvinger in blauwe inkt* in het rond- en ovaal stempel, omdat zij hun ERFLATER VERENIGEN met hun Enige Erfgenaam ofwel mens van vlees en bloed: zij aanvaarden hun geboorte Trust nalatenschap beneficair (en verwerpen deze niet!) en doen geen afstand van hun rechten noch van hun vereffeningsplicht, zodat de transitiefase van de afwikkeling smooth verloopt.
