mascha Vdf roedelof MEDEDELING
Het Cede Maiori document is definitief terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM) omdat Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) géén Roman Canon Law betreft maar geschreven is door Frank O’Collins.
In het Cede Maiori document werd verwezen naar Canon 3228 (Canon 3229: afhankelijk van welke na-prater je bekijkt) en is geschreven door Frank O’Collins. Het betreft géén Roman Canon Law en is slechts erkend binnen zijn vereniging trust door hemzelf en zijn leden. Op de pagina ‘Cestui Que Vie‘ leer je hier meer over.
Wij vinden géén onderbouwingen van het bestaan van de 12 presumpties van het Romeins Hof. Integendeel. Alle websites, die de 12 presumpties onder de aandacht brengen (inclusief degenen die fysiek en/of online cursussen aanbieden hierover) leiden naar Frank O’Collins als schrijver van de 12 presumpties van het Hof! Zie de pagina ‘Cestui Que Vie‘ voor meer informatie over wie Frank O’Collins is.
Deze gevonden informatie heeft, opnieuw, verregaande implicaties voor de student op deze vrijelijk beschikbare online zelfstudie Academy tutorial: lees dan ook het artikel ‘Rechtszaak‘.
Scroll helemaal naar beneden op deze pagina voor ‘Presumptions and the Rule of Law (and Color of Law)’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence’.
EINDE MEDEDELING
Definitie rechtsvermoedens
Burgerlijk Procesrecht – vermoeden dat, afgezien van tegenbewijs, wettelijk als feit wordt aangenomen en waaraan rechtsgevolgen kunnen worden verbonden.
Bron: juridisch woordenboek
Vermoeden van onschuld
De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.
De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM): Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Ook in art. 14, lid 2 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) is een rechtsgrond te vinden voor het vermoeden van onschuld: Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.
De onschuldpresumptie is in het EVRM geformuleerd als een recht van de verdachte, maar is in feite een procesrechtelijk beginsel dat normen stelt aan hoe de vervolgende instantie zich dient te gedragen.
Het vermoeden van onschuld is een juridisch vermoeden, en niet een feitelijk vermoeden. Dit houdt in dat men de verdachte niet juridisch mag behandelen alsof die reeds veroordeeld is. Feitelijk zal men (bijvoorbeeld de procureur) namelijk wel denken dat de verdachte schuldig is, maar dit mag zich niet vertalen naar een juridisch schuldvermoeden. In de praktijk impliceert dit bijvoorbeeld dat men de betrokkene steeds moet aanspreken met ofwel de beklaagde ofwel de verdachte ofwel de inverdenkinggestelde ofwel de beschuldigde naargelang de stand van de procedure en het statuut van de betrokkene, maar niet met bijvoorbeeld de schuldige.
Een onderzoeksrechter zal zo in een aanhoudingsbevel of huiszoekingsbevel sterk moeten letten op zijn taalgebruik. Hij mag er niet schrijven dat de verdachte wellicht schuldig is, maar dat er sterke aanwijzingen zijn die in die richting wijzen. Hij mag ook niet spreken over ‘bewijsmateriaal’, maar over ‘ernstige aanwijzingen van schuld’.
Bron: handvest van grondrechten en strafrecht advocaat
Vermoeden van schuld
Titel II. De verdachte
Artikel 27 Strafvordering
1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit.
2. Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.
3. De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist.
4. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, is bevoegd zich te laten bijstaan door een tolk.
Bron: Wetboek van Strafvordering
Administratieve rechtspraak
Bestuursrecht – rechtspraak door onafhankelijke rechters m.b.t. geschillen over besluiten van overheidsorganen: rechtspraak in bestuurszaken niet behorende tot de competentie van de gewone rechterlijke macht. De geschillen kunnen zich zowel tussen burgers en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bijv. belastingkamer Gerechtshof, College van beroep voor het bedrijfsleven.
Bron: juridisch woordenboek
De feitelijkheid met betrekking tot bovenstaande definitie Bestuursrecht
Een bestuursrechter kijkt alleen naar het gevoerde proces en niet inhoudelijk. Verder ligt er géén rechtskracht in de uitspraak van de bestuursrecht: dat betekent dat een overheidsorgaan (een overheidsorgaan zelf doet niets, het zijn de mensen binnen dat overheidsorgaan die iets al dan niet doen) of liever de mens in de functie van ambtenaar de uitspraak van de bestuursrecht volledig naast zich neer kan leggen.
Je maakt dus géén bezwaar tegen een besluit van een overheidsorgaan. Zodra je het oneens bent met de uitspraak op jouw bezwaar kun je in beroep bij de bestuursrechter: wat jou uiteindelijk dus helemaal géén recht brengt! Meer hierover kun je leren op de pagina ‘Zorgverzekering en het CAK‘.
Onderstaande vermoedens zijn niet terug te vinden in de Nederlandse rechtsstaat (Rule of Law voortkomend uit de Magna Carta ofwel Common Law) en wet, wetgeving en regelgeving, maar zijn bedacht door Frank O’Collins ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust, en hebben dus géén enkele rechtskracht.
Historici beschouwen de Magna Carta zelf over het algemeen als een ‘Angevin’ oorkonde, waarmee specifiek het Koninklijk Huis van Anjou wordt bedoeld: de lijn van graven van Anjou met een titel die teruggaat tot 870 na Christus. De 13e eeuwse edelen van het Huis van Anjou, die betrokken waren bij het opstellen van de Magna Carta stamden dynastisch rechtstreeks af van Graaf Fulk van Anjou, Koning van Jeruzalem, die één van de eerste 9 stichtende Tempeliers was, en de koninklijke beschermheer die de eerste twee Grootmeesters van de Tempeliersorde steunde.
De opstand van de edelen werd geleid door Robert Fitzwalter, een Tempelridder die de ridderlijke titel ‘Maarschalk van het Leger van God en de Heilige Kerk’ kreeg, speciaal voor de missie om de Magna Carta op te stellen. Het feit dat Fitzwalter zich later aansloot bij de Vijfde Kruistocht bevestigt nog meer dat Fitzwalter een Tempelier was.
Bron: De Orde van de Tempel van Salomon.
Bestaan er dan helemaal geen ‘Presumptions’ binnen de ‘Rule of Law’?
Jazeker bestaan er binnen de ‘Rule of Law (and Color of Law)’ ‘Presumptions’ ofwel ‘Presumptions and the Law of Evidence‘. Deze hebben echter een totaal andere betekenis dan de 12 presumpties van het Romeins Hof! In de PDF ‘Presumptions and the Law of Evidence’ wordt verwezen naar ‘The Indian Evidence Act uit 1872‘.
Ook in het werk (vrijelijk beschikbaar e-boek) van Clint Richardson kom je ‘presumptions’ en hun betekenis tegen. Clint kent en erkend de 12 presumpties van het Romeins Hof echter niet en noemt het gevaarlijke ‘make beLIEf’.
Ook in het werk van Romley Stewart kom je de 12 presumpties van het Romeins Hof niet tegen. Romley praat wel over ‘presumptions’ en dat is logisch gezien de onderbouwingen die we vinden in de ‘Rule of Law’. En ook in het Nederlands recht vinden we het rechtsvermoeden beschreven (maar geen enkele verwijzing naar de 12 presumpties van het Romeins Hof. Alle verwijzingen naar onderstaande 12 presumpties van het Romeins Hof leiden naar de schrijver c.q. bedenker ervan Frank O’Collins, die ze (evenals de meer dan 6000 Canons) schreef ten behoeve van zijn vereniging UCADIA Trust. Buiten zijn vereniging UCADIA Trust hebben ze géén enkele rechtskracht!
Eis de eed van je advocaat en van iedere vermeend bevoegde zoals rechter, jeugdzorg, RAAD VAN STATE, HOGE RAAD DER NEDERLANDEN, minister, bankier INSEAD / IN SEA DEAD / DAS / DEAD AT SEA.
De Twaalf Vermoedens van het Romeinse Hof (ROMAN COURT)
Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt)
A Roman Court does not operate according to any true rule of law, but by presumptions of the law. Therefore, if presumptions presented by the private Bar Guild are not rebutted they become fact and are therefore said to stand true. There are twelve (12) key presumptions asserted by the private Bar Guilds which if unchallenged stand true being Public Record, Public Service, Public Oath, Immunity, Summons, Custody, Court of Guardians, Court of Trustees, Government as Executor / Beneficiary, Agent and Agency, Incompetence, and Guilt:
Nederlandse vertaling Canon 3229 (canon 3228 afhankelijk van welke bron (naprater) je raadpleegt)
Een Romeins Hof werkt niet volgens een echte rechtsstaat, maar volgens vermoedens van de wet. Als vermoedens van de particuliere Orde van Advocaten niet worden weerlegd, worden ze feit en dat is de reden dat wordt gezegd dat ze waar zijn (of als ‘waarheid in de handel’).
De bevoegdheid van de per stirpes Enige Erfgenaam is Algemeen Voogd en Algemeen Executeur van de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap: alle 12 presumpties van het particuliere Romeinse Hof van de private Loges en orde van advocaten worden afgewezen. De Koning zij bereid.
Zoals je hierboven lezen kunt, is het Cede Maiori document terug getrokken uit de documenten van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Hierboven leer je de achtergrond van de reden van terug trekken van het document.
Cede Maiori document
Het Word document en een handmatig in te vullen PDF en te zegelen Nederlandstalig Cede Maiori document voor Nederland en België vind je op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM).
1. Nadat je op bovenstaande link hebt geklikt, dien je eerst akkoord te gaan met de disclaimer: lees de tekst zorgvuldig.
2. Scroll naar het mapje Cede Maiori / begeleidend schrijven en klik op download.
3. Rechts klik op het Word of PDF bestand of op het submapje begeleidend schrijven, dan komt er een menu.
4. Scroll naar download en klik.
5. Het document of de brief wordt nu gedownload naar jouw computer of laptop.
6. Je kunt het Word document en de brief online invullen en daarna uitprinten, of het PDF document en de begeleidende brief uitprinten waarna je het handmatig invult.
7. Hieronder vind je het voorbeelddocument.
8. De aanwijzingen voor invullen van jouw document vind je onder het voorbeelddocument.
Begeleidend schrijven Cede Maiori document
1) Er is een begeleidend schrijven beschikbaar indien je het Cede Maiori document verstuurt naar de Voorzitter van de Raad van State, t.w. Koning Willem-Alexander.
2) En een begeleidend schrijven indien je het Cede Maiori document verstuurt naar een andere functionaris.
Algemene aanwijzingen voor ingevuld Cede Maiori document
Gebruik voor het invullen van het Cede Maiori document het Invulformulier HRM-documenten dat je vindt op de website van de Hoge Raad van de levende Mensenkinderen (HRM). Print het invulformulier uit en vul het volledig in. De cijfertjes op het Invulformulier corresponderen met de cijfertjes op het Cede Maiori document.
Invullen begeleidend schrijven Cede Maiori document aan de Koning
Op pagina 1/3 noteer je de Koninklijke PostNL (Belgen noteren de BPost) track en trace verzendcode en de datum op daartoe bestemde plaats. Je vermeldt de track en trace code van jouw verzending van je documenten naar de Raad van State. Op pagina 3/3 onder ‘Ad infinitum’ noteer je : (Initialen) Doopna(a)m(en) Vdf Familienaam : roepnaam : wijsvingerafdruk zonder paraaf. Alle tekst die onder je Sig-Nature staat, maakt geen onderdeel uit van het document / je Affidavit: je sluit dus steeds af met je Sig-Nature.
Het Cede Maiori document wordt verzonden naar de schuld en schade creërende ‘overheidsfunctionaris’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed en naar de Voorzitter van de Raad van State
Document enkelzijdig uitprinten en aan de achterkant van iedere pagina zegelen met de duim. Voorkant zegelen zoals aangegeven op het voorbeelddocument. Paraferen ook in het ovaal General Executor zegel rechts bovenaan op het document. Notificatie stempas document is verschil met Cede Maiori. Notificatie is kennisgeving. Cede Maiori is ten uitvoer legging door de rechtstreekse (per stirpes) Enige Erfgenaam van de reconciliatie. Reconciliatie met de nalatenschap drukt zich uit in zegel (erfgenaam) en paraaf (verwijzing naar de legale gegevens die naar de testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap te herleiden zijn).
Op pagina 3/10 noteer je de naam van degene aan wie je het Cede Maiori document verstuurt.
Verzendadres Voorzitter van de Raad van State
De Raad van State
Persoonlijk in handen van:
Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit
Voorzitter Raad van State RC Loge
Postbus 20019
2500 EA DEN HAAG
Aangetekend* verzenden
De Raad van State
Persoonlijk in handen van:
Z.M. Koning Willem-Alexander: Majesteit
Voorzitter Raad van State RC Loge
Kneuterdijk 22
2514 EN Den Haag
*Aangetekende post verzend je bij voorkeur naar het straatadres, omdat bij verzending naar postbus post afgegeven wordt bij PostNL punt, waarna de geadresseerde ontvanger een kaartje in de postbus krijgt dat h/zij aangetekende verzending kan ophalen bij het PostNL afhaalpunt. Je hebt dus een handtekening van PostNL punt en niet van de ontvanger. Indien ontvanger post niet ophaalt, stuurt PostNL het na 2 weken terug naar jou. Zie ook de Menu pagina ‘Verzendadres documenten‘.
Alleen de feitelijk bevoegde Enige Erfgenaam verklaart
Het zal duidelijk zijn dat alleen de feitelijke bevoegde Enige Erfgenaam zèlf, verklaart.
Zodra je jouw verklaring laat beëdigen door een Loge lid in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, is jouw Affidavit genullificeerd en jouw zaak geprivatiseerd (let op: het gaat hier niet over het Private Domein) als zaak van hun Loge.
Ook wanneer de per stirpes Enige Erfgenaam naar de bank gaat voor een financiering, wordt zijn of haar Affidavit door de bankier genullificeerd omdat de bank jouw zaak (Trust) jouw lening een zaak maakt van de private Loge waaraan de bankier een geheime eed zwoer die tegengesteld is aan de openbare eed.
Ook belastingaanslagen zijn onverschuldigde dwangsommen door Loge leden onder vermeend openbare dienst en onder vermeend openbare eed aan de per stirpes Enige Erfgenaam opgelegd.
Het Cede Maiori document is de afwijzing van de 12 presumpties van de Roman Court.
Dit Cede Maiori document is voor alle vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ en hun vermeend openbare diensten en instituties onder hun vermeend openbare eed, inzetbaar.
Ook dient het CQV LLC Schikkingsdocument ervoor, om de aan jouw opgelegde dwangsommen op de Loge leden, zijnde de vermeende overheidsfunctionarissen in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed, te verhalen.
Ook politie is een private Loge met vermeende ‘overheidsfunctionarissen’ in vermeend openbare dienst onder vermeend openbare eed. Je weet dus waar je jouw verhaal van jouw geleden schade door hun wandaden, kunt neerleggen.
Vraag: Wat als je reeds in cassatie fase zaak zit?
Antwoord: Dan nog dien je als Genaral Executor van jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap, de eed van de vermeend bevoegden op te eisen om strijdigheid geheime eed met openbare eed (belangenverstrengeling) gedurende de behandeling van jouw zaak (Trust) vast te stellen. Ook de eed aan de Koning gezworen trouw is in strijd met de openbare eed aan de grondrechten van de inwoners van het grondgebied Enige Erfgenamen en wijst erop dat de gehele Trias Politica een particuliere private orde zaak is van een private Loge genaamd: de Staten Generaal. Niemand mag worden gedwongen zich aan het statuut, de verordeningen en de interne wetgeving van een private Loge te onderwerpen. (UVRM, Art. 20).
Vraag: Maar dan kan zo een advocaat er ook voor kiezen om niet langer pro deo werk te doen? Of zie ik dat niet goed? Een advocaat is nog steeds noodzakelijk voor een goede uitkomst?
Antwoord: Pro deo wijst wellicht meer op het particuliere orde karakter, dan we denken.
Je betaalt een pro deo advocaat als zij succes hebben: dus zij hebben toegang tot jouw testamentaire individuele Cestui Que Vie geboorte Trust nalatenschap én je betaalt hen. Verliest hij de zaak dan is de tegenpartij winnaar. Hoe dan ook ben jij dat dode ‘ding’ zonder rechten wanneer je alles niet weerlegt met het Cede Mairoi document. Je verschijnt dan als geest voor de rechter waardoor het een spel wordt tussen eiser en pro deo advocaat wie wint over jouw dode lichaam.
Als feitelijk bevoegde per stirpes Enige Erfgenaam dien je jouw eigen advocaat te zijn.
De tekst hierboven is onjuist voor wat betreft handelwijze, maar laat ik hier staan, omdat deze handelswijze via andere kanalen als advies aangereikt wordt
De rechter probeert je in contract te trekken en het is aan jou op welke manier je handelt met de rechter. Het is allemaal handel binnen de rechtbank: vandaar dat de rechter vraagt of je de natuurlijk persoon bent.
Het is gevaarlijk om de dagvaarding af te wijzen zondermeer. Want niet ‘verschijnen’ in de rechtbank heeft tot gevolg dat je bij verstek veroordeeld wordt. Het versturen van documenten alleen is onvoldoende: er dient communicatie te zijn tussen jou en de rechter.
Je kunt alles in rolzitting doen. Pas als de rechter je sommeert te komen, kun je als wettige vertegenwoordiger agent en General Executor van jouw natuurlijk persoon (rechtssubject) de zaak komen ophelderen. Dit kun je direct al duidelijk in je eerste reconventie vermelden. Een sommatie is niet vrijwillig en je kunt dan ook aangeven dat je geen zaken met de tegenpartij overeengekomen bent en komt, omdat de rechter zaken met je schijnt te willen ophelderen.
Het gaat erom de taal van de rechter te kennen en spreken in rechtsbronnen en duiding én te weten wie en wat jij als levend mens vertegenwoordiger agent en General Executor van je natuurlijk persoon bent.
Veel mensen hebben angst om voor de rechter te ‘verschijnen’. Echter als je gaat als wettelijk vertegenwoordiger (agent en General Executeur) van je natuurlijlk persoon, en je komt de zaak ophelderen verschijn je niet als pauper en onderdanige. Vanuit doorleving kun je voorbij het overlevingsmechanisme gaan. Niet vanuit (spirituele) bypass, maar vanuit diep weten en kennis.
Uiteindelijk gaat het erom te beseffen dat je als wettelijk vertegenwoordiger Agent en General Executor Enige Erfgenaam levend mensenkind jurisdictie hebt, omdat je het gezag van God ontvangen hebt
God schiep de levende Mensenkinderen en gaf de levende Mensenkinderen van vlees en bloed gezag over de wezens in de zee, en over de vogels in de lucht, en over het vee, en over de gehele aarde, en over alles dat leeft op aarde.
Genesis 1:26
Handel naar je door God gegeven geboorte rechten
De ‘regering’ dient te transmuteren naar hun oorspronkelijke taak van facilitering.
Vraag: In cassatie moet je een advocaat hebben anders wordt je niet ontvankelijk verklaard
Een dergelijke advocaat kan de per stirpes Enige Erfgenaam pas dan goed vertegenwoordigen indien deze over gaat op grondrecht (en bij voorkeur Equity Law) in plaats van handelsrecht: jij bent immers niet dat dode ‘ding’ of handel.
De dagvaarding moet worden afgewezen en teruggezonden
Tenzij de dagvaarding wordt afgewezen en teruggezonden (zie de tekst hierboven en het artikel ‘Rechtszaak‘), met een kopie van de afwijzing ingediend voorafgaand aan de keuze om te bezoeken of bij te wonen, jurisdictie en positie zoals de beschuldigde staat en het bestaan van ‘schuld’ staat.
